Справа № 296/6231/20
2/296/2182/20
УХВАЛА
Іменем України
"28" липня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння (кредитора),
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою про зобов`язання відповідача негайно повернути позивачу транспортний засіб марки CHERY AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2020, справа № 296/6231/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.
ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Відповідно частини 1 статті 19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
3.2. Положеннями статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
3.3. Згідно частини 5 статті 28 Цивільно процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
3.4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільно процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
3.5. За правилами статті 32 Цивільно процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
3.6. Преамбула Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
3.7. При цьому, статтею 1-1 цього Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
3.8. Відповідно до висновку ВСУ, викладеного в Постанові від 11 листопада 2015 року в справі № 6-511цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору.
IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
3.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння (кредитора).
3.2. Позовна заява подана позивачем за зареєстрованим місцем його проживання на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України з посиланням на звернення з позовом про захист прав споживача.
3.3. Відповідачем у справі зазначено ПАТ «Ідея Банк», місцезнаходження якого: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.
3.4. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відносини, що виникли між позивачем та відповідачем не є відносинами між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
3.5. Отже, на позовні вимоги ОСОБА_1 положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються, а тому правила альтернативної підсудності, відповідно ч.5 ст. 28 ЦПК України, не можуть застосуватися до даних правовідносин.
3.5. З вищенаведеного слідує, що позовна заява має пред`являтися до суду за загальними правилами підсудності за адресою місцезнаходження відповідача. За таких обставинах, цивільна справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
3.6. Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Корольовському районному суді м. Житомира немає, справа підлягає передачі на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
П О С Т А Н О В И В:
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння (кредитора) передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).
2. Передачу справи на розгляд Галицького районного суду м. Львова за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. С. Рожкова
