-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2020 Справа № 908/692/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" (69014 м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40355747)
до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84404 Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 40150216)
про стягнення 7998 грн. 70 коп.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" 800 430 грн. 91 коп. штрафних санкцій.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 позовні матеріали № 908/692/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 18.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/692/20, присвоєно справі номер провадження 27/50/20. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 13.04.2020. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 10.04.2020 р. запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.
Ухвалою від 13.04.2020, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X "Прикінцеві положення", а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, підготовче засідання у справі № 908/692/20 відкладено.
Ухвалою суду від 25.05.2020 призначену підготовче засідання на 11.06.2020.
Ухвалою від 11.06.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв`язку з неявкою представників сторін підготовче засідання було відкладено на 02.07.2020.
Ухвалою суду від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 26.08.2020.
Відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
7 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомляє Судова влада України.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року) 07 серпня 2020 року набирають законної сили.
07.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 7998 грн. 70 коп., з яких: 5466 грн. 21 коп. пені, 1057 грн. 97 коп. 3 % річних, 1444 грн. 52 коп. інфляційних збитків.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2020, справу № 908/692/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Враховуючи перебування судді Дроздової С.С. у щорічній основній відпустці з 20.07.2020 по 14.08.2020 включно, розгляд зустрічної позовної заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.
Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Положеннями частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення 800430 грн. 00 коп. штрафних санкцій, у зв`язку з невиконанням умов Договору поставки від 03.07.2019.
В свою чергу, вимогами за зустрічним позовом є стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" суму в розмірі 7998 грн. 70 коп., з яких: 5466 грн. 21 коп. пені, 1057 грн. 97 коп. 3 % річних, 1444 грн. 52 коп. інфляційних збитків за невиконання умов Договору поставки від 03.04.2019, що свідчить про різну дату укладення Договору, в свою чергу, копію Договору поставки до зустрічного позову заявником не подано.
З огляду на зміст первісного та зустрічного позовів суд встановив, що обидва позови не є взаємно пов`язані, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. А отже, можливе задоволення зустрічного позову не матиме наслідку відмови у первісному позові повністю або частково.
Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, зокрема, частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Таким чином, подана до суду зустрічна позовна заява не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 908/692/20 в розумінні частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.
Суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" з самостійним позовом до господарського суду.
Керуючись ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" позовну заяву із доданими до неї документами.
2. Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 18.08.2020.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками, а саме: електронна копія платіжного доручення № 104 від 04.08.2020, документи на підтвердження повноважень адвоката (в копії), докази надіслання відповідачу зустрічного позову (опис та накладна).
Суддя С.С. Дроздова
скопійовано
-
скопійовано
-
