П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року місто Київ

справа № 754/14196/14

апеляційне провадження № 22-ц/824/8144/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Клочко І.В. від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Бухгалтера" про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України (далі - НТАК (АЛКОН) НАН України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ТОВ "Офіс Бухгалтера" про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до наказу генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 16 травня 2011 року № 15 ОСОБА_1 переведено з "Інженерно-виробничого центру" концерну "АЛКОН" НАН України в Управління НТАК (АЛКОН) НАН України на посаду заступника генерального директора концерну.

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 20 жовтня 2011 року № 40 директора підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_2 звільнено, а з 25 жовтня 2011 року виконання обов`язків директора цього підрозділу покладено на заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 .

В подальшому, наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 31 січня 2013 року № 5/1 у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, з 1 лютого 2013 року скорочено посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України та введено до штатного розпису посаду заступника генерального директора - директора пансіонату "Алмаз" філії НТАК (АЛКОН) НАН України. З 1 лютого 2013 року ОСОБА_1 переведено з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на посаду заступника генерального директора - директора пансіонату "Алмаз" філії НТАК (АЛКОН) НАН України, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

З 30 квітня 2014 року позивач перебував у щорічній відпустці та одночасно з 30 квітня 2014 року перебував на лікарняному.

На початку липня 2014 року ОСОБА_1 дізнався про те, що генеральним директором НТАК (АЛКОН) НАН України видані накази, які безпосередньо стосуються його трудових прав.

Так, 20 червня 2014 року генеральним директором НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 видано наказ № 22, відповідно до якого позивач відсторонений з 20 червня 2014 року від виконання обов`язків за посадами, які він займає. Крім того, заборонено допуск на територію автомашин та особисто ОСОБА_4 без особливого дозволу. Також, наказано вилучити довіреність ОСОБА_1 на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування та замінити відповідним чином підписи відповідальних осіб з 20 червня 2014 року.

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року № 24 вирішено провести службову перевірку фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН), пансіонату "Алмаз". На період перевірки з 20 червня 2014 року та до особливого розпорядження відсторонено ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату "Алмаз", виконуючого обов`язки директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України та заборонено йому підписувати відповідні документи, платіжні доручення.

ОСОБА_1 вказує, що у наведених наказах не зазначаються норми діючого законодавства України, на підставі яких він був відсторонений від виконання своїх трудових обов`язків, крім того відсутні, передбачені статтею 46 КЗпП України, підстави для його відсторонення.

7 серпня 2014 року позивач отримав простим поштовим повідомленням лист від НТАК (АЛКОН) HAH України в якому знаходилася незавірена копія наказу від 28 липня 2014 року № 32 про його увільнення від виконання обов`язків директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду іншої особи. При цьому, в даному наказі не міститься посилання на відповідні норми діючого трудового законодавства України, які надають можливість припинення чи розірвання з ним трудового договору. Замість цього відповідач посилався в наказі на "посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України, його відсторонення від обов`язків виконуючого обов`язки директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України, у зв`язку з незаконною "самопроголошеною відпусткою".

Позивач вважав зазначений наказ незаконним, оскільки останній був винесений у період його непрацездатності, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, 9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав поштою незавірену копію наказу від 12 травня 2014 року № 17 "Про скорочення чисельності і штату

працівників НТАК (АЛКОН) HAH України та звільнення в зв`язку з цим заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України". В пункті 1 наказу було зазначено про скорочення чисельності і штату працівників НТАК (АЛКОН) HAH України, а саме: скорочення посади штатної одиниці заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України; у пункті 2 наказу вказано про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Одночасно з цим наказом, позивачем було отримано незавірену копію наказу від 24 червня 2014 року № 23 "Про внесення уточнень до наказу № 17 від 12 травня 2014 року", згідно якого внесено доповнення до наказу від 12 травня 2014 року № 17, зокрема в пунктах 1,2 уточнено посаду, яка скорочується: заступник генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директор пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) HAH України.

Зазначені накази також є незаконним, оскільки були видані під час перебування позивача на лікарняному. Крім того, в порушення вимог статей 40,49-2 КЗпП України ОСОБА_1 не був персонально повідомлений про своє наступне звільнення з посади, також, йому не було запропоновано іншої роботи на підприємстві відповідача.

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3 від 22 жовтня 2014 року № 43 позивача звільнено з посади заступник генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) HAH України на підставі статті 41 КЗпП України (за грубе порушення трудових обов`язків).

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3 від 10 листопада 2014 року № 48 були внесені зміни в наказ № 43 в частині зазначення дати звільнення та зазначено - 11 листопада 2014 року.

Посилаючись на те, що звільнення відбулося незаконно, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд: скасувати наказ генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 20 червня 2014 року № 22; скасувати наказ генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН Україна ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року № 24; скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_2 від 28 липня 2014 року № 32; поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України ; скасувати наказ генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 12 травня 2014 року № 17; скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року № 23; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України; скасувати наказ генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_5 від 18 вересня 2014 року № 38; скасувати наказ генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_5 від 22 жовтня 2014 року № 43; скасувати наказ генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_5 від 10 листопада 2014 року № 48; стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 673 504 грн. 76 коп., яка складаються з: не нарахованої та невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 13 656 грн. 72 коп.; не нарахованої та невиплаченої основної та додаткової щорічної відпустки в розмірі 25 086 грн. 04 коп.; компенсації за 18 робочих днів за роботу у святкові та вихідні дні в розмірі 6 456 грн. 60 коп.; грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі

41 949 грн.; середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 396 003 грн. 60 коп.; інфляційних втрат в розмірі 156 023 грн. 78 коп., трьох відсотків річних в розмірі 34 329 грн. 02 коп.; стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 24 000 грн.

Справа судами переглядалася неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України (далі - НТАК (АЛКОН) НАН України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ТОВ "Офіс Бухгалтера" про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що суд не врахував, що застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, відповідач порушив строки, встановлені статтею 148 КЗпП України. Судом не встановлено наявність грубого порушення ОСОБА_1 трудових обов`язків, що в свою чергу стало підставою для його звільнення. Висновки стосовно відсутності у позивача повноважень щодо зменшення кількості постів охорони є помилковими. Накази, якими ОСОБА_1 було відсторонено від роботи, винесені з порушенням чинного законодавства, оскільки дане питання врегульовано статтею 46 КЗпП України, яка не містить такої підстави для відсторонення як перебування на лікарняному та проведення службової перевірки.

Наказ від 28 липня 2014 року № 32 про увільнення позивача від виконання обов`язків директора "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України не містить посилання на відповідні норми законодавства, які надають можливість припинення чи розірвання з ним трудового договору. Крім того, рішення ради директорів НТАК (АЛКОН) НАН України прийняте 29 липня 2014 року, тобто на наступний день після підписання наказу про звільнення, що є грубим порушенням такої процедури. Більше того, позивач займав посаду виконуючого обов`язки директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України, починаючи з 25 жовтня 2011 року, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 працював на цій посаді в якості директора, оскільки виконання покладених на нього обов`язків виконуючого обов`язки понад два місяці є свідченням укладення трудового договору.

Наказ від 12 травня 2014 року № 17 про скасування посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України та звільнення позивача з цієї посади (з урахуванням наказу від 24 червня 2014 року № 23 про внесення виправлень), який позивач отримав лише 9 жовтня 2014 року, також є незаконним, оскільки був виданий під час перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Крім того, позивач не був завчасно повідомлений про наступне звільнення, йому не було запропоновано інші вакантні посади на підприємстві.

Наказ № 38 від 18 вересня 2014 року про визнання наказу № 6 від 24 квітня 2014 року про надання відпустки ОСОБА_1 є незаконним, оскільки підписуючи наказ № 6, позивач не був повідомлений, що у зв`язку з перебуванням генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на лікарняному, його обов`язки здійснює не він, а ОСОБА_2 .

Також при ухвалення рішення суд першої інстанції безпідставно посилався на висновок судової економічної експертизи від 21 грудня 2018 року, як на доказ

неправомірних фінансових операцій позивача, оскільки на момент звільнення такий висновок був відсутній і не був підставою для його звільнення.

Через тривалу неправомірну поведінку відповідача, позивач з 2014 року постійно перебуває в стресовому стані та змушений докладати значних зусиль щодо захисту своїх прав та інтересів, що у сукупності завдало йому моральну шкоду, яка безумовно підлягає стягненню з відповідача.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , НТАК (АЛКОН) НАН України зазначають, що звільнення позивача відбулося з дотримання вимог законодавства, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу до суду не подали.

Представники ОСОБА_1 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник НТАК (АЛКОН) НАН України - ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Директор ТОВ "Офіс Бухгалтера" Нестеров В.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що постановою Президії Національної Академії Наук України від 7 червня 1995 року № 171 на базі НТК "Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля" НАН України було створено НТАК "АЛКОН" НАН України та затверджено Статут концерну.

Загальне керівництво діяльністю концерну здійснює Президія НАН України. Головною організацією концерну визначено Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України. Генеральним директором концерну затверджено академіка НАН України ОСОБА_3 (том 1 а.с.184).

Згідно зі статтею 6 Статуту НТАК (АЛКОН) НАН України, в редакції від 2003 року, діяльністю концерну керує Генеральний директор, який самостійно вирішує питання діяльності концерну, за винятком питань, віднесених даним Статутом до компетенції інших органів управління концерну. Генеральний директор може делегувати частину повноважень своїм заступникам та керівникам дирекції концерну. Згідно з пунктом 6.3. Статуту Генеральний директор приймає рішення з питань фінансово-господарської діяльності, виробництва та реалізації продукції, оплати праці, кадрових питань концерну (том 2 а.с. 46-51).

Згідно з пунктом 2.1 Статуту "Алкон-сервіс" є госпрозрахунковим підрозділом концерну "АЛКОН". Основною метою діяльності служби є ліквідування збитковості підрозділів соціальної сфери, господарських служб та одержання прибутку за рахунок збільшення і покращення якості послуг виробничо-технічного і побутового характеру для забезпечення науково-технічної діяльності підрозділів концерну "АЛКОН", його співробітникам, стороннім організаціям та фізичним особам.

Статтею 7 Статуту встановлено, що керівництво "Алкон-сервіс" здійснює директор, який призначається і звільняється Генеральним директором "АЛКОН", згідно з вимогами чинного законодавства про працю.

Як убачається з Положення про підрозділ "Алкон-сервіс" НТАК "АЛКОН" НАН України, в редакції 1998 року, підрозділ "Алкон-сервіс" створений за наказом Генерального директора концерну "АЛКОН" від 14 травня 1998 року № 19 (том 2 а.с. 63-66). Підрозділ "Алкон-сервіс" не має статусу юридичної особи і в своїй діяльності

керується цим Положенням, Статутом концерну "АЛКОН", відповідними законами України та іншими розпорядчими документами.

Положенням про пансіонат "Алмаз" - філіал НТАК "АЛКОН" НАН України, в редакції 1998 року, встановлено, що пансіонат є підрозділом концерну "АЛКОН" НАН України без права юридичної особи та призначений для організованого відпочинку і оздоровлення працівників концерну, підприємств системи НАН України, населення (том 2 а.с. 67-71).

Статтею 8 Положення визначено, що керівництво пансіонатом здійснює директор, який призначається і звільняється наказом генерального директора концерну "АЛКОН".

Як убачається з матеріалів справи, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 16 травня 2011 року № 15 ОСОБА_1 було прийнято на роботу за переводом з "Інженерно-виробничого центру" концерну "АЛКОН" НАН України в Управління НТАК "АЛКОН" НАН України на посаду заступника генерального директора концерну (том 2 а.с. 74).

Згідно з положеннями Посадової інструкції Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 забезпечує вирішення, а також вирішує усі питання в межах наданих йому повноважень (п.1.6) (том 2 а.с. 78-80, 81, 82, 83).

Відповідно до п.3.1 Посадової інструкції заступник Генерального директора концерну безпосередньо підпорядковується генеральному директору і в його відсутності виконує його обов`язки.

Відповідно до вищенаведених норм наказами Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_10 № 36, 54, 80 за 2012 рік, №14, 20, 33 за 2013 рік та № 5 від 14 квітня 2014 року на час відпусток та відрядження, а також хвороби обов`язки генерального директора НТАК АЛКОН НАН України було покладено на його заступника ОСОБА_1 та Першого заступника ОСОБА_2 (том 2 а.с. 97-104).

Наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 20 жовтня 2011 року № 40 директора підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_2 звільнено на підставі статті 38 КЗпП України, виконання обов`язків директора підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) НАН України покладено на заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 з 25 жовтня 2011 року (том 1 а.с. 185, том 2 а.с. 75).

В подальшому, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 31 січня 2013 року № 5/1 у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, введено до штатного розпису НТАК (АЛКОН) НАН України посаду - Перший заступник генерального директора - директор ДП "ІВЦ АЛКОН"НТАК (АЛКОН) НАН України з 1 лютого 2013 року та призначено на цю посаду ОСОБА_2 без оплати. Цим же наказом посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України з 1 лютого 2013 року скорочено, введено до штатного розпису посаду Заступника генерального директора - директора пансіонату "Алмаз" філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 1 лютого 2013 року. Також, переведено ОСОБА_1 з посади Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на посаду Заступника генерального директора - директор пансіонату "Алмаз" філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 1 лютого 2013 року, з посадовим окладом згідно з штатного розпису (том 1 а.с.186, 202, том 2 а.с. 77).

У зв`язку з хворобою Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 , наказом № 5 по особовому складу від 14 квітня 2014 року обов`язки Генерального директора були покладені на Генерального директора ДП "ІВЦ АЛКОН" НТАК (АЛКОН) НАН України - Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_2 (том 1 а.с.188, 222).

Наказом заступник генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН УкраїниОСОБА_1 від 24 квітня 2014 року № 6 ОСОБА_1 надано відпустку з 30 квітня 2014 року по 12 серпня 2014 року (том 1 а.с. 59).

З 30 квітня 2014 року по 10 липня 2014 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується копіями листків непрацездатності від 30 квітня 2014 року, 5 травня 2014 року, 6 червня 2014 року, 7 липня 2014 року (том 1 а.с. 10-13, 203-206).

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 12 травня 2014 року № 17 скорочено чисельність і штат працівників НТАК (АЛКОН) НАН України, а саме, скорочено посаду штатної одиниці заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України та звільнено ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Наказом № 23 від 24 червня 2014 року внесено доповнення до наказу № 17 від 12 травня 2014 року, де вказано посаду, яка скорочується - заступник генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України.

У зв`язку із тривалим (з 30 квітня 2014 року) перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному та з його невизначеністю у виконанні поточних службових обов`язків, доручень Президії НАН України, письмових звернень 20 червня 2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 було видано наказ № 22, за яким ОСОБА_1 з 20 червня 2014 року відсторонений від виконання обов`язків за посадами, які він займав.

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 № 24 від 24 червня 2014 року на період проведення службової перевірки фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН) HAH України, пансіонату "Алмаз" з 20 червня 2014 року відсторонено ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату "Алмаз" та заборонено підписувати документи та платіжні доручення.

Як зазначено в наказі, підставою його видання є неконтрольоване продовження певних фінансових операцій виконуючим обов`язки директора пансіонату "Алмаз" при фактичному зупиненні фінансово-господарчої діяльності пансіонату, внаслідок окупації АР Крим, несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам підрозділу "Алкон-сервіс" та відмовою заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату "Алмаз" ОСОБА_1 від виконання ним службових обов`язків та доручень Генерального директора з посиланням на перебування з 30 квітня 2014 року на лікарняному, без погодженого забезпечення поточних операцій.

Із метою посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України та у зв`язку із відстороненням ОСОБА_1 від виконання обов`язків виконуючого обов`язки директора цього підрозділу (згідно з наказом № 24 від 20 червня 2014 року) та незаконно самопроголошеною відпусткою 28 липня 2014 року тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора НТАК(АЛКОН) НАН України ОСОБА_2 видав наказ № 32 про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду ОСОБА_11 .

Як вбачається з наказу № 32 ОСОБА_1 було увільнено від виконання обов`язків директора підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України, у зв`язку з

призначенням на цю посаду іншої особи на постійній основі, з встановленням йому оплати згідно з штатного розкладу (том 1 а.с. 196).

Зазначене рішення про увільнення позивача від виконання обов`язків директора підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду іншої особи було затверджене, згідно з пункту 6.5 Статуту концерну, на засіданні Ради директорів НТАК (АЛКОН) НАН України. Протокол засідання від 29 липня 2014 року міститься в матеріалах справи. (том 1 а.с. 31-32).

22 жовтня 2014 року генеральним директором НТАК (АЛКОН) HAH України Новікоим М.В. було видано наказ № 43 про те, що у зв`язку з подальшими грубими порушеннями трудових обов`язків заступником генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директором пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) HAH України Шипошою М.А., відстороненого від обов`язків з цих посад 12 травня 2014 року наказом № 17, які негативно вплинули на роботу АЛКОН, з 22 жовтня 2014 року звільнено заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_1 за грубе порушення трудових обов`язків на підставі статті 41 КЗпП Ураїни та пунктів 1.1, 2 та статті 10 Закону України "Про відпустки".

Наказом генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України Новікоа М.В. від 10 листопада 2014 року № 48 змінено дату звільнення ОСОБА_1 - з 11 листопада 2014 року, у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем дотримано порядок звільнення позивача, а докази, які б спростовували ці обставини, в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з такого.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У частині 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України, підстави розірвання трудового договору з ініціативи працівника - статями 38 і 39 КЗпП України, підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу - статями 40, 41, 43, 43-1 КЗпП України та підстави розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) - статтею 45 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті18 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Порядок звільнення - це певна процедура, яка передбачає послідовність дій сторін трудового договору, спрямованих на його припинення, а тому залежить від того, хто виступає ініціатором розірвання трудових відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 12 травня 2014 № 17, вирішено скоротити посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 з цієї посади згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України, попередивши останнього за два місяця про звільнення персонально, під підпис. Одночасно з попередженням про звільнення, вказано на необхідність запропонувати ОСОБА_1 інші вакантні посади.

Наказом № 23 від 24 червня 2014 року було внесено уточнення до назви посади, яка скорочується: заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України.

Кодексом законів про працю України визначено механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.

Так, КЗпП України визначає можливість працівника оскаржити наказ про його звільнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України (за одноразове грубе порушенням трудових обов`язків), то оскарження наказів № 17 від 12 травня 2014 року та № 23 від 24 червня 2014 року не є належним способом захисту, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою.

Ураховуючи наведене, доводи апеляційної скарги в частині незаконності наказів № 17 від 12 травня 2014 року та № 23 від 24 червня 2014 року відхиляються колегією суддів.

Судом установлено, що у зв`язку з хворобою Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 , наказом № 5 по особовому складу від 14 квітня 2014 року обов`язки Генерального директора були покладені на Генерального директора ДП "ІВЦ АЛКОН" НТАК (АЛКОН) НАН України - Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_2 ..

24 квітня 2014 року заступник Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату "Алмаз" НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 написав заяву на ім`я Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 про надання йому відпустки за всі періоди роботи, згідно норм чинного законодавства та колективного договору, на якій власноруч написав резолюцію "До наказу" та за своїм підписом видав Наказ № 6 від 24 квітня 2014 року про надання йому щорічної основної відпустки за 2011-2014 роки, а також 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні. Згідно наказу ОСОБА_1 повинен був стати до роботи 13 серпня 2014.

Згідно листків непрацездатності серії АГИ № 675617 від 30 квітня 2014 року, серії АВЮ № 947971 від 5 травня 2014 року, серії АГІ № 824711 від 6 червня 2014 року та серії АГІ № 825521 від 7 липня 2014 року, ОСОБА_1 з 30 квітня 2014 року по 10 липня 2014 року перебував на лікарняному (том 1 а.с.10-13, 203-206).

Зазначені листки непрацездатності були пред`явлені позивачем за місцем роботи 12 липня 2014 року, а також 1 серпня 2014 року подана заява про продовження відпустки на термін перебування на лікарняному (том 1 а.с. 9, 212).

У зв`язку із тривалим (з 30 квітня 2014 року) перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному та невизначеністю з його боку у виконанні поточних службових обов`язків, доручень Президії НАН України, письмових звернень, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 20 червня 2014 року № 22 ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків за посадами, які він займає, до повного одужання та подання ним лікарняних документів. Цим же наказом було заборонено допуск на територію автомашин та особисто ОСОБА_1 без особливого дозволу. Також наказано вилучити довіреність ОСОБА_1 на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування та замінити відповідним чином підписи відповідальних осіб з 20 червня 2014 року.

Крім того, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року № 24 доручено провести службову перевірку фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН), пансіонату "Алмаз". На період перевірки з 20 червня 2014 року та до особливого розпорядження відсторонено ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу "АЛКОН-СЕРВІС" НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату "Алмаз" та заборонено йому підписувати відповідні документи, платіжні доручення

У подані апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що накази, якими відсторонено його від роботи, винесені з порушенням чинного законодавства, оскільки дане питання врегульовано статтею 46 КЗпП України, яка не містить такої підстави для відсторонення як перебування на лікарняному та проведення службової перевірки.

Статтею 46 КЗпП України встановлено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

При відстороненні трудові відносини не припиняються, також не припиняється і дія трудового договору, але працівник тимчасово до роботи не допускається.

Аналізуючи положення наказу № 24 від 24 червня 2014 року можна зробити висновок, що таке розпорядження було видано у зв`язку тривалою хворобою позивача і по своїй суті має характер не усунення його від виконання трудових обов`язків, а делегування його функцій іншим працівникам на період його тимчасової непрацездатності, що у сукупності обставин не може свідчити про незаконність такого наказу, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Призначення ж службової перевірки є виключною компетенцією Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 та є складовою права на управління діяльністю підприємством, а тому не є порушенням трудових прав позивача.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність наказу № 32 від 28 липня 2014 року, яким його було увільнено від виконання обов`язків директора підрозділу "Алкон-Сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду ОСОБА_11 , суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту наказу № 32 від 28 липня 2014 року, його видання обумовлене посиленням фінансово-господарської діяльності підрозділу "Алкон-Сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України за її основними напрямками (організація охорони об`єктів концерну; забезпечення виконання вимог екологічного законодавства; обслуговування житлового фонду, тощо), а також наявністю незаповненої вакансії директора підрозділу "Алкон-Сервіс".

Зазначене рішення про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора підрозділу "Алкон-Сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду ОСОБА_11 було затверджене, згідно пункту 6.5 Статуту концерну, Радою директорів НТАК (АЛКОН) НАН України на відповідному засіданні, Протокол засідання від 29 липня 2014 року.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із призначенням працівника виконуючим обов`язки, здійснюється на підставі Кодексу законів про працю України, роз`яснень Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС "Про порядок оплати тимчасового замісництва" від 29 грудня 1965 року № 30/39 (у редакції від 11 грудня 1986 року), що діє в частині, яка не суперечить КЗпП України та іншим нормативно-правовим актам України.

За змістом норм, що містяться у зазначених актах, в їх системному зв`язку, виконання службових обов`язків за більш відповідальною посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це пов`язане з розпорядчими функціями, працівником, який працює на тому ж підприємстві, в установі, організації, є тимчасовим замісництвом. Тимчасове виконання обов`язків за посадою відсутнього працівника покладається на іншого працівника наказом (розпорядженням) на підприємстві.

Таким чином, виконання тимчасовим замісником посадових обов`язків відсутнього працівника обмежується періодом замісництва, такі трудові відносини за своїм характером завжди є строковими.

Колегія суддів вважає, що призначення на посаду директора підрозділу "Алкон-Сервіс" НТАК (АЛКОН) HAH УкраїниОСОБА_11 є правомірним припинення (увільнення) виконання ОСОБА_1 обов`язків директора цього підрозділу. При цьому звільнення позивача з НТАК (АЛКОН) HAH України не відбулося, а тому порушення прав останнього в цьому випадку відсутнє.

Стосовно посилань у апеляційній скарзі на незаконність наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3 № 38 від 18 вересня 2014 року, яким визнано нікчемним наказ № 6 від 24 квітня 2014 року про надання відпустки ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 79 КЗпП України передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом

за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

У статті 80 КЗпП України наведені підстави перенесення щорічної відпустки, у тому числі у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

Згідно Закону України "Про відпустки" загальна тривалість основної та додаткової відпустки не може перевищувати 59 календарних днів (стаття 10 вказаного закону).

Як було встановлено судом, згідно графіку відпусток на 2014 рік позивачеві визначено термін відпустки - липень-вересень 2014 року, про що останній був ознайомлений під особистий підпис (том 1 а.с.106).

Проте, як вбачається із заяви позивача на ім`я Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 24 квітня 2014 року, позивач просив надати йому відпустку за всі періоди, без конкретного визначення періодів праці, не зазначає час відпустки. При цьому на заяві про надання відпустки, позивач самостійно виконав резолюцію "До наказу" та за своїм підписом видав наказ № 6 від 24 квітня 2014 року про надання йому відпустки, яка перевищує визначену Законом тривалість відпустки.

Таким чином позивачем було порушено узгоджений Графік відпусток на 2014 рік, крім того ОСОБА_1 не мав права самостійно видавати наказ № 6 від 24 квітня 2014 року про надання йому відпустки, оскільки керівником підприємства у зазначений період був ОСОБА_2 .

Наведені обставини дають можливість стверджувати, що наказ № 6 від 24 квітня 2014 року був виданий з порушенням чинного трудового законодавства України і як наслідок правомірно скасований наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України № 38 від 18 вересня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги, про те, що позивач не був повідомлений про те, що у зв`язку з перебуванням генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на лікарняному, його обов`язки виконував ОСОБА_2, а тому вважав, що має право підпису заяви як виконуючого обов`язки керівника концерну, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду та спростовуються вищенаведеним.

Стосовно посилань у апеляційній скарзі на неврахування судом тієї обставини, що застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, відповідач порушив строки, встановлені статтею 148 КЗпП України, а також не встановлення наявності грубого порушення ОСОБА_1 трудових обов`язків, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року № 9, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті40 та пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1,148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 41 КЗпП Україникрім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками.

Відповідно до вимог статей 147-1,148,149 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника з роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу.

Згідно наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3 від 22 жовтня 2014 року № 43 підставою для звільнення позивача за пунктом 1 частини 1 статті 41 КЗпП України стало те, що позивач: без погодження з Радою директорів та Генеральним директором НТАК (АЛКОН) HAH України, зменшив кількість постів охорони, допустив блокування та опечатування проходів та проїздів аварійного доступу до основних об`єктів концерну, що призвело до загрози проникнення на режимну територію сторонніх осіб та погіршило стан організації охорони об`єктів на території НТАК (АЛКОН) НАН України; незаконно, без погодження, скасував посади та самостійно випустив наказ про увільнення начальника відділу перепускного режиму та внутрішньо об`єктової охорони концерну (липень 2014 р.); самоусунувся від обов`язків та відмовився від організації виконання екологічно захисних заходів, передбачених чинним законодавством, що створило загрозу зупинки виробничої діяльності всіх підприємств і організацій концерну та орендарів через несвоєчасне одержання захисного екологічного сертифікату; грубо порушивши положення підпункту 1 пункту 1-1, 2 статті 41 КЗпП та Закону України "Про відпустки", ОСОБА_1 самостійно видав наказ 24 квітня 2014 року про свою відпустку з 30 квітня 2014 року на 105 календарних днів, незважаючи на погоджений з ним термін, затверджений графіком відпусток (липень 2014 року), без погодження із керівником концерну, додав до терміну відпустки 18 робочих днів без законного обґрунтування та здійснив самостійно реєстрацію наказу заднім числом, що призвело до визначення його відсутності на роботі як прогулу на 70 робочих днів.

Зазначений наказ містить декілька самостійних порушень трудової дисципліни позивачем, що у сукупності дає підстави для висновку, що здійснення ОСОБА_1 вказаних дій свідчить про грубе порушення ним трудових обов`язків.

Доводи скаржника про те, що дисциплінарне стягнення у виді звільнення було накладено з порушенням встановлених законом строків відхиляються колегією суддів, оскільки позивач тривалий час перебував на лікарняному, а період тимчасової непрацездатності працівника не зараховується до встановлених статтею 148 КЗПП України строків.

Ураховуючи те, що наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3 від 10 листопада 2014 року № 48 змінено дату звільнення ОСОБА_1 (з 11 листопада 2014 року) у зв`язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні, то суд не погоджуються з доводами скаржника про його звільнення у період тимчасової непрацездатності.

Таким чином, виходячи з характеру вчиненого ОСОБА_1 проступку, обставин, за яких його вчинено, та враховуючи можливість завдання шкоди підприємству, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наведені обставини свідчать про грубе порушення ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, а тому його звільнення є правомірним.

Також судом не встановлено, а скаржником не доведено, факт завдання йому моральної шкоди та помилковості у виплатах належних йому сум при звільненні.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: