Справа № 442/2212/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/811/1425/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 77

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Мельничук О.Я.,

розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Львівської обласної організації вільної профспілки медичних працівників України про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради, в якому просив поновити йому строк на оскарження наказів КНП «Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки» №29 від 13.12.2019 року №7-к від 28.01.2019 року про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани за невиконання своїх посадових інструкцій; визнати незаконними та скасувати вказані накази, а також визнати незаконними та скасувати наказ КНП « Дрогобицької міської стоматолочної поліклініки» №16-к від 14.03.2019 року «Про оголошення догани» в частині накладення на позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ КНП « Дрогобицької міської поліклініки» №17-к, від 20.03.2019 року про звільнення ОСОБА_1 , техніка зубного (0,5 ставки за рахунок спец.коштів) відділення ортопедичної стоматології з посади у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку ( п. 3 п. 40 КЗпП України); поновити ОСОБА_1 на посаді зубного техніка відділення ортопедичної стоматології КНП «Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки» з 20.03.2019 року; стягнути з КНП «Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за мінусом вирахувань податку та інших обов`язкових платежів, та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що з 06.08.1990 року по 20.03.2019 року перебував у трудових відносинах з Дрогобицькою міською стоматологічною поліклінікою, яка згідно рішення сесії Дрогобицької міської ради №329 від 18.08.2016 року реорганізована шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради. На підставі безстрокового трудового договору працював на посаді зубного техніка Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки.

20.03.2019 року відповідачем видано наказ №17-к, яким ОСОБА_1 , зубного техніка ( 0,5 ставки за рахунок спец.коштів) відділення ортопедичної стоматології звільнено з 20.03.2019 року у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладеного на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку (п.3 ст. 40 КЗпП України).

Прийняттю Наказу №17-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи передували накази КНП «Дрогобицька стоматологічна поліклініка» №29 від 13.12.2019 року, №7-к від 28.01.2019 року, №16-к, від 14.03.2019 року, якими до до зубного техніка відділення ортопедичної стоматології ОСОБА_1 застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани за невиконання посадової інструкції. Однак, з жодним із наказів він не був ознайомлений, окрім останнього від 14.03.2019 року.

Вважає своє звільнення незаконним, таким, що проведено з грубим порушенням порядку накладення дисциплінарних стягнень та законодавства, що регулює діяльність профспілкових організацій. Згідно свідоцтва про реєстрацію об`єднання громадян №8 від 03.03.2006 року у Дрогобицькій міській стоматологічній поліклініці створено та зареєстровано первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників. Згідно протоколу зборів вільної профспілки медичних працівників КН ДМСП від 14.12.2018 року, його - ОСОБА_1 обрано на посаду голови первинної профспілкової організації Вільної профспілки медичних працівників Дрогобицької стоматполіклініки. Однак, його звільнення з роботи на підставі наказу відповідача від 20.03.2019 року №17-к відбулось без попередньої згоди вищого виборного органу профспілки. Накладення на нього дисциплінарних стягнень також відбулось з порушенням вимог частини 2 статті 252 КЗпП України та частини другої статті 41 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», без погодження з профспілковою організацією. Він не вчиняв жодних порушень трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку, чи невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку. З наказу про звільнення, яке є заходом дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку відповідно до ст. 147 КЗпП України, взагалі не вбачається, в чому полягає невиконання ним посадових обов`язків.

Також в порушення положень ч.1 ст. 149 КЗпП України, до застосування до нього дисциплінарних стягнень, від нього не було відібрано письмових пояснень, що вказує на безпідставність та протиправність наказів про накладення доган.

Він, будучи головою первинної профспілкової організації, постійно захищав інтереси членів профспілки, не погоджувався на різного роду маніпуляції зі сторони керівництва поліклініки, які в порушення ст. 141 КЗпП України повинні були правильно організувати роботу працівників, забезпечувати трудову та виробничу дисципліну, неухильно дотримуватись законодавства про працю та правил охорони праці, поліпшувати умови праці та побуту, не забезпечували працівників - зубних техніків роботою та матеріалами, створювались такі умови роботи, щоб працівники самі звільнялись, погіршували в односторонньому порядку умови праці шляхом переводу з цілої ставки на 0,5 ставки, т.і. Такі неправомірні дії адміністрації відповідача зумовили його звернення до Головного управління Держапраці у Львівській області. По результатах звернення було проведено перевірку 04.03.2019 року, про що було складено акт інспекційного відвідування, в якому зафіксовано численні порушення трудового законодавства та винесено припис на їх усунення.

За таких обставин керівництво поліклініки почало чинити на нього тиск, створювати неможливі для роботи умови, проводити обшуки та перевірки у його відсутності на його робочому столі, висловлювати погрози, що будь-яким чином він буде звільнений з роботи, що змусило його 20.03.2019 року звернутися із заявою у поліцію про злочин по факту грубого порушення законодавства про працю.

Внаслідок незаконного звільнення було порушено його права у сфері трудових відносин, що призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Окрім того, у зв`язку з пропуском строку на оскарження наказів про оголошення доган через не доведення їх відповідачем до його відома та невручення цих наказів, окрім одного від 14.03.2019 року, просив поновити строк на оскарження цих наказів, як такий, що пропущено з поважних причин.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом неповно досліджено обставини справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції безпідставно вказав про те, що відповідачем, як роботодавцем дотримано порядок винесення наказів КНП «Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки» № 29 від 13.12.2018 року, № 7-к від 28.01.2019 року про застосування стягнень у вигляді догани за невиконання ОСОБА_1 посадових інструкцій, а також щодо необґрунтованості відмови Львівської обласної організації Вільної профспілки медичних працівників щодо ненадання згоди на звільнення позивача як голови первинної профспілкової організації. Судом не враховано, що його звільнення відбулося незаконно, оскільки дисциплінарні стягнення на нього відповідачем були накладені безпідставно, за відсутності у його діях складу дисциплінарного проступку, а саме умисного невиконання посадових обов`язків відповідно до вимог посадової інструкції, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку. Зазначає, що перше дисциплінарне стягнення у вигляді догани йому було накладено на підставі наказу № 29 від 13.12.2018 року за порушення п. 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції п. 40, а саме за те, що позивач перебував у приміщенні зуботехнічної лабораторії в позаробочий час о 15-30 год. Посилається на те, що згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, робочий час зубного техніка до 16-42 год. Вважає посилання суду першої інстанції та відповідача на щомісячні графіки роботи зубних техніків безпідставними з огляду на те, що такі не погоджені первинною профспілковою організацією, а тому є неналежними та недопустимими доказами. Зазначає, що підставою застосування дисциплінарних стягнень до позивача згідно наказів від 28.01.2019 року та 14.03. 2019 року було виготовлення позивачем зуботехнічних робіт без нарядів, однак відповідачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження зазначеної обставини.

Відтак вважає, що відсутні фактичні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Звертає увагу на те, що на час винесення наказів про накладення на позивача доган та наказу про звільнення, адміністрація відповідача не отримала попередньої згоди вищестоящої профспілки на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про недотримання процедури накладення дисциплінарних стягнень та незаконність звільнення позивача.

Адміністрація відповідача попередньо не запитувала згоди профкому ВПМУ ДМСП та вищестоящого виборного органу їхньої профспілки щодо звільнення його з роботи.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Систематичним порушенням трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову.

Таким чином, працівник може бути звільнений з роботи на підставі ч.1 п.3 ст. 40 КЗпП України, якщо після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення, яке не втратило юридичної сили за давністю і не зняте достроково (ст. 151 КЗпП України), він знову вчинив проступок на роботі.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 частини першої статті 40 і пунктами 2 і 3 частини першої статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Згідно ч.3 ст. 252 КЗпП України, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості, оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права.

Встановлено, що згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 прийнятий на посаду зубного техніка в Дрогобицьку стоматологічну поліклініку - наказ №45 від 06.08.1990. Згідно рішення Дрогобицької міської ради від 18.08.2016 Дрогобицька стоматологічна поліклініка реорганізована шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємством «Дрогобицька стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради.

20.03.2019 ОСОБА_1 , технік зубний, звільнений у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України, наказ №17-К від 20.03.2019.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради №29 від 13.12.2018, зокрема, ОСОБА_1 - техніку зубному, оголошено догану за перебування в приміщенні зуботехнічної лабораторії в позаробочий час 12.12.2018. Атом від 13.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено про накладення на нього дисциплінарого стягнення догани.

Підставою для накладення дисциплінарого стягнення стала службова записка завідувача відділенням ортопедичної стоматології від 12.12.2018 про те, що під час планового обходу, пов`язаного з встановленням причин значного перевикористання енергоносіїв, виявлено, що на своїх робочих місцях в позаробочий час знаходився технік зубний ОСОБА_2 . Причин перебування на робочому місці не пояснив.

21.12.2018 службовою запискою завідувача відділенням ортопедичної стоматології зафіксовано, що ОСОБА_3 в позаробочий час знаходився на своєму робочому місці 20.12.2018.

28.12.2018 - на підставі службової записки завідувача відділенням ортопедичної стоматології від 27.12.2018 року складено Акт про неповернення ОСОБА_1 ключа від запасного виходу та перебуванні в позаробочий час ОСОБА_3 на робочому місці.

28.12.2018, а також 02.01.2019, 28.01.2019, 05.03.2019 складено Акти про відмову ОСОБА_1 від підписання графіку роботи.

16.01.2019 завідувачем відділення ортопедичної стоматології складено доповідну записку про те, що 16.01.2019 під час обходу в приміщенні зуботехнічної лабораторії відділення ортопедичної стоматології на робочому місці техніків зубних, зокрема ОСОБА_1 , виявлено ортопедичні конструкції без документально оформлених нарядів. Надати пояснення з приводу виявлених ортопедичних конструкцій технік зубний ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт.

28.01.2019 відповідачем винесено наказ про оголошення догани №7-К, ОСОБА_1 , техніку зубному відділення ортопедичної стоматології, за невиконання своїх посадових інструкцій.

28.01.2019 складено акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом.

04.03.2019 завідувачем відділення ортопедичної стоматології виявлено на робочому столі ОСОБА_1 - техніка зубного, зуботехнічні роботи без оформлених документів, про що подано відповідеу службову записку. По данному факту ОСОБА_1 надати пояснення відмовився, що зафіксовано Актом від 07.03.2019.

14.03.2019 відповідачем винесено наказ про оголошення догани ОСОБА_1 , техніку зубному відділення ортопедичної стоматології, у зв`язку з порушенням п. 2.3. посадової інструкції. Цим же днем складено акт про те, що ОСОБА_1 даний наказ зачитано в голос, від підпису про ознайомлення з наказом такий відмовився.

Згідно протоколу засідання комісії по трудових спорах КНП «Дрогобицька міська поліклініка» від 15.03.2019 щодо розгляду скарги техніка зубного ОСОБА_1 ортопедичної стоматології КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» про накладення на нього дисциплінарного стягнення - догани, Комісія вирішила догану, винесену наказом від 14.03.2019 №16-к техніку зубному відділення ортопедичної стоматології КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» ДМР ОСОБА_1 вважати такою, що була винесена із дотриманням вимог чинного законодавства України. ОСОБА_1 на засіданні комісії присутній не був, хоча про таке повідомлявся.

19.03.2019 складено службову записку про наявність на робочому столі ОСОБА_1 двох зуботехнічних робіт без оформлених нарядів. Пояснення щодо даного факту ОСОБА_1 відмовився надати, про що складено відповідний акт.

Згідно з п.2.3. посадової інструкції техніка зубного відділення ортопедичної стоматології ОСОБА_1 , затвердженої 14.12.2018 головним лікарем КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка», технік зубний зобов`язаний виготовляти ортопедичні конструкції на підставі документально оформленого наряду.

Як встановлено вищезазначеними актами та службовими записками завідувача відділенням ортопедичної стоматології, вимоги посадової інструкції ОСОБА_1 не були дотримані неодноразово.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ствердили, що ОСОБА_1 було неодноразово допущені порушення, зокрема на робочому місці ним виконувалася робота, на яку не було видано нарядів. Такі факти були зафіксовані в актах.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що у позивача були постійні конфлікти з адміністрацією відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, у Дрогобицькій міській стоматологічній поліклініці діє профспілковий комітет Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки, з яким виконавчим комітетом Дрогобицької міської Ради (роботодавцем) було укладено колективний договір на 2016 -2018 р.р., який зареєстровано 25.03.2016.

03.03.2006 зареєстровано статут Вільної профспілки медичних працівників Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки. Членами профспілки є працівники ДМСП, які визнають цей Статут, місце знаходження профспілки є м. Дрогобич, вул. Січових Стрільців,22. Голова - Г.Р. Оліярчук , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію профспілкової організації №80 конфедерації вільних профспілок України.

Згідно листа Львівської обласної організації Вільної профспілки медичних працівників України (вищестояща організація по відношенню до Вільної профспілки медичних працівників Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки (вих. №14/19 від 03.12.2019), така не дала згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи, оскільки роботодавець - Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка, порушила порядок застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, передбачений ст. ст. 147-1, 148, 149 КЗпП, зокрема адміністрацією не з`ясовано ступінь тяжкості вчинених проступків ОСОБА_1 , а також не встановлено обставини за яких вчинялись проступки, ОСОБА_1 не було надано можливості надати письмове пояснення перед застосуванням до нього дисциплінарних стягнень. Крім того, існував систематичний тиск збоку адміністрація Дрогобицької стоматполіклініки на голову вільної профспілки ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено систематичне невиконання працівником ( ОСОБА_1 ), до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; обставини, за яких ним було вчинено порушення трудової дисципліни зафіксовано службовими записками: працівнику пропонувалося надати пояснення по кожному факту порушення трудової дисципліни, однак, такий відмовився від їх надання, що зафіксовано відповідними актами; службові відносини, що склалися між керівництвом та ОСОБА_1 не можуть вважатися тиском на нього; відмова Львівської обласної організації Вільної профспілки медичних працівників України у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи є необгрунтованою, оскільки є лише формальним запереченням проти звільнення ОСОБА_1 .

З таким висновком районного суду колегія суддів погоджується, оскільки такі відповідають матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13.08.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н.О.

Мельничук О. Я.