Справа № 163/1304/20

Провадження № 3/163/1810/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кононенко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №0298/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

Ратину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , менеджера польської компанії "PCM", паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як менеджер польської компанії "PCM" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12.02.2020 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці заїхав автомобіль "Сканія" з напівпричепом, номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

До митного контролю ОСОБА_4 подав CMR без номера, інвойс № 2/ST/02/2020, згідно з якими в транспортному засобі переміщувались літій-іонні батареї, нікелево-кадмієві батареї, клавіатури, монітори для ветеринарного рентген-апарата, лазерні апарати для видалення волосся загальною вагою брутто 4 141,7 кг та вартістю 21 856,48 доларів США.

Продавцем товарів вказано польську компанію "РСМ", відправником польську компанію "TAKSIM-POL", одержувачем ТОВ "Ньюстрейд" (місто Харків).

Під час повного митного огляду встановлено наявність в транспортному засобі лазерних апаратів, літій-іонних, нікелево-кадмієвих, гідридно-нікелевих батарей, клавіатур.

Крім цього, виявлено невказані в товарно-супровідних документах 11 штук плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії "VIVIX-S 1717V" моделі "FXRD-1717VB" загальною вартістю 1477627,80 гривні.

Своїми діями, спрямованими на переміщення 11 штук плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії "VIVIX-S 1717V" моделі "FXRD-1717VB" загальною вартістю 1 477 627,80 гривні через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями про найменування товарів, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_5 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кононенко О.С. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного, надала пояснення і висловила свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (CMR без номера, інвойсом № 2/ST/02/2020), актом про проведення митного огляду транспортного засобу, висновком експерта Волинської торгово-промислової палати.

Цими доказами беззаперечно доведено факт невідповідності відомостей в товарно-супровідних документах фактичній наявності зазначених в цих документах товарів замість 11 моніторів для ветеринарного рентген-апарата в транспортному засобі переміщувались 11 штук плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії "VIVIX-S 1717V".

ОСОБА_7 як посадової особи компанії-відправника також доведена його власними поясненнями, листом компанії "РСМ".

З них вбачається, що ОСОБА_5 був менеджером цієї компанії та особою, відповідальною за відправлення товару в адресу ТОВ "Ньюстрейд".

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.

Отже, як відповідальна особа компанії "РСМ" ОСОБА_5 і ніс відповідальність від імені цієї компанії за відповідність переміщуваного товару товарно-супровідним документам.

Твердження захисника про помилку, яке спирається і на письмові пояснення ОСОБА_6 , є безпідставними.

Частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Отже, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність асортименту товару. Встановлена по справі різниця у вартості заявленого і фактично переміщуваного товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Надавши письмові пояснення про помилку, ОСОБА_5 чи компанія "РСМ" не надали жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо наявності заявлених в товарно-супровідних документах товарів на складі; конкретних осіб, що завантажували товари; надходження детекторів на склад компанії "TAKSIM-POL", яка виступала відправником за дорученням компанії "РСМ", тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про помилку для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Заперечення винуватості ОСОБА_6 , викладені в письмових поясненнях його захисника, такого висновку не спростовують.

При цьому твердження про порушення порядку проведення митного контролю є помилковим тлумаченням Порядку виконання митних формальностей при здійснення транзитних переміщень, оскільки в цій справі під час здійснення митного контролю в пункті пропуску було виявлено невідповідність асортименту товару, а не його кількості чи вартості, а також невідповідність самого товару відомостям поданого до митного контролю інвойсу, а не розбіжностей між цим інвойсом та попередньою декларацією.

Безпідставним є і твердження про відсутність ознак неправомірного зменшення розміру митних платежів. Різниця між заявленою вартістю моніторів для ветеринарного рентген-апарата в 6591,20 доларів США і встановленою висновком експерта на підставі цінової інформації компанії "ПСМ" вартістю плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії у 60500 доларів США є очевидною і значною, що, відповідно, тягне значну різницю в розмірі митних платежів, які мали сплачуватись і могли бути сплачені на підставі поданого до митного контролю інвойсу.

При цьому для встановлення вартості переміщуваних детекторів до уваги береться звіт про оцінку ПП "Брокерський торговий дім", який ґрунтується на дійсній вартості відповідно положень Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо ви-значення митної вартості. При цьому за офіційним курсом НБУ 60500 доларів США станом на дату переміщення товарів 12.02.2020 року становили 1477627,80 гривні.

Не відповідає змісту протоколу і твердження захисника про те, що в ньому не вказано час і місце вчинення ОСОБА_8 порушення митних правил. Протокол містить відомості про дату і час переміщення транспортного засобу з вантажем через митний кордон, а в резолютивній частині протоколу зазначено про подання інвойсу №2/SТ/02/2020 через водія транспортного засобу.

Отже, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена зібраними і дослідженими доказами.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 165 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1477627 (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід держави 11 (одинадцяти) штук плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії "VIVIX-S 1717V" моделі "FXRD-1717VB" загальною вартістю 1477627,80 гривні.

Штраф в розмірі 1 477 627 (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 8035 (вісім тисяч тридцять п`ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 14 серпня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій