ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. Справа№ 873/82/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

при секретарі Островерха В.Л.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тришак О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке»

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 09.06.2020 у справі №06/07-2020

у третейській справі №06/07-2020 (головуючий третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке»

про стягнення 373 606 грн 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі № 06/07-2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" грошові кошти в розмірі 373 606 грн 23 коп., з яких: 311 459 грн 83 коп. заборгованість за товар отриманий за Договором, 28 458 грн 19 коп. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 33 688 грн 21 коп. процентів річних.

06.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою №б/н від 03.07.2020, в якій просить скасувати рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/07-2020.

Згідно з витягом Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 у справі №873/82/20 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Владимиренко С.В.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №873/82/20:

відкрито провадження у справі №873/82/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/07-2020;

повідомлено учасників справи, що розгляд справи №873/82/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі № 06/07-2020 відбудеться 12.08.2020.

Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник» впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу №06/07-2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» про стягнення 373 606 грн 23 коп. про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник» (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду справи про скасування рішення третейського суду по суті.

На дату розгляду заяви про скасування рішення третейського суду надійшли до суду матеріали третейської справи № 06/07-2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» про стягнення 373 606 грн 23 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про скасування рішення третейського суду підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В судове засідання 12.08.2020 не з`явився представник позивача.

Враховуючи те, що представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, про причини неявки представника позивач суд не повідомив та позивачем не направлено клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви про скасування рішення третейського суду у справі по суті, а також враховуючи, що ч. 2 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про скасування рішення третейського суду за відсутності представника позивача.

З урахуванням положень визначених ст. 350 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» від 09.06.2020 у третейській справі № 06/07-2020

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" у складі головуючого - третейського судді Стадника П.В. від 09.06.2020 у третейській справі № 06/07-2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (код ЄДРПОУ 40428872, 20603, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" (код ЄДРПОУ 36446089, 47333, Тернопільска область, Збаразький район, село Заруддя, вул. Івана Франка, буд. 16) задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" грошові кошти в розмірі 373 606 грн 23 коп., з яких: 311 459 грн 83 коп. заборгованість за товар, отриманий за Договором поставки № 63/06082019/11 від 06.08.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" та специфікаціями до нього № 6582 від 06.08.2019, № 7202 від 03.09.2019, № 7200 від 03.09.2019, № 7370 від 06.09.2019, № 7794 від 24.09.2019, № 7795 від 24.09.2019 та на підставі видаткових накладних № 7551 від 06.08.2019, № 8220 від 03.09.2019, № 8221 від 03.09.2019, № 8387 від 06.09.2019, № 8994 від 24.09.2019, № 8995 від 24.09.2019, а також стягнуто 28 458 грн 19 коп. пені на підставі п. 9.3 договору за порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором, 33 688 грн 21 коп. процентів річних на підставі п. 9.4 договору.

Місце третейського розгляду - м. Черкаси вул. Святотроїцька буд. 55, офіс 22.

Відповідно до ст. 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться і в ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до п.1 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Дана справа № 06/07-2020 відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при корпорації «Радник».

Відповідно до п. 10.2. Договору поставки № 63/06082019/11 від 06.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" сторони встановили, що на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному Договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному Договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» призначеним його головою.

З наявних у справі документів вбачається наступне.

Справа у якій прийнято рішення третейським судом підвідомча третейському суду відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди";

- рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди;

- дана третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідає вимогам ст. 16 Закону України "Про третейські суди";

- питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейським судом не вирішувались.

Посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі доказів (видаткових накладних № 8220 від 03.09.2019, № 8221 від 03.09.2019, № 8387 від 06.09.2019, № 8994 від 24.09.2019 та № 8995 від 24.09.2019 та специфікацій до договору № 7202 від 03.09.2019, № 7200 від 03.09.2019, № 7370 від 06.09.2019, № 7794 від 24.09.2019, № 7795 від 24.09.2019), які є предметом оскарження у справі № 921/247/20, що розглядається у Господарському суді міста Києва, чим порушено Регламент третейського суду, а відтак порушено укладену між сторонами третейську угоду вийшовши за її межі, не приймаються судом до уваги, оскільки третейським судом при прийнятті оскаржуваного рішення враховано презумпцію правомірності правочину визначену ст. 204 Цивільного кодексу України.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.11.2019 у справі № 910/3980/16.

При прийнятті оскаржуваного рішення третейським судом не порушено Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», наявний в матеріалах даної справи.

Отже, будь-яких інших встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, окрім тих, які наведені в заяві, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 09.06.2020 у справі № 06/07-2020 та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 09.06.2020 у справі № 06/07-2020.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 09.06.2020 у третейській справі № 06/07-2020.

2. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 09.06.2020 у третейській справі № 06/07-2020 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке».

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст складено 13.08.2020.

Суддя С.В. Владимиренко