-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2020 року
м. Харків
справа № 643/5851/17
провадження № 22-ц/818/4305/20
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції 20 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тп`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалу суду першої інстанції отримала лише 05 травня 2020 року, докази вказаних обставин додала до клопотання.
В своєму клопотанні ОСОБА_1 також наголошує на тому, що відповідно до постанови Кабінету Мівністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID 19" на всій території України ввведено карантин, який продовдено до 22 червня 2020 року. Звертається також до положень ЗУ №540 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби" в яких зазначено, що під час дії карантину строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, призначення експертизи та допит свідків.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Виходячи з наведеного та положень ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, призначення експертизи та допит свідків.
п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді С.С. Кругова
О.В. Маміна
скопійовано
-
скопійовано
-
