Справа № 569/4079/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Кам`янського району Черкаської області , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про порушення митних правил № 0196/20400/20 від 24 лютого 2020 року вбачається, що 08.01.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 року № 20/20-02/7/1444, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, автомобіля марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .
Перевіркою встановлено, що 08.11.2017 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок № 233-ТТ/17 від 07.11.2017 року, виданий британською компанією «Campur LP» (Las Suite, 5, St.Vincent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, UK). Відповідно до вказаного рахунку, вантажний автомобіль марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 було реалізовано LTD «Tomtar» (Ershova street, 11, Lutsk, Volyn reg., Ukraine). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 233-ТТ/17 від 07.11.2017 становить 2900Євро (або еквівалент 89 527,08 грн.)
09.11.2017 року декларантом ПП «А-2» ОСОБА_3 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/231992 для проведення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».
Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 106 228,52 грн. (або еквівалент 3441 Євро). на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 2 900 Євро (або еквівалент 89 527,08 грн.)
У результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 року № 20/20-02/7/1444 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Митними органами Литовської Республіки направлені документи стосовно факту експорту транспортного засобу марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , а саме: копію експортної митної декларації країни відправлення від 07.11.2019 року № 17LTLG3000EK00F938, на підставі якої здійснено процедуру експорту вказаного автомобіля з території Республіки Литва на митну територію України.
За результатом опрацювання експортної митної декларації країни відправлення від 07.11.2019 року № 17LTLG3000EK00F938, встановлено, що відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Ravela» (Gaures g.2L, Taurage, LT), а отримувачем - громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу становить 4 900Євро (або еквівалент 151 269,90 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалася.
Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 151 269,90грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 233-ТТ/17 від 07.11.2017 року, виданого продавцем «Campur LP» (Las Suite, 5, St.Vincent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, UK), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чехомський О.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, з підстав, викладених у його письмових поясненнях.
Представник Рівненської митниці ДФС Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0196/20400/20 від 24 лютого 2020 року, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.486Митного кодексуУкраїни завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст.487Митного кодексуУкраїни провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу Українипередбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа № 21-260а11), діяння, яке полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.
Таким чином, передбачене ч. 1ст. 483 МК Українипорушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положенняст. 269 МК Українинадають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.
Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ст. 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.
Відповідно до ст.487МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу(п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП).
За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
