номер провадження справи 34/74/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 Справа № 908/1144/20
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", ідентифікаційний код юридичної особи 33908322 (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154)
до відповідача Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40545596 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 19.09.1996 р., ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 76838 грн 86 коп.
СУТЬ СПОРУ:
07.05.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" вих. № 30/04/20-1 від 30.04.2020 (вх. № 1249/08-07/20 від 07.05.2020) про стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради 11350 грн 00 коп. суми сплаченого страхового відшкодування.
Предметом спору є стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради суми в розмірі 11350 грн 00 коп., яку позивач виплатив у якості страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 за комплексним договором № 001552\17-И\ЕК\Зп1 від 28.12.2017 добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна "ЕКСПРЕС-КВАРТИРА" у зв`язку із залиттям застрахованого майна: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є Комунальне підприємство "Наше Місто" Запорізької міської ради, тому дане підприємство визначено відповідачем за позовом.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/1144/20 та визначено до розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1144/20, присвоєно справі номер провадження 34/74/20, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , оскільки ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Позивача зобов`язано терміново направити з описом вкладення третій особі позов з додатками, докази направлення представити суду. Відповідачу запропоновано надати правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву з контррозрахунком та з документальним обґрунтуванням - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж 28.05.2020. Третій особі запропоновано до 28.05.2020 надати суду належним чином засвідчені копії: письмові пояснення по суті спору документу, що посвідчують особу, правовстановлюючі документи на застраховане майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , техпаспорт на квартиру); комплексний договір добровільного страхування майна та відповідальності з додатками; всі докази в підтвердження страхового випадку (акти, кошториси, розрахунки, звернення, вимоги, листування тощо), страховий акт, докази виплати страхового відшкодування.
Позивач та відповідач отримали копію ухвали суду 18.05.2020, а третя особа - 22.05.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
28.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що в межах своїх повноважень відповідач здійснює тільки поточний ремонт технічних комунікацій та усунення аварій. Вказані роботи підприємством виконувалися. Натомість, як вказує відповідач, роботи по заміні трубопроводів центрального опалення не відносяться до компетенції підприємства, тому були внесення до Титульного списку об`єктів капітального ремонту фонду Запорізької міської ради на 2017, 2018 та 2019 роки. Згідно з Титульними списками об`єктів капітального ремонту фонду Запорізької міської ради, затвердженими Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в 2017, 2018 та в 2019 році за адресою: АДРЕСА_3 був запланований ремонт мереж центрального опалення, проте у зв`язку з недостатнім фінансуванням з міського бюджету роботи проведено не було. Крім того, відповідач зауважив, що поточний ремонт внутрішньобудинкових систем центрального опалення здійснюється згідно з планами робіт підприємства та в межах коштів, отриманих від власників та орендарів приміщень, однак на даний час заборгованість по будинку перед відповідачем становить 188041,58 грн. без урахування заборгованості нежитлових приміщень, що, в свою чергу, призводить до надання послуг не в повному обсязі. Також відповідач посилається на те, що в претензії позивача щодо відшкодування шкоди була зазначена квартира АДРЕСА_1, яка не обслуговується відповідачем, а в акті огляду майна, що підлягає оцінці, від 05.02.2018 зазначена адреса АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 Крім того, зауважує, що в страховому акті зазначено, що страхова подія сталася з вини Концерну «Міські теплові мережі», а також містить посилання на договір страхування наземного транспорту №001552/17-И/ЕК/Зп1 від 28.12.2017.
У відповіді на відзив позивач не погодився із запереченнями відповідача. Зауважив, що в акті обстеження зазначаються тільки висновки та рекомендації (що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду), тобто прямої вказівки щодо обов`язку зазначення винної особи в акті про залиття не міститься. У разі заперечень чи сумнівів будь-яка зі сторін має можливість зазначити свої заперечення або звернутись до незалежної експертної установи за проведенням експертизи та встановленням відповідних фактів. Щодо доступу інших осіб на горище позивач відзначив, що будинок перебуває в господарському віданні відповідача, і відповідач не надав жодного доказу того, що трубопровід був пошкоджений внаслідок дій осіб, які могли б мати доступ до горищного приміщення. Щодо доводів відповідача про те, що до компетенції відповідача не відноситься проведення капітального ремонту трубопроводу, позивач зазначив, що аварію було усунуто відповідачем шляхом заварювання свища на окремій ділянці трубопроводу центрального опалення, тому позивач вважає, що для запобігання аварійної ситуації відповідачу достатньо було виконати поточний ремонт трубопроводу. Щодо неточностей у документах, про які зауважив відповідач, позивач пояснив, що вони є описками.
Третя особа не надала письмових пояснень щодо позову та відзиву.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
При ухваленні рішення суду у даній справі суд враховує наступне:
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби», яким розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На період дії карантину суди працюють у звичайному режимі.
З 22.05.2020 в Україні послаблений карантин, у зв`язку з чим, дозволена робота у т.ч. адвокатів.
Процесуальні строки у даній справі та строк розгляду даної справи було продовжено на підставі вищевикладеного закону.
Згідно зі змінами до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)", які вступили у законну силу з 17.07.2020, пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
06.08.2020 сплив вищевказаний двадцятиденний строк для подання відповідних заяв. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розглянувши матеріали справи, суд
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 07.08.2020.
УСТАНОВИВ:
28.12.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик, позивач у справі) та ОСОБА_1 (страхувальник, третя особа у справі) укладено комплексний договір №001552/17-И/ЕК/Зп1 добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна «Експрес-Квартира», предметом якого, зокрема, є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном, вказаним у п. п. 2.2.1 - 2.2.3 договору (надалі - майно та/або застраховане майно та/або застрахований об`єкт).
Пунктом 2.2.1 договору страхування визначено, що страхова сума для нерухомого майна (конструкції з невід`ємними комунікаціями) складає 80000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.
Строк дії договору страхування визначено в п. 3.10 договору з 28.12.2017 по 27.12.2018.
Відповідно до реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 05.10.1000 ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1999 №70165.
30.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з повідомленням про страховий випадок вх. №229-18 від 30.01.2018.
Як зазначено в повідомлені, квартира знаходиться на 4 поверсі 4-хповерховоого будинку, лопнула труба центрального опалення на горищі будинку понад зазначеною квартирою. Вина компанії «Міські теплові мережі» (не проводять огляд теплових мереж). В результаті страхового випадку завдано матеріальну шкоду майну, а саме: після тривалого впливу гарячої води відпала частина стелі з гіпсокартону; у деяких місцях відклеїлись шпалери; в місцях поєднання стін і стелі утворилися тріщини, проступила жовтизна від гарячої води в деяких місцях на стінах та стелі, а також на відкосах стелі. Про подію заявлено до Керуючої компанії «Наше місто».
18.01.2018 комісією у складі інженера 1 категорії виробничо-технічного відділу комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради Піки О.В., майстра комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради Ярмачек О.В., майстра комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради Рибакова С.О. на звернення власника квартири АДРЕСА_11 до комунального підприємства «Наше місто» через контакт центр 15-80 №155931 від 16.01.2018 у присутності мешканців проведено обстеження технічного стану квартири заявника. В результаті обстеження складено акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_3 на предмет залиття, яким встановлено, що 16.01.2018 відбулося залиття приміщень кухні та коридору квартири №10. Під час обстеження спостерігається:
1) в кухні зі стелі (підвісний гіпсокартон) відпав лист гіпсокартону площею орієнтовно 2,5 кв.м., на стінах (шпалери) спостерігаються плями на площі орієнтовно 1,0 кв.м. та відшарування шпалер по стикам, віконні укоси (шпалери) - спостерігаються плями на площі орієнтовно 0,5 кв.м.;
2) в коридорі: арка (декоративна штукатурка) - спостерігаються плями на площі орієнтовно - 0,5 кв.м., стіни - (декоративна штукатурка) - спостерігаються плями на площі орієнтовно 1,0 кв.м.
Встановлено причину залиття: відбулася аварійна ситуація на трубопроводі центрального опалення, розташованого в горищному приміщенні.
Висновки комісії: аварійна ситуація усунена комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» МАС (контакт-центр 15-80 №155913 від 16.01.2018).
05.02.2017 експертом-оцінювачем проведено огляд майна, що підлягає оцінці, результати якого зафіксовано актом огляду від 05.02.2012.
У дефектному акті по об`єкту будівництва (ремонт кухні після затоплення по АДРЕСА_3 ) зафіксовано найменування робіт і витрат, що належить здійснити для відновлення об`єкта.
Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, складеного в поточних цінах на 14.02.2018, кошторисна вартість ремонтних робіт склала 11588,00 грн.
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (ремонт кухні після затоплення по АДРЕСА_2) вартість ремонту складає 12112,00 грн.
Відповідно до пояснювальної записки до інвесторської документації на будівництво (ремонт кухні після затоплення по АДРЕСА_2) загальна кошторисна вартість ремонту по зведеному розрахунку склала 14820,00 грн., у тому числі будівельні (будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні) роботи - 12112,00 грн., інші витрати - 2708,00 грн.
Страховим актом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" №011.00103218-1 від 06.03.2018 дану подію кваліфіковано згідно договору страхування як страховий випадок та на підставі кошторису відновлювального ремонту, заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування співвласника від 16.02.2018 визначено до виплати страхове відшкодування в сумі 11350,00 грн. на карту страхувальника ОСОБА_1 .
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (відповідач у справі) з претензією вих. №001552/АК від 22.11.2018 про відшкодування збитків у порядку регресу на суму 11350,00 грн.
У відповідь на дану претензію відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для розгляду даної претензії, оскільки в страховому акті №011.00103218-1 від 06.03.2018 зазначено, що страхова подія сталася з вини Концерну «Міські теплові мережі», а також про те, що позов висувається у порядку регресу до Концерну «Міські теплові мережі».
На підставі вказаних обставин Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради 11350 грн 00 коп. суми сплаченого страхового відшкодування.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.
Спірні правовідносини сторін є господарськими та регулюються нормами цивільного законодавства, що визначають порядок відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу після виплати страхового відшкодування страховиком своєму страхувальнику.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11, п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Пунктом 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У пунктах 1, 2, 3 статті 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (залиття приміщення) визначено:
аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам;
внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.
У Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207 (далі - Правила), наведено такі визначення:
житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;
виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Комунальне підприємство «Наше місто» (відповідач) Запорізької міської ради створено рішенням Запорізької міської ради від 25.05.2016 №25 «Про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради».
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 №311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначено відповідача з 01.09.2016 виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобов`язано виконавця послуг забезпечити вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг відповідно до норм та стандартів, визначених чинним законодавством.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №494 «Про визначення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» зобов`язано Міське комунальне підприємство «Основаніє» вилучити з господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання згідно з додатками 1, 2, 3; передати за актами приймання-передачі в господарське відання комунальному підприємству «Наше місто» об`єкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання згідно з додатками 1, 2, 3. Комунальному підприємству «Наше місто» визначено прийняти за актами приймання-передачі в господарське відання об`єкти житлового та нежитлового фонду, об`єкти благоустрою та обладнання згідно з додатками 1, 2, 3; з 01.09.2016 обслуговувати прийнятий житловий фонд в межах діючого законодавства; затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фону з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» згідно з додатками 1, 2, 3.
Сторони не надали суду актів приймання-передачі в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» об`єктів житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання, проте відповідач не заперечує того факту, що він здійснює обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 у якому сталося залиття.
За приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.
Пунктом 3.5 статуту КП «Наше місто» Запорізької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.12.2016 №763, передбачено, що підприємство зобов`язане забезпечувати здійснення робіт, виконання доручень власника в межах його повноважень, надавати послуги згідно з предметом діяльності.
Пунктами 2.3.1. 2.3.6 Правил передбачено, що склад робіт з технічного обслуговування жилих будинків і терміни їх виконання відображаються в плані-графіку, що складається виконавцем послуг на тиждень, місяць і рік. Заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов`язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку. У разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4).
В даному випадку факт залиття квартири АДРЕСА_9 та факт усунення даної аварії зафіксовано комісією у складі представників відповідача у присутності мешканців квартири в акті обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_3 на предмет залиття.
Таким чином, факт аварії та її усунення зафіксований у встановленому порядку.
Факт завдання внаслідок залиття шкоди та її розмір підтверджуються актом огляду експерта-оцінювача від 05.02.2012, дефектним актом по об`єкту будівництва (ремонт кухні після затоплення по вул. АДРЕСА_2 ), локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, складеним у поточних цінах на 14.02.2018, зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (ремонт кухні після затоплення по АДРЕСА_3 ), пояснювальною запискою до інвесторської документації на будівництво (ремонт кухні після затоплення по АДРЕСА_2 ), відповідно до якої загальна кошторисна вартість ремонту по зведеному розрахунку склала 14820,00 грн., у тому числі будівельні (будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні) роботи - 12112,00 грн., інші витрати - 2708,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страховим актом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" №011.00103218-1 від 06.03.2018 факт залиття квартири АДРЕСА_2 кваліфіковано як страховий випадок за комплексним договором № 001552\17-И\ЕК\Зп1 від 28.12.2017 добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна "ЕКСПРЕС-КВАРТИРА", та на підставі кошторису відновлювального ремонту, заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування співвласника від 16.02.2018 визначено до виплати страхове відшкодування в сумі 11350,00 грн. на карту страхувальника ОСОБА_1
Таким чином, наданими у справу доказами підтверджується, що позивач як страховик за комплексним договором № 001552\17-И\ЕК\Зп1 від 28.12.2017 добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна "ЕКСПРЕС-КВАРТИРА", здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_1 в сумі 11350,00 грн. у зв`язку з фактом залиття вищевказаної квартири.
За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування".
Відповідач не задовольнив претензію позивача вих. №001552/АК від 22.11.2018 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_11 , в розмірі 11350,00 грн в порядку регресу.
Також відповідач не надав суду доказів відшкодування позивачу майнової шкоди в розмірі 11350,00 грн.
Заперечення відповідача проти відшкодування шкоди з тих підстав, що в документах на відшкодування шкоди були зазначені інші адреси та договір страхування наземного транспорту судом відхилені, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дані неточності є очевидними описками, про що зазначив позивач у відповіді на відзив.
Так, зі змісту претензії вбачається, що вона подана за фактом пошкодження майна ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_11 , а найменування вулиці Блюхера у тексті претензії зазначено помилково.
В акті огляду майна, що підлягає оцінці, від 05.02.2018, зазначено, що він складений за заявою власника кватири АДРЕСА_12 ОСОБА_1
Проте, враховуючи те, що акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_3 на предмет залиття складався представниками відповідача, відповідачу було відомо, щодо якого саме приміщення складено претензію та акт огляду.
Посилання в страховому акті на договір страхування наземного транспорту з аналогічними реквізитами як і комплексний договір № 001552\17-И\ЕК\Зп1 від 28.12.2017 добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна "ЕКСПРЕС-КВАРТИРА", також свідчить про те, що в страховому акті допущено очевидну описку.
Висновок, який міститься в акті обстеження квартири на предмет залиття та в страховому акті позивача про те, що страхова подія сталася з вини Концерну «Міські теплові мережі» не є обов`язковим для суду, оскільки обставини, зафіксовані у даних документах, не є такими, що не підлягають доведенню за приписами ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Щодо вини відповідача у спричинені аварії та причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та завданою шкодою суд зазначає наступне.
Відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 статуту КП «Наше місто» Запорізької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.12.2016 №763, дане підприємство створено з метою здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення схоронності і підвищення рівня благоустрою житлового фонду який знаходиться на балансі підприємства; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків.
Згідно з п. п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 статуту предметом діяльності підприємства є виконання послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; здійснення технічного контролю за станом житлового фонду та інженерного забезпечення; управління, методичне керівництво і контроль за своєчасним проведенням та якістю чергових та позачергових оглядів житлових будинків; своєчасним відбором житлових будинків. які потребують поточного і капітального ремонту; забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків шляхом проведення профілактичного обслуговування, виконання планово-попереджувальних поточних ремонтів, своєчасного усунення наслідків аварійних ситуацій.
Згідно з п. 2.3.7 Правил технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.08.2016 №441 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя» затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання, перебування в приміщеннях та забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, виконавцем яких є комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради; затверджено Порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків м. Запоріжжя, виконавцем яких є комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради; встановлено тарифи на послуги відповідача.
Відповідно до п. п. 3, 6 затвердженого Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого опалення.
Відповідно до п. 3 затвердженого Порядку та періодичності надання послуг в частині обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення відповідач здійснює огляд труб, згонів, відводів, переходів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки - 2 рази на рік; огляд запірної та регулювальної арматури системи централізованого опалення у горищних та підвальних приміщеннях (в опалювальний період) - 3 рази на рік; перевірка стану ізоляції, покриття ізоляції, опор кріплень - 1 раз на рік; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміню в опалювальний період - 2 рази на рік; поновлення сальникових ущільнень на вентилях/засувках - 2 рази на рік та інше. Згідно з п. 5 даного Порядку відповідач здійснює ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем централізованого опалення згідно з планами робіт підприємства та в межах коштів, отриманих від власників квартир, квартиронаймачів будинку.
У пунктах 2.4, 2.4.3, 2.4.4, 2.5 Правил визначено, що поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.
Періодичність проведення поточного ремонту за кожним видом будинків, враховуючи їх технічний стан та місцеві умови, визначається власником жилого будинку.
Перелік ремонтних робіт на кожен будинок, включений до річного плану поточного ремонту, розробляється виконавцем послуг або власником.
Капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта.
Згідно з п. п. 3.26, 3.2.7 статуту на відповідача покладається оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків; організація проведення капітального ремонту житлового фонду, інженерної інфраструктури, контроль за виконанням ремонтно-будівельних робіт.
Відповідно до п. 3.3 статуту підприємство в межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предметі діяльності, що передбачені статутом, а саме:
- укладати договори та угоди, що не суперечать чинному законодавству України, з державними установами та іншими підприємствами та організаціями, господарськими товариствами, окремими громадянами;
- залучати при необхідності інші підприємства, організації та окремих спеціалістів для виконання робіт з утримання житлового фонду та прибудинкової території.
Таким чином, відповідно до положень статуту та нормативних актів, що регулюють діяльність відповідача, на КП «Наше місто» покладається обов`язок здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, а також здійснювати поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.
Щодо доводів відповідача про те, що до компетенції відповідача не відноситься проведення капітального ремонту трубопроводу, суд зазначає, що аварію було усунуто відповідачем шляхом заварювання свища на окремій ділянці трубопроводу центрального опалення, отже для запобігання аварійної ситуації відповідачу достатньо було здійснити огляд та поточний ремонт трубопроводу.
Відповідач не обґрунтував нормативно та документально той факт, що для запобігання аварії необхідно було провести саме капітальний ремонт трубопроводу, або той факт, що відповідальними за завдану майнову шкоду є інші особи.
Згідно з п. 2.3.7 Правил точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є, зокрема, для тепломережі - вентиль або трійник біля будівлі. Враховуючи, що будинок по пр.Соборний, 151/Сталеварів, 11 перебуває в господарському віданні відповідача, саме відповідач є відповідальним за утримання цих комунікацій в належному стані.
За приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідач не надав жодних доказів виконання ним з установленою періодичністю послуг в частині обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення відповідно до п. 3 Порядку та періодичності надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків м. Запоріжжя, виконавцем яких є комунальне підприємство «Наше місто», затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.08.2016 №441 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя» Запорізької міської ради, зокрема доказів здійснення огляду труб, згонів, відводів, переходів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки; огляду запірної та регулювальної арматури системи централізованого опалення у горищних та підвальних приміщеннях; перевірки стану ізоляції, покриття ізоляції, опор кріплень; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміні; поновлення сальникових ущільнень на вентилях/засувках.
Також відповідач не надав жодних відомостей про здійснення ним відповідно до п. 5 даного Порядку ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем централізованого опалення згідно з планами робіт підприємства та в межах коштів, отриманих від власників квартир, квартиронаймачів будинку.
Щодо доводів відповідача про те, що отриманих від мешканців коштів було недостатньо для здійснення покладених на відповідача обов`язків суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості по будинку перед відповідачем в розмірі 188041,58 грн, на яку він посилається у відзиві та неможливості запобігання аварії.
Також відповідач не обґрунтував, яким чином наявність цієї заборгованості перешкоджала відповідачу виконати зобов`язання щодо огляду трубопроводів централізованого опалення та виконати поточний ремонт шляхом заварювання свища на трубі, що було здійснено в порядку усунення аварійної ситуації, за рахунок наявних коштів. Відомостей про наявні кошти та витрати відповідача на проведення поточних ремонтів відповідач також не надав.
З огляду на викладене, вжиття відповідачем заходів щодо включення робіт із заміни трубопроводів опалення до Титульного списку об`єктів капітального ремонту фонду Запорізької міської ради на 2017, 2018 та 2019 роки не є, за висновком суду, достатнім доказом належного виконання відповідачем зобов`язань щодо підтримання трубовопроводу централізованого опалення в належному стані та доказом того, що відповідачем було вжито усіх необхідних заходів для запобігання аварійної ситуації.
Отже, відповідач не спростував доводів позивача про те, що шкоду завдано з його вини та причинно-наслідкового зв`язку між своєю бездіяльністю та завданою шкодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт завдання власнику квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_1 матеріальної шкоди залиттям квартири внаслідок прориву трубопроводу централізованого опалення, відповідальність за утримання якого в належному стані несе відповідач, і позивач надав докази на підтвердження виплати ним страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 в розмірі 11350,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11350,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11350,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40545596 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", ідентифікаційний код юридичної особи 33908322 (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) 11350 грн 00 коп. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) суми сплаченого страхового відшкодування та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 07.08.2020.
Суддя А.О. Науменко
