Справа №461/5370/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,за участю представника Галицької митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, безробітню, яка зареєстрована за адресою (зі слів правопорушниці): АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.08.2015, орган що видав - 6313
за ч.6ст.470 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в:
25.06.2020 близько 15 год. 29 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», у напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки МАZDA 6, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 , слідувала з Республіки Польща до України, в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «VW SHARAN», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_4 » в зоні діяльності Львівської митниці ДФС в митному режимі «транзит», без сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного органу доходів і зборів 5 діб).
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 25.06.2020 гр. України ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, останньою подано не було.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).
Частиною 6ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексустроку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Частиною 1ст. 381 МК Українивстановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.
Відповідно до глави55р.ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбаченихМитним кодексом України(письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).
Пунктом 57 ч. 1ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.
Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеногост. 95 МК України(ст.90таст. 93 МК України).
У відповідності до ст.95 МКУкраїнидля автомобільноготранспорту встановлено строк транзитногоперевезення в десятьдіб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -п`ятьдіб.
Частиною 2 ст.95 МКУкраїнивстановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МКУкраїни.
ОСОБА_1 до закінчення встановленого терміну транзитного переміщення звернулася до Дніпропетровсвської митниці ДФС із заявою зареєстрованою від 10.07.2018 №212/04-50-67-2-11. Однак, підтверджуючих документів на поломку транспортного засобу та проведених ремонтних робіт ні митному органу, ні суду не надала. Іншим можливим способом вивезення транспортного засобу не скористалась.
Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленогоМитним кодексом Українистроку доставки транспортного засобу особистого користування.
З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6ст. 470 МК України, а саме остання не доставила транспортний засіб особистого користування марки «VW SHARAN», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_4 » до органу доходів і зборів. Тобто, ОСОБА_1 перевищила встановленийМитним кодексом Українистрок доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів, терміном більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1179/20900/20 від 25.06.2020 року, копією контрольного талону; витягом з ЄАІС; витягом з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6ст.470 МК Українидоведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті,за якою кваліфіковано її дії.
У відповідності дост.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Тому, відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.458,459,461,470,486,527,528 МК України,ст. 283 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6ст.470 Митного кодексу Українита накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко
