Справа № 628/1489/20

Провадження № 2-о/628/109/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у червні 2020 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, згодом уточнивши заявлені вимоги, згідно яких просив суд встановити факт належності йому дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 01.06.2001 року, виданої на його ім`я та архівної довідки № 01-21/137від 10.03.2020р.комунального підприємстваКуп`янської районноїради Харківськоїобласті «Куп`янськийрайонний трудовийархів», посилаючись на те, що замість втраченого оригіналу трудової книжки йому було видано її дублікат, та в цих документах його прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, по батькові вказаним в паспорті, що є перешкодою використовувати цей документ для оформлення пенсії.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 05.08.2020 р. подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій уточнив заявлені вимоги та просив суд розглядати справу без його участі, уточнені вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

05.08.2020 р від адвоката Пухтаєвич О.О. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без участі заявника та без її участі, як його представника.

Представник заінтересованої особи по довіреності надіслав до суду письмову заяву про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить суд розглянути справу за заявою ОСОБА_1 без участі їх представника, у задоволенні заяви не заперечують.

Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного.

Відповідно до паспортних даних заявника його прізвище, ім`я, по батькові вказано як ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно архівної довідки № 01-21/137 від 10.03.2020 р. комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», в документах архівного фонду радгосп «45 років Жовтня» с. Кислівка Куп`янського району Харківської області у книгах обліку табельних номерів за 1989, 1990 роки значиться « ОСОБА_2 /так у документах/, за 1991 рік та у відомостях нарахування заробітної плати з січня по березень 1992 року значиться « ОСОБА_2 Иван ОСОБА_3 » /так у документах/ під табельним номером «0356» /так у документах/, з квітня по грудень 1992 року значиться « ОСОБА_2 .Иванов.» /так у документа, за 1993 рік значиться « ОСОБА_2 . Иванов.» /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з січня 1989 року по грудень 1993 року (а.с.9).

В архівній довідці, виданій архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації від 14.02.2020 р. № 0163/58, зазначено, що у архівному фонді Радгосп «45 років Жовтня», СТОВ «Укрсільгосппродукт» с. Кислівка Куп`янського району Харківської області в історичній довідці є відомості про його реорганізацію, перейменування (а.с.10).

01.06.2001 року на ім`я « ОСОБА_2 », графа «дата народження» не заповнена, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсільгосппродукт» виданий дублікат трудової книжки НОМЕР_1 , із зазначенням у відомостях про роботу період його роботи з 12.01.1988 року 21.09.2009 року (а.с.5-6).

Періоди роботи ОСОБА_1 , які вказані у архівній довідці № 01-21/137 від 10.03.2020 р. комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», факт належності якої заявник просить визнати за ним, повністю підтверджуються відомостями з дублікату трудової книжки.

Відповідно доч. 1ст. 48 КЗпП Українитрудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з ч. 1ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі узв`язку зпораненням,повідомленнявійськових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином,суд дійшоввисновку пронеобхідність встановленняфакту належностізаявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,документів,які підтверджуютьйого трудовийстаж,та вяких прізвище,ім`я,по батьковіне збігаєтьсяз прізвищем,ім`ям,по батькові,вказаними упаспорті,оскільки метавстановлення цьогофакту,має юридичнезначення длязаявника,а саме,породжує правона пенсійнезабезпечення. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. За таких обставин уточнені вимоги заява підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,268,315,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату трудової книжки НОМЕР_2 171691 від 01.06.2001 року, архівної довідки № 01-21/137 від 10.03.2020 р., виданої комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цьогоКодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10ст. 272 ЦПК Українисуд повідомляє учасникам справи, що копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя: А.О.Шиховцова