Справа № 743/981/20
Провадження №2/743/368/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії.
Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновок Верховного Суду України щодо сплати судового збору за пред`явлення вимоги про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладений при розгляді справи № 6-1121цс16.
У постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 викладено наступний висновок про застосування норм права: за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Жовток
