Справа № 588/1093/20
провадження № 3/588/466/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ЩербаченкоМ.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семереньки Тростянецького району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, є пенсіонером за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 164 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серія ВАБ №290010, ОСОБА_2 12.07.2020 близько 19 години 30 хвилин здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме перевозив пасажирів автомобільним транспортом за винагороду.
Указане діяння ОСОБА_2 ДОП Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області Єфімов О.О. кваліфікував за частиною 1 статті 164 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не займається діяльністю з перевезення пасажирів. 12 липня 2020 на прохання двох жителів села Семереньки, один з яких був у нетверезому стані відвіз на річку до с.Поляне. Йому компенсували вартість палива, наміру отримати дохід він не мав. Послуг з таксі ніколи не надав, іноді на прохання односельчан підвозить в лікарню хворих чи когось на потяг, сам не шукає нікого, щоб перевозити за винагороду. ОСОБА_2 повідомив, що відносно нього склали цей протокол через те, що один з чоловіків, яких підвозив - ОСОБА_3 , і який був у нетверезому стані, загубив мобільний телефон і думав, що цей телефон знаходиться у ОСОБА_2 . Приходив до нього його шукати, але його не було ні в автомобілі ОСОБА_2 , ні в його домогосподарстві. Після чого до ОСОБА_2 прийшли працівники поліції і склали відносно ОСОБА_2 протокол за перевезення пасажирів за винагороду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Указана стаття є бланкетною, тобто має відсилочний характер до інших норм закону, якими встановлені певні правила та обмеження.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серія ВАБ №290010 не містить посилання на нормативно-правові акти, які регулюють господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, та також нормативні акти, що передбачають види діяльності, які підлягають державній реєстрації.
Зокрема, відповідно до статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Підприємництво цесамостійна,ініціативна,систематична,на власнийризик господарськадіяльність,що здійснюєтьсясуб`єктамигосподарювання (підприємцями)з метоюдосягнення економічнихі соціальнихрезультатів таодержання прибутку (стаття 42 ГК України).
Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
Згідно із статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`явити особам, які уповноваженні здійснювати контроль на автомобільному транспортні та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання, на вище зазначені спеціальні норми.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серія ВАБ №290010 всупереч вимогам статті 256 КУпАП відсутні відомості про місце вчинення діяння, яке кваліфіковано за 1 статті 164 КУпАП.
До протоколу додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 , який не визнав факт перевезення пасажирів за винагороду, та пояснення ОСОБА_4 .
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_2 систематичної, оплатної діяльності, тобто з метою заробітку.
Письмові пояснення ОСОБА_4 не підтверджують указаних вище обставин.
Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачиться на його користь.
Оскільки протокол у справі не містить посилання на норму спеціального закону, яку порушив ОСОБА_2 , а також доказів, що останнім було здійснено саме господарську діяльність і саме таку для якої потрібен був дозвіл, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченогостаттею 164 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких, обставин, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко
