ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

"29" липня 2020 р. Справа№ 873/25/20

Північний апеляційний господарський суд у складі:

суддя: Дідиченко М.А.

при секретарі: Пересенчук Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд"

до Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр"

про стягнення 2 360 000, 00 грн. основного боргу, 347777, 26 грн. нарахованої пені, 353832,33 грн. нарахованих відсотків, 4035900, 00 грн. штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" з позовом, в якому просило стягнути з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича 2 360 000,00 грн. основного боргу, 347 777,26 грн. нарахованої пені, 353 832,33 грн. нарахованих відсотків,4035900, 00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 70975, 10 грн.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі №01-05/20 позов задоволено.

Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича 1 310 000,00 грн. заборгованості, 4 035 900, 00 грн. штрафу, 353 832,33 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 70 975,10 грн. витрат на оплату третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 873/25/20 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Дідиченко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20 та запропоновано сторонам подати до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи № 873/25/20 у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; у випадку не реалізації сторонами їхнього права на подачу відповідної заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

22.04.2020 через відділ документального забезпечення суду від Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича надійшла заява про зупинення провадження у справі № 873/25/20, яка була обґрунтована тим, що відповідачем було подано заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20 призначено на 03.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 зупинено провадження у справі № 873/25/20 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №873/41/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 поновлено провадження у справі № 873/25/20 та призначено до розгляду на 29.07.2020.

20.07.2020 через відділ документального забезпечення суду від Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича надійшла заява про зупинення провадження у справі № 873/25/20 до набрання рішенням у справі № 873/41/20 законної сили.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Селянським (Фермерським) господарством Романюка Ігоря Миколайовича 06.07.2020 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

У судове засідання 29.07.2020 представники сторін не з`явились, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення розгляду справи № 873/25/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №873/41/20 відмовлено в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20, а рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі №01-05/20 залишено без змін.

В той же час, ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року у справі № 873/41/20 та призначено до розгляду на 12.08.2020.

Відповідно до частини 4 статті 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 351 ГПК України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №873/41/20 суд, керуючись частиною 4 статті 354 ГПК України та пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, дійшов до висновку про зупинення провадження у справі №873/25/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №873/41/20 після перегляду її в апеляційному порядку Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтею 234, частиною 4 статті 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 873/25/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі №01-05/20 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №873/41/20 після перегляду її в апеляційному порядку Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя М.А. Дідиченко