Справа № 145/926/20
Провадження №3/145/574/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Кіосак Н. О. ,
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом серії АПР18 № 599980 від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 , 27.06.2020 року, о 12 год. 45 хв., знаходячись в смт Тиврів, по вул. Жовтневій, керуючи автобусом за маршрутом "Вінниця - Мурафа" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в транспорті без засобів індивідуального захисту (масок), чим порушив карантинні вимоги п. 3.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав пояснив, що в автобус заходили всі пасажири в масках, неодноразово наголошував пасажирам про необхідність бути у захисних масках, проте троє чоловік при перевірці працівниками поліції були без масок, хоча при собі їх мали. Просить провадження по справі закрити, оскільки він не є суб"єктом даного адмінправопорушення, має дотримуватися ПДР України задля безпеки руху, при цьому шкоди нікому не завдано.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 27.06.2020 року їхала з м. Вінниця додому в с. Черемошне, водієм був ОСОБА_1 , вони односельчани, всі пасажири заходили в автобус в масках, потім 2-3 особи їх познімали. Водій неодноразово наголошував про необхідність бути всім в масках.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Вина особи, яка притягається до відповідальності має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
У відповідності дост.252 КУпАПвисновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
З наданого суду протоколу ОСОБА_1 порушив п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р.
Пункт 3.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. ( зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 р., що набрали чинності 22.06.2020 р.) передбачає, що на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Проте, у відповідності до підпункту 7 пункту 3 даної Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.( зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 р., що набрали чинності 22.06.2020 р.) на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.
Згідно ст. 29 Закону України № 586-VI від 24.09.2008 "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Відповідно до довідки № 05, виданої ТОВ "ВІН-АВТО"22.07.2020 р. ОСОБА_1 з 01.06.2020 р. згідно наказу № 14 від 29.05.2020 р. був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів на основне робоче місце, де і працює. За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характирузується позитивно, що стверджується довідками ТОВ "ВІН-АВТО" № 10 від 22.07.2020 р. та Черемошненської с/ради № 192 від 22.07.2020 р.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємів та громадських формувань зареєстровано 28.10.2011 р. ТОВ "ВІН-АВТО", яке займається наданням послуг таксі, інший пасажирський і наземний транспорт .
Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема відсутній суб"єкт правопорушення .
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити .
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст.7,9,10,11, ст. 44-3, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247,251, 252, 256, 268, 283-285,287 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя : Кіосак Н.О.
