РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1360/20

Провадження № 2-о/414/136/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про підтвердження стажу роботи № 20-12-20 від 15.06.2020 та архівної довідки про нараховану заробітну плату № 20-11-20 від 15.06.2020, посилаючись на наступні обставини.

У червні 2020 року заявник звернулася до заінтересованої особи з метою нарахування їй пенсії у зв`язку із досягненням пенсійного віку, однак під час перевірки документів працівниками пенсійного фонду було виявлено, що у вищевказаних архівних довідках прізвище заявника російською мовою зазначається як « ОСОБА_1 », у той час як у паспорті прізвище заявника російською мовою зазначається як « ОСОБА_1 » (так само, як в її трудовій книжці), у зв`язку з чим 23.06.2020 рішенням заінтересованої особи заявнику було відмовлено у призначенні пенсії.

Виправити вищевказані розбіжності в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому просить встановити факт належності їй архівної довідки про підтвердження стажу роботи та архівної довідки про нараховану заробітну плату, що необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, в.о. начальника Лисенко Л. надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області та просив вирішити справу на розсуд суду. У вказаній заяві представник заінтересованої особи зазначив, що: 1) в архівній довідці № 20-11-20 від 15.06.2020 у документах з особового складу радгоспу ім. газети «Ворошиловградська правда» у відомостях нарахування заробітної плати прізвище заявника російською мовою зазначається як: у 1985 році - «ОСОБА_1», у 1986-1989 роках - «ОСОБА_1»; 2) в архівній довідці № 20-12-20 від 15.06.2020 у документах з особового складу радгоспу ім. газети «Ворошиловградська правда» у наказах з особового складу (наказ від 17.02.1981 № 14-к) міститься запис російською мовою: «…Зачислить в штат ОСОБА_1 …с 05 июля 1980 года…». У той же час, у паспорті громадянина України прізвище заявника російською мовою зазначається як « ОСОБА_1 ». Впродовж трудової діяльності заявника зазначені розбіжності в її прізвищі усунуті не були. Враховуючи, що стаж заявника складає 14 років 00 місяців 05 днів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 26 Закону України № 1058-ІV, заінтересована особа рішенням № 108 від 23.06.2020 відмовила заявнику у призначенні пенсії за віком (а.с. 17-19).

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в деревні В'юн Бихівського району Могилевської області Республіки Білорусь (а.с. 5-6).

В архівній довідці про підтвердження стажу роботи № 20-12-20 від 15.06.2020 та архівної довідки про нараховану заробітну плату № 20-11-20 від 15.06.2020, виданих на ім'я заявника Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» (КУ «Трудовий архів») прізвище заявника зазначається російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 9, 10).

У той же час, у паспорті громадянина України заявника, а також трудовій книжці від 27.10.1978 (а.с. 7-8), її прізвище російською мовою зазначається як « ОСОБА_1 », при цьому дата народження заявника у трудовій книжці та у паспорті, а також її ім`я та ім`я по-батькові у цих документах та вищевказаних архівних довідках КУ «Трудовий архів» від 15.06.2020 повністю співпадають.

Рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області № 108 від 23.06.2020 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що в наданих ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідках невірно вказано призвище заявника російською мовою, тобто так, як зазначено у первинних документах, які знаходяться на зберіганні у КУ Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» (а.с. 11, 12-13).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене в архівних довідках російською мовою прізвище заявника не збігається із вказаним у її паспорті та трудовій книжці, що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії за віком, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю та встановити факт належності їй зазначених архівних довідок.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-82, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про підтвердження стажу роботи № 20-12-20 від 15.06.2020 та архівної довідки про нараховану заробітну плату № 20-11-20 від 15.06.2020, видані Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний