Номер провадження: 22-ц/813/6071/20

Номер справи місцевого суду: 501/744/19

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

третя особа Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ»,

розглянув увідкритому судовомузасіданні заявуучасників апеляційногопровадження проукладення мировоїугоди заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 11лютого 2020року ускладі суддіПетрюченко М.І.,

в ст ан ов ив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якого просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №63 від 08.02.2019 Про звільнення заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 ; визнати звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗПП України незаконним та поновити її на роботі в Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк»; стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, яким позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі.

В процесі розгляду апеляційної скарги сторони провадження дійшли до мирової угоди та до суду подали заяву про її затвердження, якою підтвердили вільне волевиявлення на укладення мирової угоди.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Порядок укладення мирової угоди та прийняття її судом регулюється главою 5 розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 вказаної статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засідання з`ясовано, що сторони дійшли мирової угоди та в заяві підтвердили, що вони досягли домовленості щодо спірних питань, пов`язаних з предметом позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третьої особи Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ», про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У зв`язку з тим, що між сторонами була укладена мирова угода, то відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2020 року визнається нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 373, 374, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву сторін про укладення мирової угоди задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2020 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, за умовами якої:

1.Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» протягом 2-х днів з моменту отримання затвердженої судом мирової угоди:

-скасовує наказ №63 від 08 лютого 2019 року «Про звільнення Заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк»;

-поновлює ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді Заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк».

2. ОСОБА_1 шляхом підписання цієї мирової угоди:

-відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Сторони засвідчують, що мають належне уявлення про сутність цієї заяви, всіх її елементів та після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою ніяких неврегульованих питань та претензій щодо предмету спору у справі №501/744/19.

4.Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третьої особи Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ», про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: