Справа № 450/1295/20 Провадження № 2/450/1153/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

про (предмет позову): скасувати арешт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 накладений відповідно до постанови АА НОМЕР_2 923092 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 18.03.2003 року ВДВС м. Пустомити Львівської області, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон та відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4356217 від 16.01.2007 року.

підстава позову (позиція позивача): згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позивача, ОСОБА_1 , вбачається, що в розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» наявний запис про арешт на підставі постанови Державної виконавчої служби м. Пустомити серії АА номер 923092 від 18.03.2003 року. Відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції накладено арешт на за адресою АДРЕСА_1 , що належить позивачу. Згідно відповіді Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 15.04.2020 року будь-які виконавчі провадження стосовно позивача на виконанні відсутні. Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом про зняття арешту, оскільки іншого механізму не існує.

Позиція відповідача: згідно відзиву на позовну заяву відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки на примусовому виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження з виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 1020,00 грн. на користь держави. Станом на 11.06.2020 року заборгованість не сплачено. Зняття арешту з майна позивача може призвести до подальшого ухилення від виконання вимог виконавчого документа.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

29.04.2020 р. ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; 29.05.2020 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності; 11.06.2020 року відзив відповідача у справі про скасування арешту.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позивача, ОСОБА_1 , вбачається, що в розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» наявний запис про арешт (архівний запис) за реєстраційним № 4356217, який зареєстрований 16.01.2007 року за № 4356217 реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби м. Пустомити серії АА номер 923092 від 18.03.2003 року (архівний № 3962782 НОМЕР_3 , архівна дата: 03.04.2003, дата виникнення: 03.04.2003, № реєстра: 517949-350, внутр. № DВ015Е2425F4532E714A, коментарий: р-31).

Відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції накладено арешт на майно за адресою АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

Відповідно до статті 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦКпередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321ЦК Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Згідно відповіді Пустомитівського районного відділу ДВС № В-3/10332 від 15.04.2020 р., відповідно до пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відсутні відомості щодо накладення арешту на майно гр. ОСОБА_1 , відповідно до постанови № АА 923092 від 18.03.2003 року.

Згідно відзиву Пустомитівського районного відділу ДВС № В2/18953 від 11.06.2020 р., відповідно до пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що на примусовому виконанні у Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 62236274 з виконання постанови ЛВ 110303, виданої Управлінням безпеки міста Львівської області про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 1020,00 грн. на користь держави. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 03.06.2020 року. Станом на 11.06.2020 року заборгованість не сплачено.

Суд вважає позицію відповідача необгрунтованою, оскільки арешт був накладений не в тому виконавчому провадженні, що відкрите 03.06.2020 року.

Звертаючись до суду із позовом, позивач ставить перед судом вимогу про скасування арешту із нерухомого майна, що належить йому на праві власності, оскільки накладення арешту на майно порушує його права, як власника, захист якого передбачено ст.319,321,391 ЦК України.

В матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, підтвердження факту арешту його майна, що вжитий державним виконавцем та відсутність на теперішній час підстав для існування такого арешту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, що наявність арешту майна порушує його право власності на це майно та створює перешкоди позивачу в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, підтверджено належними доказами, а тому позов є обґрунтований та доведений, в зв`язку з чим він підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 141 ЦПК Українпи.

Керуючись ст. 259 -261, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 накладений відповідно до постанови АА № 923092 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 18.03.2003 року ВДВС м. Пустомити Львівської області, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон та відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4356217 від 16.01.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділХІІ Прикінцевих положень ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цьогоКодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 11.06.2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Пустомитівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 81100, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів