Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/3633/17
Провадження № 1-кс/947/10776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12013170480003022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №835053, виданої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.06.2005 за № 15561200000008918.
Відповідно до довідки серії АА за № 492135 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видана ІНФОРМАЦІЯ_3 13.05.2011 із зазначенням первинної реєстрації 21.06.2005 року.
Відділ освіти діє на підставі Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2010 №226. Відповідно до розділу I Положення ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 та в своїй діяльності підпорядковується голові ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Централізована бухгалтерія Відділу освіти обслуговує 52 установи, у тому числі 16 загальноосвітніх шкіл I-III ступеню, в які входить ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Головним джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету. Додатковим джерелом фінансування є кошти, отримані як плата за послуги згідно з функціональними повноваженнями та за здані в оренду приміщення, а також спонсорська та благодійна допомога. Фінансування видатків проводиться по наступним кодам тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів: 070000 «Освіта», 150101 «Капітальні видатки по установам освіти».
Директором ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013 згідно наказу № 165-К від 14.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі наказу №250-К від 12.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_7 була призначена ОСОБА_5 , яка згідно наказів № 296 від 01.09.2011 та №234 від 03.09.2012 року виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які полягають у здійсненні керівництвом педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розподіл кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників закладу; розпоряджається в встановленому порядку шкільним майном і коштами; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; за погодженням із профспілковим комітетом затверджує правила внутрішкільного розпорядку, посадові обов`язки працівників у навчальному закладі; несе відповідальність за свою діяльність перед учнями, батьками, педагогічними працівниками та загальними зборами, місцевими органами державної виконавчої влади.
ОСОБА_5 , перебуваючи в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, оформила ОСОБА_6 згідно наказу № 85 від 15.09.2011 на посаду лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_8 з встановленням 4 тарифного розряду, заздалегідь знаючи проте, що ОСОБА_6 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде. Згідно наказу №21 від 10.01.2012 року директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була переведена з 11.01.2012 року на ставку 0,25 лаборанта.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавала незаконні вказівки матеріально-відповідальній особі - заступнику директораз господарськоїроботи ОСОБА_7 провнесення відомостейв табеліобліку використанняробочого часу,які знаходилисьв безпосередньомуйого підпорядкуванні,завідомо неправдивих данихв офіційнідокументи табелі облікувикористання робочогочасу провідпрацьовані часилаборанта - ОСОБА_6 з 15.09.2011по 16.04.2013, яків подальшомузатверджувались підписом заступника директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .
Внаслідок чого на підставі підроблених табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 на посаді лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно була перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заробітна платаз 16.09.2011по 16.04.2013року назагальну суму7тисяч 393гривні 81копійка табули присвоєні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 ,так як банківська картка на ім`я ОСОБА_6 перебувала у останньої. Своїми діями директор ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштів місцевого бюджету.
За результатаминезаконних дій ОСОБА_5 ,перебуваючи напосаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в періодчасу з14.07.2011по 15.05.2013,дала вказівкусекретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести вофіційні документи завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 наказ № 92 від 15.09.2011 про оформлення на посаду лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також в наказ №21-К від 10.01.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про переведення ОСОБА_6 на 0,25 ставки лаборанта, тобто внеслав офіційнийдокумент - трудову книжку НОМЕР_3 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_6 .
Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, оформила 23.01.2013 згідно наказу № 20-К оформила ОСОБА_6 на посаду секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 , заздалегідь знаючи проте, що ОСОБА_6 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде. Згідно наказу №41-К від 02.04.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 була звільнена за ст.38 КЗпП України.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавала незаконні вказівки матеріально-відповідальній особі - заступнику директораз господарськоїроботи ОСОБА_7 про внесеннявідомостей втабелі облікувикористання робочогочасу,які знаходилисьв безпосередньомуйого підпорядкуванні,завідомо неправдивихданих вофіційні документи табеліобліку використанняробочого часупро відпрацьованічаси секретарем-друкаркою- ОСОБА_6 з 24.01.2013 по 16.04.2013, яків подальшомузатверджувались підписом заступникадиректора згосподарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .
В наслідок чого на підставі підроблених табелів обліку робочого часу секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 безпідставно була перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заробітна плата з січня 2013 по квітень 2013 року на загальну суму 3 тисячі 057 гривен 06 копійок, а також перераховану компенсацію за невикористану відпустку за 2013 рік в сумі 205 гривен 11 копійок та присвоєні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 ,так як банківська картка на ім`я ОСОБА_6 перебувала у останньої. Своїми діями директор ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштів місцевого бюджету на загальну суму 3 тисячі 262 гривни 17 копійок.
За результатаминезаконних дій ОСОБА_5 ,перебуваючи напосаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в періодчасу з14.07.2011по 15.05.2013,дала вказівкусекретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести вофіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 наказ№ 20-Квід 23.01.2013про переведення ОСОБА_6 на посадусекретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 .Також ОСОБА_5 власноручно внеслав офіційнийдокумент завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 наказ №41-К від 02.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про звільнення за ст.38 КЗпП України ОСОБА_6 , тобто внеслав офіційнийдокумент - трудову книжку НОМЕР_3 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 ,перебуваючи напосаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в періодчасу з14.07.2011по 15.05.2013,дала вказівкусекретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести вофіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 наказ№ 123-Квід 01.12.2011оформлення напосаду сторожа ІНФОРМАЦІЯ_8 .Також ОСОБА_5 власноручно внеслав офіційнийдокумент завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 наказ №38-К від 28.03.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про звільнення за ст.38 КЗпП України ОСОБА_9 , тобто внеслав офіційнийдокумент - трудову книжку НОМЕР_4 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_9 .
Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, оформила на роботу 01.02.2012 ОСОБА_10 згідно наказу № 32-К від 01.02.2012 на посаду прибиральника службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 з встановленням 2 тарифного розряду, заздалегідь знаючи проте, що ОСОБА_10 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде. Згідно наказу №42-К від 04.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 була звільнена за ст.38 КЗпП України.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавала незаконні вказівки матеріально-відповідальній особі - заступнику директораз господарськоїроботи ОСОБА_7 про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи прибиральника службових приміщень - ОСОБА_10 з 01.02.2012 по 16.04.2013, які в подальшому затверджувались підписом заступника директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .
В наслідок чого на підставі підроблених табелів обліку робочого часу ОСОБА_10 безпідставно була нарахована заробітна плата з 02.02.2012 по 18.04.2013 року на загальну суму 14 тисяч 478 гривен 29 копійок, з яких отримано з каси Відділу освіти 01 тисячу 237 гривен 34 копійок, та перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_10 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " загальну суму 13тисяч 240гривен 95копійок,які булиприсвоєні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 ,так як банківська картка на ім`я ОСОБА_10 перебувала у останньої. Своїми діями директор ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштів місцевого бюджету на загальну суму 14 тисяч 478 гривен 29 копійок.
ОСОБА_5 ,перебуваючи напосаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в періодчасу з14.07.2011по 15.05.2013,дала вказівкусекретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести вофіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 наказ №32-Квід 01.02.2012про оформленняна посадуприбиральника службовихприміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 .Також ОСОБА_5 власноручно внеслав офіційнийдокумент завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 наказ №42-К від 04.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про звільнення за ст.38 КЗпП України ОСОБА_10 , тобто внеслав офіційнийдокумент - трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_10 .
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка с.Нагорное Омської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, раніше не судима, офіційно не працююча, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
27.03.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
10.04.2014 відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Однак, підозрювана ОСОБА_5 не виконала обов`язки про внесення застави, згідно вимог ч.6 ст.182 КПК України.
У зв`язку з чим, слідчим подано клопотання до Київського районного суду м. Одеси про зміну раніше обраного до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
05.05.2014 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання була відсутня за адресою постійного мешкання та її місце знаходження не встановлено.
07.05.2014 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В процесі проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
З метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12013170480003022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 надати ст.слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо перетину Державного кордону України у період з 27.03.2014 року по 21.07.2020 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
