У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020150040001816 за апеляційноюскаргою представникаТОВ «АТБ-Інвест» ОСОБА_5 на ухвалуслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Миколаєвавід 11червня 2020року проарешт майна

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представники ТОВ «АТБ інвест» ОСОБА_5 , ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8 , її представник ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11

потерпілий ОСОБА_12 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районногосуду м.Миколаєва від11червня 2020року задоволеноклопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020150040001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Накладено арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (ЄДРПОУ 30691543) із забороною власнику користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з істотними порушеннями вимог КПК.

Зазначає, що клопотання слідчого складається лише з загальних фраз, які не підтверджені жодним доказом. В клопотанні не зазначено які саме правила

було порушено, в чому саме виявилось порушення експлуатації та який конкретно пункт правил порушено, яку саме шкоду було заподіяно і кому, які факти наявності загрози загибелі людей. Вказує, що між порушеннями правил, про які йдеться в ст.275 КК, і наслідками має бути встановлено причинний зв`язок. А факт створення загрози повинен бути доведений документально на підставі висновку експерта, а не на підставі голослівної заяви слідчого.

Стверджує, що ТОВ «АТБ-Інвест» на зазначеному об`єкті проводяться лише ремонтні роботи, при цьому жодним чином не порушуючи несучої конструкції, та не змінюючи функціональне призначення приміщення, оскільки раніше в зазначеному приміщенні знаходився магазин продовольчих товарів. Проведення внутрішніх ремонтних робіт жодним чином не порушує правила експлуатації будівлі.

Також,на думкуапелянта,у клопотанніне зазначено,які самеречові доказинеобхідно зберегтита якезначення длядосудового розслідуваннямають такіречові докази,чому виникланеобхідність застосуваннясаме цьогозаходу забезпеченнякримінального провадження. Слідчимне наданопостанову провизнання зазначеногомайна речовимдоказом,що позбавляєслідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу.

Зазначає, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання, також не зазначив мотивів, за яких дійшов висновку про відповідність нежитлового приміщення загальною площею 1308,5кв.м. за адресою м.Миколаїв вул.Космонавтів, 142/1, критеріям ст.98 КПК України.

Як вважаєапелянт,слідчий суддяне пересвідчився в наявності достатніх доказів, які дають підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «АТБ - Інвест» вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.275 КК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт нежитлових приміщень, загальною площею 1308,5 кв. м, за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, яке зареєстровано за ТОВ «АТБ-інвест», з позбавленням права проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під розміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів, оскільки існує реальна загроза пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаних приміщень, так як будівельні роботи проводяться з порушенням правил безпечної експлуатації будівлі, що створило загрозу загибелі людей.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, представників третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , їх представників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №12020150040001816, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150040001816 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що станом на 04 червня 2020 року ТОВ «ДІ КОР-БУД», без дозволу на проведення будівельних робіт, здійснює реконструкцію нежитлових приміщень, за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, які належать ТОВ «АТБ Інвест», та знаходяться в житловому багатоповерховому будинку № 142 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 травня 2019 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ММР, ТОВ «АТБ Інвест» надано дозвіл на виконання будівельних робіт за № МК112191301601 з реконструкції нежитлових приміщень під розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

29 липня 2019 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи управління ДАБК ММР надано службову записку, згідно якої під час перевірки встановлено, що проектна організація не виконала вимоги державних стандартів, норм і правил, вихідних даних на проектування, та розробила проект без урахування того, що нежитлові приміщення знаходяться у житловому будинку, звіт про технічне обстеження будівель конструкцій і інженерних мереж будівлі не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів від 12.04.2017, що є порушенням законних прав та інтересів власників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

30 липня 2019 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ММР видано наказ №257, яким скасовано реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту нежитлових приміщень під розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

З 04 червня 2020 року до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли заяви від мешканців м. Миколаєва та мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу проведення незаконних будівельних робіт нежитлових приміщень, які знаходяться на першому поверсі житлового багатоповерхового будинку.

У клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що в підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на бетонному фундаменті та стінах виявлені тріщини, які виникли в результаті будівельних робіт нежитлових приміщень.

Зазначене, як вказано у клопотанні слідчого, свідчить про те, що будівельні роботи проводяться з порушенням правил безпечної експлуатації будівлі, що створило загрозу загибелі людей, настання інших тяжких наслідків.

09 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 1308,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно ст. 98 КПК України, вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону враховані при прийнятті слідчим суддею рішення.

На думкусуду,у клопотанніслідчого міститьсядостатнє обґрунтуваннящодо необхідностіарешту нежитлових приміщень, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності ТОВ «АТБ-інвест», що данне майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тому є необхідність у накладенні арешту з метою заборони власнику проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеного нежитлового приміщення, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту приміщення призведе до його пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 275 КК України. Зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є об`єктом протиправних дій.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що з метою збереження даного майна на нього необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано клопотання слідчого, з метою збереження речових доказів та належного проведення досудового розслідування, наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Разом з тим, приймаючи рішення про накладення арешту на нежитлові приміщення із забороною власнику користування ними, слідчий суддя у резолютивній частині ухвали не конкретизував характер цієї заборони.

Так, у клопотанні слідчого ставилося питання про заборону власнику проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеного нежитлового приміщення з позбавленням права його пошкодження, псування, знищення та перетворення.

За такого, враховуючи вимоги клопотання, слідчим суддею прийнято не конкретне рішення, оскільки зазначено про накладення арешту на нежитлові приміщення із забороною власнику користування ними, але не зазначено, який вид заборони слід застосувати.

За такого, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання слідчого є неспроможними, з огляду на вищевикладене. Разом з тим, оскільки апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді, його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про скасування ухвали та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АТБ- Інвест» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року про накладення арешту на майно - на нежитлові приміщення, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (ЄДРПОУ 30691543) із забороною власнику користування ними, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020150040001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно - на нежитлові приміщення, загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (ЄДРПОУ 30691543) із забороною власнику проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеного нежитлового приміщення з позбавленням права його пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3