МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р.

справа № 400/3258/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМА- ЮГ", вул. Морська, 157, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - позивач, Управління Держпраці) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМА-ЮГ» (надалі - відповідач, ТОВ «ОДЕМА-ЮГ») заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію ТП №453; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; експлуатацію і ремонт водозбірних споруд; роботи в колодязях та замкнутому просторі; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатацію артезіанських свердловин: № 1523, № б/н; експлуатацію водонапірної башти (резервуару); роботи з очищення, фарбування, ремонту водонапірної башти (резервуару).

Суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що час перевірки виробничих об`єктів відповідача виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач відзив на позов не надав. У судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд розцінює, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 08.07.2019 року по 16.07.2019 року посадовими особами Управління Держпраці, на підставі направлення на проведення перевірки від 25.06.2019 року № 252, проведено планову перевірку дотримання ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 16.07.2019 року № 925 (надалі - Акт № 925).

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

Роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки без відповідних дозвільних документів а саме: відсутній дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: ТП № 453, укомплектована ТМ-400 кВА, РУ-10 кВ, РУ-0,4 кВ, що є порушенням п.8 додатку 3 Порядку №1107 (п. 7 Акту).

Також суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт підвищеної небезпеки, а саме: на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В. що с порушенням п. 16 додатку 6 Порядку №1107 (п.8 Акту); на експлуатацію і ремонт водозбірних споруд, що є порушенням п.3 додатку 6 Порядку № 1107 (п.31 Акту); на роботи в колодязях та замкнутому просторі, чим порушено п.8 додатку 6 Порядку № 1107 (п.31 Акту); на роботи, що виконуються на висоті понад 1.3метра чим порушено п.6 додатку 6 Порядку № 1107 (п.31 Акту);

Крім того при перевірці суб`єкту господарювання були виявлені такі порушення як:

1) Артезіанська свердловина, №1523, (далі Артсвердловина) не обладнана рівномером, пробовідбірним краном, чим порушено вимоги п.5.3.3 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України згідно наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 (далі - Правила) та cm. 98 Водного Кодексу України (п.25 Акту);

2) в Артсвердловині не проводяться заміри статичних та динамічних рівнів з послідуючою фіксацією їх в експлуатаційний журнал, чим порушено вимоги пп. 5.3.1, 5.3.4 Правила (п.26 Акту);

3) не проводяться щорічні генеральні перевірки і випробування стану Артвердловини. Огляди технічного стану обладнання, спостережень за режимом їх роботи, аналізи води, зміни обладнання, ремонти, результати генеральних перевірок не заносяться до паспорту свердловин, чим порушено вимоги пп.5.3.9, 5.1.9 Правил №30 та вимоги cm. 56 Кодексу України «Про надра» (п.27 Акту);

4) відповідальні особи та обслуговуючий персонал по забезпеченню та обслуговуванню Артсвердловин не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань за Правилами №30. а також за НПАОП 14.0-4.01 -84(Положенняпро охорону підземних вод), чим порушено вимоги НПАОП 0.00-4.12-05 та п.п.2.2.4, 2.5.1 Правил №30 (п.28 Акту);

5) на території зони санітарної охорони суворого режиму Артсвердловини перебувають по сторонні особи та розташований склад матеріалів, чим порушено вимоги п.4.8-4.10 Правил №30 (п.29Акту);

6) консервацію свердловини № б/н не узгоджено з Упровлінням Держпраці у Миколаївській області. Не представлений типовий проект консервації (ліквідації) свердловин, чим порушено вимоги cm. 54, 56 Кодексу України «Про надра», си.45 Гірничого Закону України, п.1.4, 4.4 НПАОП 00.0-5.05-85 «Інструкція про порядок ліквідації,консервації підприємств з видобутку кориснихкопалин (в частині забезпечення безпеки раціонального використання та охорони надр) від 11.07.85 №28( п.32Акту);

7) відсутні опломбовані входи люків-лазів водонапірної башти (резервуару), чим порушено вимоги п.8.6 Правил №30 (п. 33 Акту);

8) не проводиться щорічне виконання робіт з очищення, фарбування, ремонту водонапірної башти (резервуару з послідуючим складанням Акту в якому вказуються виконані роботи. Башта знаходиться в аварійному стані, Вода з резервуару протікає до фундаменту споруди. Підходи до башти підтоплені в зв`язку з чим існує загроза руйнування споруди, чим порушені вимоги п. 8.9-8.12 Правил №30 та cт. 22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (п.34 Акту).

Акт № 925 підписано посадовими особами ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» без зауважень.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (надалі - Закон України № 2264) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення здійснюється виробниками згідно із Водним кодексом України , Кодексом України «Про надра», законами України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про питну воду та питне водопостачання", Про охорону навколишнього природного середовища” “Про охорону праці", "Про житлово-комунальні послуги", іншими нормативно-правовими актами, а також державними будівельними нормами і правилами, державними санітарними нормами і правилами.

Надра – це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння, згідно статті 1 КУ «Про надра».

Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання, згідно статті 5 КУ «Про надра».

Згідно ст. 14 КУ «Про надра» надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин та ін.

Згідно з п.1.5.4 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ питних і технічних підземних вод, затвердженої Наказом Державної Комісії по запасах корисних копалин від 04.02.2000 року № 23 (надалі -Інструкція), водозабір - споруда або пристрій для забору води з водного об`єкта.

Водозабір підземних вод може складатися з одної або групи компактно розміщених водозабірних споруд (свердловин, колодязів, каптажів).

Відповідно до п.81 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 (НПАОП 0.00-2.01-05), експлуатація та ремонт водозбірних споруд віднесено до робіт з підвищеною небезпекою.

Згідно до положень ст. 21 Закону України № 2262, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-IV, документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом п. 7 Порядку № 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно ст. 39 Закону України № 2964 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2017 року № 877-V (надалі - Закон України № 877), виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників (робітників).

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують підстави для задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

З урахуванням встановлених судом обставин, беручи до уваги доводи позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 39787411) до товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМА- ЮГ" (вул. Морська, 157, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453, ЄДРПОУ 25381279) задовольнити.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМА-ЮГ» (вул. Морська, 157, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453, ЄДРПОУ 39787411) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію ТП № 453; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; експлуатацію і ремонт водозбірних споруд; роботи в колодязях та замкнутому просторі; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатацію артезіанських свердловин:№ 1523, № б/н; експлуатацію водонапірної башти (резервуару); роботи з очищення, фарбування, ремонту водонапірної башти (резервуару).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз