УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________________________________________________________________________

Справа №521/3374/20

Провадження №2-а/521/92/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

Малиновський районний суд м.Одеси

в складі судді Маркарвової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.02.2020 року за результатами розгляду протоколів про порушення митних правил постановами №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 в.о начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.485 МК України та накладені адміністративні стягнення у виді штрафів в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме:

- за постановою у справі №0149/50000/20 накладено штраф – 95172,28 грн.;

- за постановою у справі №0150/50000/20 накладено штраф – 36993,51 грн.;

- за постановою у справі №0151/50000/20 накладено штраф – 109247,88 грн.;

- за постановою у справі №0177/50000/20 накладено штраф – 1241,01 грн.;

- за постановою у справі №0178/50000/20 накладено штраф – 112539,90 грн.;

- за постановою у справі №0187/50000/20 накладено штраф – 56390,88 грн.;

- за постановою у справі №0188/50000/20 накладено штраф – 23092,38 грн.;

- за постановою у справі №0190/50000/20 накладено штраф – 10322,58 грн.

Позивач стверджував, що протягом 2019 року декларантом ТОВ «БОНД» (ЄДРПОУ 24769691) (згідно наказу Одеської митниці ДФС від 18.10.2019 №409, ТОВ «БОНД» було перейменовано в ТОВ «ЛСЛ Одеса») до Одеської митниці Держмитслужби (Одеської митниці ДФС) подавались митні декларації (далі - МД) типу «ІМ74ДЕ» (митний склад для іноземних товарів), зокрема: №UA500090/2019/003357 від 14.03.2019; №UA500090/2019/020278 від 03.11.2019;№UA500090/2019/001418 від 01.02.2019;№ UA500090/2019/020254 від 02.11.2019;№ UA500090/2019/021654 від 18.11.2019;№ UA500090/2019/022232 від 25.11.2019; №UA500080/2019/200667 від 14.12.2019;№ UA500090/2019/021479 від 15.11.2019 року.

Відповідно до зазначених митних декларацій товари були розміщені та поміщені у митний режим митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса», на посаді керуючого яким перебував позивач.

15.01.2020 року наказом Одеської митниці Держмитслужби № 9 створена комісія з проведення інвентаризації товарів, розміщених на митному складі відкритого типу ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА», розташованому за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12 та дотримання утримувачем вимог Митного кодексу України, нормативно-правових актів з питань митної політики.

За результатом проведення інвентаризації, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 615 членами комісії складені два Акти від 17.01.2020 № 1 та №6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи», яким зафіксовано недостачу товару.

Акти є аналогічними за змістом, разом із тим, нумерація акту № 1 проставлена від руки та не містить підпису одного з членів комісії, а акту № 6 - друкованим способом з накладенням підпису відсутнього під час інвентаризації члена комісії.

Протоколи про порушення митних правил №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20 складені 30.01.2020 за участі позивача.

Протоколи №№0177/50000/20, 0178/50000/20 та №№ 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 складені 03.02.2020 та 04.02.2020 - за відсутності позивача та без належного повідомлення про дату та час їх складання, що за твердженнями позивача є порушення його прав, передбачених ст.ст. 494, 498 МК України.

10.02.2020 року на підставі платіжних доручень від №№1793-1798 TOB «ЛСЛ ОДЕСА» в повному обсязі були сплачені виставлені грошові зобов`язання, відповідно позивачем виконані вимоги ч. 5 ст. 428 МК України щодо обов`язку утримувача митного складу сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів.

ОСОБА_1 вважав, що оскаржувані ним постанови митного органу є протиправними, оскільки жодні умисні дії, направлені на ухилення або зменшення митних платежів ним вчинені не були, події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України в його діях відсутні.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови в справах про порушення митних правил №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20, винесені 20.02.2020 Одеською митницею Держмитслужби про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, справи у зазначених провадженнях закрити.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в період 2019 року на підставі наказу TOB «БОНД» від 02.09.2019 № 54-К, позивач обіймав посаду керуючого митним складом.

Згідно з наказом Одеської митниці ДФС від 18.10.2019 № 409 ТОВ «БОНД» перейменовано у ТОВ «ЛСЛ Одеса».

Відповідно до вимог ст. 121 МК України, митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Протягом 2019 року позивачем подані митні декларації типу «ІМ74ДЕ» (митний склад для іноземних товарів), зокрема: №UA500090/2019/003357 від 14.03.2019; №UA500090/2019/020278 від 03.11.2019; №UA500090/2019/001418 від 01.02.2019; № UА500090/2019/020254 від 02.11.2019;№ UА500090/2019/021654 від 18.11.2019;№ UA500090/2019/022232 від 25.11.2019;№ UA500080/2019/200667 від 14.12.2019;№ UA500090/2019/021479 від 15.11.2019.

15.01.2020 наказом Одеської митниці Держмитслужби № 9 створена комісія з проведення інвентаризації товарів, розміщених на митному складі відкритого типу ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА», розташованому за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12 та дотримання утримувачем вимог Митного кодексу України, нормативно-правових актів з питань митної політики.

За результатом проведення інвентаризації, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 615 членами комісії складені два Акти від 17.01.2020 № 1 та №6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи», яким зафіксовано недостачу товару.

Акти є аналогічними за змістом, разом із тим, нумерація акту № 1 проставлена від руки та не містить підпису одного з членів комісії, а акту № 6 - друкованим способом з накладенням підпису відсутнього під час інвентаризації члена комісії.

Відповідно до листа митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби від 28.01.2020 №7.10-282-01/149 здійснено розрахунок митних платежів, що підлягають сплаті у митному режимі «імпорт», товарів, за якими виявлено недостачу станом на 17.01.2020 року.

За митними матеріалами (справи №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20) в ході проведення інвентаризації виявлені наступні нестачі товарів:

-за МД №UA500090/2019/003357 від 14.03.2019 (протокол №0149/50000/20) заявлено для розміщення товар, у кількості – 19 690 пар, вага брутто – 11 500 кг., вага нетто – 9 200 кг. 15.03.2019 за МД типу «ІМ40АА»» № UA500090/2019/003844 частина товару, вагою брутто - 8 362,83 кг., нетто – 6673,29 кг., у кількості 14682 пар, випущено у вільний обіг, сума сплачених платежів складає – 399 933,03 грн. Таким чином, на складі залишився товар, вагою брутто – 3 137,17 кг, у кількості 5008 пар. Фактично на митному складі знаходиться у кількості – 4886 пар, що менше на 122 пари та загальною вагою брутто – 3063,97 кг, що менше на 73,2 кг. Відповідно до розрахунку митних платежів сума недоборів складає - 3190,76 грн.;

-за МД №UA500090/2019/020278 від 03.11.2019 (протокол №0150/50000/20) заявлено для розміщення товар, загальною вагою брутто – 371 кг.та вагою нетто – 350 кг. Фактично на митному складі знаходиться товар, загальною вагою брутто – 19,5 кг., що менше на 351,5 кг. Відповідно до розрахунку митних платежів сума недобору складає - 12331,17 грн.;

-за МД №UA500090/2019/001418 від 01.02.2019 (протокол №0151/50000/20) заявлено для розміщення товар, у кількості – 3300 шт., вага брутто – 3210 кг., вага нетто – 3068,4 кг.Фактично на митному складі знаходиться товар у кількості – 1837 шт., що менше на 1463 шт. та загальною вагою брутто – 1714 кг., що менше на 1496 кг. Відповідно до розрахунку митних платежів, сума недоборів складає - 36415,96 грн.;

-за МД № UA500090/2019/020254 від 02.11.2019 (протокол №0177/50000/20) заявлено для розміщення товар «Навушники, неактивні, пластмасові», загальною вагою брутто – 6 кг. та загальною вагою нетто – 5,7 кг.; «Іграшки - головоломки, з пластмаси», загальною вагою брутто – 453,5 кг. та загальною вагою нетто – 430,8 кг. Фактично на митному складі знаходиться товару «Навушники, неактивні, пластмасові», загальною вагою брутто –1,336 кг., що менше на 4,664 кг, та товару «Іграшки - головоломки, з пластмаси», загальною вагою брутто – 438,5 кг., що менше на 15 кг. Відповідно до розрахунку митних платежів сума недоборів складає – 413,67 грн.;

-за МД № UA500090/2019/021654 від 18.11.2019 (протокол №0178/50000/20) фактично на митному складі знаходяться товари: «Електроприлади для запалювання, свічки запалювання» загальною вагою брутто – 1194,5 кг., що менше на 455,5 кг. (при розміщені заявлена вага брутто – 1650 кг.); «Вироби, які, як правило, носяться у кишенях або дамських сумочках,з лицьовою поверхнею з листів пластмаси» загальною вагою брутто – 79 кг., що менше на 316 кг. (при розміщені заявлена вага брутто – 395 кг.); «Сумочки для косметики» загальною вагою брутто – 321,5 кг., що менше на 437 кг. (при розміщені заявлена вага брутто – 758,5 кг.). Відповідно до розрахунку митних платежів сума недоборів складає – 37513,3 грн.;

-за МД № UA500090/2019/022232 від 25.11.2019 (протокол №0187/50000/20) заявлено для розміщення товар «Лампиелектричнірозжарення для напруги 220-240 В, потужністю 10-60Вт в асортименті», загальною вагою брутто – 130 кг.та загальною вагою нетто – 126,1 кг. Фактично на митномускладівідсутнійзазначений товар. Відповідно до розрахунку митних платежів, сума недоборів складає – 18796,96 грн.;

-за МД № UA500080/2019/200667 від 14.12.2019 (протокол №0188/50000/20) заявлено для розміщення товар «Коректори осанки еластичні для повсягденного використання не медичного використання», загальною вагою брутто – 40,4 кг. та загальною вагою нетто – 39,2 кг.; «Іграшки з пластмаси - іграшкові зуби», загальною вагою брутто – 179,04 кг. та загальною вагою нетто – 173,7 кг.; «Готові вироби, неактивні, без обладнання радіо доступу, не відносяться до РЗ та ВП спецпризначення, для цивільного використання» загальною вагою брутто – 10,44 кг. та загальною вагою нетто – 10,1кг. Фактично на митному складі відсутній зазначений товар. Відповідно до розрахунку митних платежів, сума недоборів складає – 7697,46 грн.;

-за МД № UA500090/2019/021479 від 15.11.2019 (протокол №0190/50000/20) заявлено для розміщення товар «Спортивний інвентар», загальною вагою брутто – 123,61 кг. та загальною вагою нетто – 118,7 кг. Фактично на митному складі відсутній зазначений товар. Відповідно до розрахунку митних платежів, сума недоборів складає – 3440,86 грн.

У відношенні позивача за вищевказаними фактами складені протоколи про порушення митних правил №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 за ст. 485 МК України.

На підставі зазначених протоколів 20.02.2020 року постановами №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчиненням ним протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що спричинили недобори.

За змістом вищевказаних постанов відповідача, протиправні дії позивача полягали у втраті або видачі товару без дозволу митного органу, що призвело до ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 428 МК України, утримувач митного складу несе передбачену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність: 1) за недодержання порядку зберігання товарів на митному складі та здійснення з цими товарами операцій, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 127 цього Кодексу; 2) за видачу товарів без дозволу органу доходів і зборів; 3) за втрату товарів, крім втрати при здійсненні з цими товарами операцій, передбачених частиною другою статті 127 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 428 МК України у разі втрати чи видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, крім втрати товарів при здійсненні операцій, передбачених частиною другою статті 127 цього Кодексу, утримувач митного складу зобов`язаний сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів.

У випадку нестачі товару на митному складі, його утримувачем повинні бути сплачені митні платежі, установлені законом на імпорт товарів, нестачу яких виявлено, що виключає в такому разі наявність в діях позивача умислу на вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, відповідальність за що передбачена ст. 485 МК України.

10.02.2020 на підставі платіжних доручень №№1793-1798 ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» в повному обсязі сплачені виставлені грошові зобов`язання та позивачем виконані вимоги ч. 5 ст. 428 МК України щодо обов`язку утримувачем митного складу сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів.

Так, суд погоджується із доводами позивача про відсутність в його діях протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, оскільки, останній в силу ч. 5 ст. 428 МК України усвідомлював обов`язок сплати митних платежів у разі встановлення нестачі товару, та відповідно після здійснення розрахунку митних платежів за товари, нестачу яких виявлено, ТОВ «ЛСЛ Одеса» як утримувачем митного складу сплачені відповідні митні платежі до бюджету.

Враховуючи викладене судом не встановлений умисел позивача, спрямований на вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, мета, спрямована на ухилення від сплати митних платежів – відсутня.

За приписами статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За правовою позицією Верховного Суду (постанова від 25.06.2020 по справі № 163/1218/16-а) диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає умисну форму вини (особа має усвідомлювати протиправний характер своїх дій).

Інших доказів наявності умислу в діях ОСОБА_1 щодо ухилення від сплати митних платежів Одеською митницею Держмитслужби в процесі розгляду справи суду не надано.

При вирішенні спору суд враховує також, що посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби за наслідками інвентаризації складений Акт № 1 від 17.01.2020 року, примірник якого вручений позивачу.

Підставою для складення протоколів про порушення митних правил, та як наслідок винесення постанов у справах про порушення митних правил, разом із тим, є Акт № 6 від 17.01.2020 року.

За змістом встановлених обставин вказані акти є ідентичними, проте, нумерація акту № 1 проставлена від руки, а акту № 6 друкованим способом.

Крім того, Акт № 1 не містить підпис члена комісії - провідного державного інспектору відділу обліку та експлуатації майна управління інфраструктури, держмайна та господарської діяльності В. Кікот, а в той же час як в Акті № 6 даний підпис наявний.

Оскільки позивачу був наданий Акт № 1 без підпису провідного державного інспектору відділу обліку та експлуатації майна управління інфраструктури, держмайна та господарської діяльності В. Кікот, то такий член комісії не був присутнім під час здійснення інвентаризації митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса».

Зміна в подальшому нумерації Акту з № 1 на № 6 та накладення підпису відсутнього під час інвентаризації члена комісії свідчить про недопустимість Акту № 6 від 17.01.2020 в якості доказу у справах про порушення митних правил відносно позивача.

Частинами 1-2 ст. 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім того, в процесі розгляду справи судом встановлено, що протоколи №№0177/50000/20, 0178/50000/20 та №№ 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 складені 03.02.2020 та 04.02.2020 року за відсутності позивача, їх примірники останнім не отримані.

Відповідно ст. 494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Докази належного повідомлення позивача відповідачем про дату та час складання протоколів про порушення митних правил – відсутні.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

При вирішенні спору суд враховує, що способами судового захисту в межах КАС України є зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Крім того, за частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що надає суду право закриття провадження про порушення митних правил у відношенні позивача.

Керуючись Розділами І,ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови у справах про порушення митних правил №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 від 20.02.2020 року, винесені виконуючим обов`язки начальника Одеської митниці Держмитслужби Кодісом Є.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Закрити провадження у справах про порушення митних правил №№0149/50000/20, 0150/50000/20, 0151/50000/20, 0177/50000/20, 0178/50000/20, 0187/50000/20, 0188/50000/20, 0190/50000/20 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Рішення може бути оскаржено : Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С .В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 01.07.2020 року