Справа № 368/370/20

Провадження № 1-в/368/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Кагарлицький районнийсуд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

прокурор: ОСОБА_3

представник ВК : ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_5

представник колективу: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику:

1. подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області ОСОБА_8 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лизунівка Новгород Сівреськогорайону Чернігівськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,одруженого,маючого наутриманні однумалолітню дитину, засудженого:

-07.05.2018року Семенівським районним судом Чернігівської області за скоєннязлочину,який передбаченоч.2ст.286КК України та призначено основне покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основногоо покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-26.02.2019року напідставі вирокуколегії судовоїпалати укримінальних справахЧернігівського апеляційногосуду вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано, та засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, - без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, -

-який з21.03.2019року утримувавсяв ДУ«Новгород Сіверська УВП(№31),та з16.05.2019року відбуваєосновне покаранняу видіпозбавлення воліу Державнійустанові «Кагарлицькавиправна колонія(№115)», положення ст. 82 КК України, - заміна призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

2. клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - а саме, - заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, - на виправні роботи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_8 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лизунівка Новгород Сівреськогорайону Чернігівськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,одруженого,маючого наутриманні неповнолітнюдитину, засудженого:

-07.05.2018року Семенівським районним судом Чернігівської області за скоєннязлочину,який передбаченоч.2ст.286КК України та призначено основне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основногоо покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-26.02.2019року напідставі вирокуколегії судовоїпалати укримінальних справахЧернігівського апеляційногосуду вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано, та засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, - без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, -

-який з21.03.2019року утримувавсяв ДУ«Новгород Сіверська УВП(№31),та з14.08.2018року відбуваєосновне покаранняу видіпозбавлення воліу Державнійустанові «Кагарлицькавиправна колонія(№115)», положення ст. 82 КК України, - заміна призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

В поданні:

-адміністрація Державноїустанови «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережнакомісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області клопочуться передКагарлицьким районнимсудом Київської області про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким зеб скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженому ОСОБА_5

07.04.2020року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

08.04.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрито провадження у справі.

2.Судове засіданняпо справі№ 368/370/20, провадження № 1 в/368/43/20, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_8 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лизунівка Новгород Сівреськогорайону Чернігівської області,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,одруженого,маючого наутриманні неповнолітнюдитину, засудженого:

-07.05.2018року Семенівським районним судом Чернігівської області за скоєннязлочину,який передбаченоч.2ст.286КК України та призначено основне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основногоо покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-26.02.2019року напідставі вирокуколегії судовоїпалати укримінальних справахЧернігівського апеляційногосуду вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано, та засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, - без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, -

-який з21.03.2019року утримувавсяв ДУ«Новгород Сіверська УВП(№31),та з14.08.2018року відбуваєосновне покаранняу видіпозбавлення воліу Державнійустанові «Кагарлицькавиправна колонія(№115)», положення ст. 82 КК України, - заміна призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

- призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 16.04.2020 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 16.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвалисуду вчастині забезпеченнявідеозв`язкуз Кагарлицькимрайонним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликано учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», ( в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті);

- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, ( в приміщенні суду);

- представника спостережної комісії при Кагарлицькій РДА, ( в приміщенні суду);

- представника ТОВ «Бруг Т», (в приміщенні суду).

В порядку підготовки кримінального провадження до слухання витребувано від:

Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)»:

- особу справу засудженого ОСОБА_5 , - для огляду в судовому засіданні.

В судовомузасіданні представникВК 115 ОСОБА_4 клопотання ВК 115 підтримав, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має 3 заохочення за добросовісне відношення до праці, при цьому не мав ні одного дисциплінарного стягнення, його поведінка на думку адміністрації установи виконання покарань свідчить про ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, тому на думку установи виконання покарань заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Також за період відбування покарання засуджений отримував такий вид заохочення, як короткострокова відпустка, з відбуттям до місця проживання, запізнень після повернення з відпустки не допускав.

Що ж стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього більш м`якого покарання у виді випраних робіт, то таке клопотання підтримав, так як вважає, що засуджений своєю поведінкою заслужив заміну покарання на більш м`яке, зокрема, - на виправні роботи.

Що стосується відшкодування шкоди, завданої злочином, то зазначив, що до бухгалтерії установи виконання покарань виконавчі документи не надходили.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, та заявив клопотання про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, - на виправні роботи.

На запитання складу суду засуджений повідомив, що під час відбування покарання постійно працював, мав добру поведінку, не допускав порушення режиму відбування покарань, в зв`язку з чим не має дисциплінарних стягнень, в тому числі погашених, чи знятих в установленому законом порядку.

За час відбування покарання має 3 заохочення за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку під час відбування покарання.

При можливому звільненні з місць позбавлення волі він має твердий намір влаштуватися на роботу, та бути корисним для суспільства, відшкодовувати шкоду, заподіяну злочином.

З потерпілим ОСОБА_9 станом на даний час він має нормальні відносини, під час короткострокової відпустки зустрічався з ним, спілкувався, адже це його товариш.

В день ДТП він та потерпілий ОСОБА_9 святкували день народження ОСОБА_9 .

Після ДТП він в добровільному порядку відшкодував потерпілому частину шкоди, заподіяної злочином.

Станом на даний час його дружина щомісячно перераховує потерпілому кошти в розмірі 1500 2000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Вину у вчиненому злочині визнає беззаперечно, у вчиненому щиро розкаюється.

Також просить врахувати ту обставину, що він одружений, має від шлюбу малолітню дитину віком 5 ть років, а тому в зв`язку з тим, що він відбуває покарання, його сім`я перебуває дещо в складному матеріальному становищі.

В судовомузасіданні представниктрудового колективу ОСОБА_6 подання ВК 115 та клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав.

Засудженого ОСОБА_5 знав за орієнтовно рік до скоєння ним злочину, так як засуджений ОСОБА_5 працював в його будівельній фірмі, - ТОВ «Бруг Т».

ОСОБА_5 знає лише з позитивної сторони.

Так, за час роботи на його будівельній фірмі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе як професіонал, роботящий, дисциплінований.

ОСОБА_5 ні разу не був виявлений на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння, - це він може точно сказати, так як його фірма, як правило виконує роботи на висоті, а тому кожен день перед виходом на роботу кожен працівник перевіряється на стан алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виявляв гарні здібності, він фактично працював керівником бригади будівельників, а тому він не може зрозуміти, як таке могло трапитися з ОСОБА_5 .

Просить задовольнити клопотання установи виконання покарань та клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як вважає, що він та інші працівники фірми будуть мати вплив на засудженого, сприяти його перевихованню та виправленню.

Гарантує, що в сезон засуджений ОСОБА_5 матиме заробітну плату не меньше 15000 грн.

Також гарантує, що якщо будуть необхідні додаткові кошти на лікування потерпілого, то фірма виділить дані кошти, адже засуджений ОСОБА_5 , як працівник, - дуже корисний для фірми.

В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти подання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України, - заміна покарання більш м`яким, також не заперечував проти клопотання засудженого щодо застосування до нього такого виду покарання, як виправні роботи.

Вважав, що, враховуючи обставини справи, до засудженого ОСОБА_5 з урахуванням обставин вчиненого злочину, характеризуючих особу засудженого ОСОБА_5 обставин можливо застосувати такий більш м`який вид покарання, як виправні роботи.

В судовезасідання представникспостережної комісіїпри Кагарлицькійрайдержадміністрації нез`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, його неявка не є перешкодою для слухання кримінального провадження даної категорії без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, клопотання засудженого про застосування щодо нього більш м`якого покарання у виді виправних робіт, приходить до висновку щодо задоволення подання Кагарлицької виправної колонії (115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, та задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього більш м`якого покарання у виді виправних робіт, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обґрунтування судом призначення засудженому ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді виправних робіт.

Так, що стосується задоволення клопотання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання, то клопотання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 повністю підпадає під положення ст. 82 КК України, - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того, суд наголошує на тій обставині, що призначення більш м`якого виду покарання засудженому є пільгою засудженого, який повинен своєю позитивною поведінкою довести ту обставину, що він заслуговує на застосування до нього більш м`якого покарання, зокрема, у виді виправних робіт.

Так, вищевказану пільгу засуджений повинен отримати лише після виконання вимог, які прямо та чітко зазначені в ч. 3 ст. 82 КК України, де, зокрема, зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Лизунівка Новгород Сівреськогорайону Чернігівськоїобласті,громадянин України,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,одружений,має наутриманні однумалолітню дитину, засуджений:

-07.05.2018року Семенівським районним судом Чернігівської області за скоєннязлочину,який передбаченоч.2ст.286КК України та призначено основне покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основногоо покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-26.02.2019року напідставі вирокуколегії судовоїпалати укримінальних справахЧернігівського апеляційногосуду вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано, та засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, - без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, -

- який з 21.03.2019 року утримувався в ДУ «Новгород Сіверська УВП (№31), та з 16.05.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання: «21» березня 2019 року.

Кінець строку покарання: «21» березня 2022 року.

1\3 строку покарання: «21» березня 2020 року.

Не відбутий термін покарання станом на 16.04.2020 року становить 1 рік 339 днів.

В Кагарлицьку виправну колонію Київської області (115) прибув із ДУ «Новгород Сіверська УВП (№31)», де утримувався з 21.03.2019 року, де за час перебування в даній установі дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

По прибуттю в Дердавну установу «Кагарлицька ВК (№115)» «16» травня 2019 року працевлаштований робітником на дільниці майстерні установи по розпилові деревини.

До праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно.

За час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі 3 рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, добросовісне відношення до праці, дисциплінарних стягнень, в тому числі погашених чи знятих в установленому порядку, не має.

З а о х о ч е н н я :

1. 03.10.2019 р. За добросовісне відношення до праці на дільниці Подяка Начальник ВК

майстерні з розпиловки деревини.

2. 09.01.2020 р. За добросовісне відношення до праці в господар- Подяка Начальник ВК

ській обслузі установи.

3. 02.04.2020 р. За добросовісне відношення до праці в господар- Подяка Начальник ВК

ській обслузі установи.

С т я г н е н н я:

Дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих, чи погашених в установленому порядку, немає.

Слід зазначити, що за весь період відбування покарання, а не за короткий проміжок часу, який передував настанню пільги, засуджений поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє, в зв`язку з чим не має дисциплінарних стягнень, в тому числі погашених чи знятих в установлених законом порядку, а тому, на думку суду, поведінка засудженого ОСОБА_5 є прикладом поведінки для інших засуджених, що, звісно, позитивно впливає на вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положенням ст. 82 КК України, - заміна призначеного основного покарання у виді позбавлення більш м`яким, - на виправні роботи.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.

Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує, на думку учасників процесу, зокрема, представника ВК 115 згідно ст. 82 КК України, прокурора, заміни покарання більш м`яким покаранням, та, на думку суду, на виправні роботи.

Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.

Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.

Так, згідно ст. 82 КК України:

1. Особам,що відбуваютьпокарання увиді обмеженняабо позбавленняволі,невідбута частинапокарання можебути заміненасудом більшм`якимпокаранням.У цихвипадках більшм`якепокарання призначаєтьсяв межахстроків,установлених уЗагальній частиніКК Українидля даноговиду покарання,і неповинне перевищуватиневідбутого строкупокарання, призначеного вироком.

2.У разізаміни невідбутоїчастини основногопокарання більшм`якимзасудженого можебути звільненотакож івід додатковогопокарання увиді позбавленняправа займатипевні посадичи займатися певною діяльністю.

3.Заміна невідбутоїчастини покараннябільш м`якимможе бутизастосована,якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як видно з матеріалів подання, пояснень представника ВК № 115, пояснень самого засудженого ОСОБА_5 , - він став на шлях виправлення.

Про даний факт, окрім іншого, свідчить висновок, який міститься в характеристиці засудженого, та який міститься в матеріалах справи, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, тому заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.. 82 КК України.

4. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений 26 лютого 2019 року року апеляційним судом Чернігівської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення прва керування всіма видами траснпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до положень ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 вчинив необережний злочин.

Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 16.04.2020 року відбув більше, ніж 1\3 частину покарання, так як 1\3 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 21 березня 2020 року.

Що ж стосується застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді виправних робіт, то при вирішенні даного питання судом були враховані як формально - юридичні підстави, так і оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, які передбачені частиною третьою ст. 82 КК України.

Так, що стосується формально - юридичних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було враховано, що на час слухання справи засудженим ОСОБА_5 було відбуто більше, ніж 1/3 частина покарання, яке було призначено на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року.

Крім того, при застосуванні формально - юридичної підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням враховано наступні чинники:

1. Згідно ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів тяжкого ступеню тяжкості.

2. Згідно ст. 25 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 є вчиненим з необережності.

3. Відсутність в діях ОСОБА_5 пенітенціарного рецидиву.

Так, що стосується оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було враховано слідуючі підстави:

Так, як видно з матеріалів справи (висновок спостережної комісії, подання ВК № 115, пояснення учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, судом встановлено, що процес виправлення засудженого ОСОБА_5 досягнув тієї стадії, на якій відбування засудженим ОСОБА_5 призначеного основного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Крім того, до оціночних підстав, які дають змогу застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України суд відносить наступні обставини:

- за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 3 заохочення від керівництва установи.

- за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не мав, та не має жодного дисциплінарного стягнення, в тому числі знятого, чи погашеного в установленому законом порядку.

Вищевказана обставина на думку суду свідчить про усталену правослухняну поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь час відбування покарання, а не за короткий проміжок часу, який передував настанню пільги.

Суд вважає, що наявність такої кількості заохочень, при відсутності дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, пояснення представника ВК 115, характеристика на засудженого, висновки комісії, свідчать про уставлене позитивне відношення до праці та позитивну поведінку засудженого ОСОБА_5 та його дійсне ставлення на шлях виправлення.

- далі, суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 виказує позитивні плани на майбутнє, що, на думку суду, виражається в тому, що після гіпотетичного (можливого) звільнення з місць позбавлення волі бажає влаштуватися на роботу, що свідчить про той факт, що засуджений після звільнення з місць позбавлення волі бажає продовжувати реальний процес адаптації до суспільства, тобто, в даному випадку вбачаються ознаки прагнення засудженого до ресоціалізації;

- засудженим ОСОБА_5 шкода, (як матеріального, так і морального характеру), заподіяна злочином, відшкодована потерпілій стороні частково, проте, після засудження засуджений ОСОБА_5 не припинив відшкодовувати шкоду потерпілій стороні, так в матеріалах провадження містяться квитанції, з яких вбачається, що засуджений виплачує потерпілій стороні 1500 2000 грн. щомісячно.

Також суд наголошує на тій обставині, що до бухгалтерії установи виконання покарань виконавчий документ щодо стягнення з засудженого на користь потерпілого в примусовому порядку не надходив, проте, засудженим ОСОБА_5 в добровільному порядку здійснюється відшкодування шкоди потерпілому, причому, - в наростаючому порядку, - спочатку в розмірі 1500 грн, на протязі пів року, - в розмірі 2000 грн., що, на думку суду, - свідчить про дійсне розкаювання засудженого у скоєному злочині, його намагання відшкодувати шкоду потерпілому;

- також судом враховується та обставина, що внаслідок скоєння злочину засудженим ОСОБА_5 не настала смерть потерпілого, а заподіяно тяжкі тілесні ушкодження;

- також судом враховується та обставина, що засуджений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, та, відповідно, в зв`язку тим, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, його сім`я, зокрема, малолітня дитина, - перебуває в складному матеріальному становищі.

Отже, при наявності вищевказаних формально - юридичних та оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарань більш м`яким суд прийшов до висновку, щодо визначення засудженому ОСОБА_5 конкретного різновиду такої заміни основного призначеного покарання у виді позбавлення волі на такий вид покарання, яке може бути призначене, як основне, - на виправні роботи.

При визначенні виду більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_5 суд орієнтувався на послідовність їх розташування, яка розміщена в ст. 51 КК України.

Суд наголошує на тій обставині, що при заміні невідбутої частини покарань більш м`яким, суд може обрати будь - який з більш м`яких видів основного покарання, а не лише той, який є найближчим до раніше призначеного у згаданому переліку ст. 51 КК України, тому з урахуванням вищевикладених обставин судом було обрано до засудженого ОСОБА_5 основне покарання у виді виправних робіт з дотриманням умов та підстав такого застосування, які передбачені ст.. ст.. 51 - 82 КК України.

Порядок призначення покарання у виді виправних робіт, зокрема, ОСОБА_5 чітко регламентовано ст. 57 КК України, де, зокрема, зазначено, що:

1. Покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

2. Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Зглядаючись на вимоги ч. 2 ст. 57 КК України засудженому ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді виправних робіт, він не входить до переліку осіб, яким не можливо призначити дане покарання.

Крім того, суд наголошує, що такий вид покарання, як виправні роботи, є основним покаранням (ч. 1 ст. 52 КК України), яке може бути призначене судом засудженому ОСОБА_5 у випадку заміни невідбутої частини покарання у виді обмеження або позбавлення волі більш м`яким (ч. 1 ст. 82 КК України ).

При вирішенні даного питання суд також керувався ППВСУ від 24 жовтня 2003 р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", зокрема, в постанові зазначено, що правильне вирішення питання про застосування виправних робіт значною мірою залежить від ретельного з`ясування даних про особу підсудного (працездатність, сімейний стан, поведінка на роботі, і за місцем проживання, ставлення до праці, тощо).

Так, судом в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 працездатного віку, працездатний, по місцю відбування покарання працевлаштований, добре відноситься до праці, йому гарантоване працевлаштування після можливого звільнення з місць позбавлення волі.

Порядок і умови виконання покарання у виді виправних робіт регламентуються главою 9 КК України.

Порядок відрахувань із заробітку засуджених до виправних робіт регулюється ст. 45 КВК України.

Крім того, при визначенні строку покарання у виді виправних робіт судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зокрема, абз. 1 п. 4, де зазначено, що у випадках, коли максимальна межа більш м`якого покарання, що встановлена відповідною статтею Загальної частини КК України є меншою строку невідбутої частини покарання, строк більш м`якого покарання не може перевищувати цю межу.

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Суд наголошує на тій обставині, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно -дострокового звільнення від відбування покарань не веде до зміни кримінально - правового статусу особи ОСОБА_11 ,- він вважається таким, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

Це зумовлює і відповідно кримінально - правові наслідки даного різновиду заміни покарання більш м`яким.

Вони, зокрема, полягають у наступному:

1. Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України під час відбування більш м`якого покарання до особи засудженого ОСОБА_5 може бути застосовано умовно - дострокове звільнення за правилами, які передбачено ст. 81 КК України.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 90 КК України строк погашення судимості ОСОБА_5 обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання, при цьому однак цей строк визначається тим більш суворим покаранням, яке було призначено ОСОБА_5 за вчинений ним злочин.

3. У випадку вчинення ОСОБА_5 під час відбування виправних робіт нового злочину суд відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України матиме змогу до покарання за знову вчинений злочин приєднати не відбуту частину більш м`якого покарання за правилами, які передбачені ст.ст. 71-72 КК України.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст.ст. 537, 539 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про той факт, що застосування інституту заміни призначеного основного покарання на більш м`яке щодо засудженого ОСОБА_5 є одним з проявів принципу гуманізму у кримінальному праві.

Його застосування спрямоване на звуження меж кримінально-правової репресії для стимулювання виправлення засудженого, зокрема, ОСОБА_5 , адаптації його до норм соціальної поведінки та вимог дотримання правопорядку.

Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.. 57, 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_8 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лизунівка Новгород Сівреськогорайону Чернігівськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,одруженого,маючого наутриманні однумалолітню дитину, засудженого:

-07.05.2018року Семенівським районним судом Чернігівської області за скоєннязлочину,який передбаченоч.2ст.286КК України та призначено основне покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основногоо покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-26.02.2019року напідставі вирокуколегії судовоїпалати укримінальних справахЧернігівського апеляційногосуду вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано, та засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, - без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, -

-який з21.03.2019року утримувавсяв ДУ«Новгород Сіверська УВП(№31),та з16.05.2019року відбуваєосновне покаранняу видіпозбавлення воліу Державнійустанові «Кагарлицькавиправна колонія(№115)», положення ст. 82 КК України, - заміна призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосуваннядо ньогопільги,яка передбаченаст.82КК України,-а саме,-заміну невідбутоїчастини основногопокарання більшм`яким,а саме,-на виправніроботи,- задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лизунівка Новгород Сівреського району Чернігівської області, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, має на уриманні одну малолітню дитину, якого засуджено:

- 07.05.2018 року Семенівським районним судом Чернігівської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України та призначено основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основногоо покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 26.02.2019 року на підставі вироку колегії судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано, та засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, - без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, -

-який з21.03.2019року утримувавсяв ДУ«Новгород Сіверська УВП(№31),та з16.05.2019року відбуваєосновне покаранняу видіпозбавлення воліу Державнійустанові «Кагарлицькавиправна колонія(№115)», - не відбуту частину строку основного покарання у 1 рік 339 днів позбавлення волі замінити на 1 рік 339 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 % заробітку, щомісячно, - в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 днів з дня повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1