САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1402/20

2/206/597/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.07.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06квітня 2020року представникАТ «ДТЕКДніпровські електромережі»звернувся доСамарського районногосуду м.Дніпропетровська ізпозовом до ОСОБА_1 про відшкодуваннязбитків. Вобґрунтування своївимог позивачзазначив те,що відповідачпрописана тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,а такожє споживачемелектричної енергії.19.08.2002з ОСОБА_1 укладено договірпро користуванняелектричною енергією№7314046.Під часперевірки стануелектричних приладівобліку іелектроустановок відповідачаза адресою: АДРЕСА_1 ,що проводилась08.08.2018,згідно зп.п.8.2.5Правил,позивачем буловиявлено порушення,розкрадання електроенергії,а саме:самовільне підключенняелектропроводки доелектричної мережіАТ «ДТЕКДніпровські електромережі»поза засобомкомерційного облікуелектричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано відгалуженням дроту від ввідного СІПа по фазі та нулю відкритим способом. За результатами перевірки 08.08.2018, відповідач розкрадає електроенергію, що зафіксовано актом про порушення №133946. ОСОБА_1 відмовилася від отримання одного примірника акту, інший примірник залишився у енергопостачальника. На виконання п.п. 8.2.5, 8.2.6 Правил копію акту про порушення від 08.08.2018, направлено відповідачеві поштою. 12.09.2018 без присутності відповідача ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №54/133946 і прийнято рішення провести нарахування у сумі 13150,20 грн. Копію протоколу засідання комісії, розрахунок про акту №133946 та досудову претензію, направлено відповідачеві поштою. Сума збитків у розмірі 13150,20 грн., позивачу не відшкодована. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за актом про порушення у сумі 13150,20 грн., а також судові витрати по справі у сумі 2102,00 грн.

16 квітня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.22).

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.13-15).

08.08.2018 року під час проведення перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано відгалуженням дроту від ввідного СІПа по фазі та нулю відкритим способом, про що було складено акт про порушення№133946, ОСОБА_1 відмовилася від підпису акту (а.с.5-6).

12.09.2018 на засіданні комісії 5РЕМ по розгляду актів про порушенняПравил роздрібногоринку електричноїенергії вирішено, що акт про порушення Правил складено правомірно, виявлене правопорушення відповідає п.п.5 п.3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 та прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно здійснити відповідно методики з 23.02.2018 по 08.08.2018. Обсяг недорахованої електроенергії становить 7888 кВт на суму 13150,20 грн. (а.с.9).

22.09.2017 на адресу відповідача надсилалися протокол, рахунок та досудова претензія про сплату заборгованості за не обліковану електричну енергію на 13150,20 грн. (а.с.11-12).

Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27Закону України«Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушенняправил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41Правил користування електричною енергією, затвердженихпостановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року(у редакціїпостанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженоїпостановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року(далі Методики).

Відповідно до п.27Правил користування електричною енергієюзатвердженихпостановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженоїпостановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 133946, загальна сума заборгованості складає 13150,20 грн. (а.с.10).

Статтею 1166 ЦК Українивстановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК Українивизначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідност.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 13150,20 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 22,1166,1192 ЦК України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1, 37, 48, 53Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергієюзатвердженоїпостановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року, ст.ст.5-13,34,76-81,89,141,258,259,263-265,268,274-279,280-283ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22, ЄДРПОУ 23359034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за актом про порушення у сумі 13150,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев