ЄУН 396/1400/18
Номер провадження по справі 1-в/387/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового зсідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
законного представника засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання старшого інспектора Добровеличківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №12018120230000445 від 24.05.2018 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.05.2019 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Старший інспекторДобровеличківського районногосектору філіїДержавної установи"Центрпробації"в Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019. Подання обґрунтоване тим, що засуджений зарекомендував себе негативно, 01.11.2019 та починаючи з 21.02.2020 допустив невиконання покладеного на нього обов`язку, а саме не з`явився до Добровеличківського РСП для реєстрації без поважних причин. Просила подання задовольнити.
Прокурор підтримала подання, просила задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні не оспорював факту неявки до служби пробації в зазначені вище дні. Додав, що його неявки сталися у зв`язку з тим, що він неофіційно працює в монастирі в с.Велика Вільшанка Київської області, тому не зміг відлучитися з роботи. Також він телефонував до органу пробації та намагався повідомити про ці обставини. В подальшому розпочався карантин та він взагалі не зміг добратися до смт Добровеличківки. Визнає, що не обдумав свій обов`язок з`являтися до органу пробації та просив суд його не карати. Щодо відомостей у довідці про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУПАП, то про даний адміністративний матеріал йому нічого не відомо.
Захисник просила в задоволенні подання відмовити, враховуючи, що орган пробації перед направленням подання до суду не направляв засудженому відповідне попередження, відсутні докази про направлення поштою виклику до сектору пробації (а.с.63). Крім того просила врахувати що ОСОБА_5 є у молодому віці із психічними показниками ще є дитиною. Всі свої помилки він усвідомив, водночас у зв`язку із важким матеріальним станом він був на роботі та працював.
Мати засудженого ОСОБА_7 просила не позбавляти волі її сина, він працює та змінюється на краще, свої помилки він усвідомив.
Судом встановлено, що 13.08.2019 на адресу Добровеличківського районного сектору пробації з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для виконання надійшли розпорядження та копія вироку суду від 24.05.2019 відносно ОСОБА_5 , які були прийняті до виконання.
Постановою інспектора Добровеличківського РСП від 02.09.2019 засудженому було встановлено день явки на реєстрацію - першу п`ятницю кожного місяця ( а.п.22).
З листка реєстрації встановлено, що засуджений не з`явився до служби пробації для реєстрації 01.11.2019, 21.02.2020, 06.03.2020, 20.03.2020 та 03.04.2020 ( а.п.21).
Представником служби пробації 25.11.2019 засудженому було вручено попередження про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків ( а.п.51 ).
Постановою інспектора Добровеличківського РСП від 25.11.2019 засудженому було встановлено день явки на реєстрацію - перша та третя п`ятниця кожного місяця ( а.п.54).
Представником служби пробації 26.02.2020 ОСОБА_5 було направлено виклик до служби пробації на 10.03.2020, який засуджений не виконав.
Представником служби пробації 12.03.2020 ОСОБА_5 було направлено виклик до служби пробації на 23.03.2020, який засуджений не виконав.
Згідно з довідкою УІАП ГУНП у Кіровоградській області від 12.03.2020, встановлено, що ОСОБА_5 24.01.2020 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді попередження (а.п. 65).
Суд зазначає, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34,частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження засуджений до громадських робіт, виправних робіт чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до громадських робіт, виправних робіт чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис. З поясненням та винесеним попередженням неповнолітньому засудженому до громадських робіт, виправних робіт чи звільненому з випробуванням уповноважений орган з питань пробації ознайомлює його батьків або законних представників під підпис. Згідно з ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Як вбачається з подання органу пробації, підставами для ініціювання питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 стало систематичне невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 01.11.2019, 21.02.2020, 06.03.2020, 20.03.2020 та 03.04.2020. Проте з дослідженої особової справи засудженого та наданих пояснень учасників судового розгляду, ОСОБА_5 не з`являвся так як працював у с. Велика Вільшанка Київської області, а в подальшому у зв`язку із карантином не зумів добратися до місця реєстрації та як не було транспорту.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому порядок та умови іспитового строку не порушувати та виконувати покладені обов`язки, усі обставини він усвідомив. Просить не скасовувати у відношенні нього іспитовий строк, оскільки він став на шлях виправлення.
Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_8 , що мав місце карантин та він перебував на роботі так як у його матері важкий матеріальний стан.
Суд також приймає до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Довідки із навчальних закладів, що ОСОБА_5 не виконує навчальний план, не вказує на його певну негативну поведінку в суспільстві.
Суд зазначає, що нез`явлення ОСОБА_5 до органу пробації не може стати підставою для спростування висновків суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок органу пробації про небажання засудженого стати на шлях виправлення, зроблений передчасно.
На підставі ч.2 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Добровеличківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
