Справа № 420/2597/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представників позивача Кочегарова В.М. (на підставі витягу з ЄДРПОУ), Маслова В.Г. та Бойко Г.В. (за ордерами),

представника відповідача Леонової Н.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства «СІМУРГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу №400 від 24.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26 березня 2020 року надійшов адміністративний позов фермерського господарства «СІМУРГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспожислужби в Одеській області про накладення штрафу №400 від 24.12.2019 року;

- судові витрати понесені позивачем стягнути з відповідача.

Адміністративний позов мотивовано наступним

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що 04 грудня 2019 року до фермерського господарства «СІМУРГ», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Лісна, 2-А, з метою проведення планового заходу державного контролю за дотриманням законодавства у сфері ветеринарної медицини, з`явилися начальник Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 та заступник начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Трифонов Ю.І.

Однак, директором ФГ «СІМУРГ» Кочегаровим ОСОБА_2 було відмовлено у допуску посадових осіб Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до проведення перевірки, про що останніми складено: «Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини» від 05.12.2019 року №5378 та «Протокол про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 05.12.2019 року.

В обґрунтування правомірності відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірки, позивач посилається на відсутність завчасного повідомлення про проведення планового заходу державного контролю в порушення вимог частини 4 статті 5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (надалі Закон №877-V), а також про нерозповсюдження на ФГ «СІМУРГ» вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII (надалі Закон №2042-VIII) у зв`язку із відсутністю у позивача статусу оператора ринку.

Вважаючи, що про проведення планового заходу державного контролю ФГ «СІМУРГ» мало бути повідомленим у 10 денний термін, останнє звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із відповідною заявою, у якій наголошувало на правомірності недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

19.12.2019 року представником позивача було отримано лист від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з «Повідомленням про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми», відповідно до якого, розгляд справи щодо порушення ФГ «СІМУРГ» вищезазначеного законодавства буде здійснюватися 24.12.2019 року. При цьому, позивач звертає увагу, що навіть у випадку наявності у ФГ «СІМУРГ» статусу оператора ринку та, як результат, поширення на нього положень Закону №2042-VIII, відповідачем не виконано положення ч.10 ст. 66, відповідно до якого, час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду.

За результатами розгляду справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято «Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні, продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 24.12.2019 року №400, якою на ФГ «Сімург» накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 41 730 грн.

Вважаючи вказану постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області протиправною та такою, що була прийнята з порушенням норм діючого законодавства, ФГ «СІМУРГ» звернулося з даним адміністративним позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року адміністративну справу за позовом фермерського господарства «СІМУРГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу №400 від 24.12.2019 року вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 04 червня 2020 року.

В судовому засіданні 04 червня 2020 року ухвалами суду на місці, які було занесено до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: відзив на позовну заяву з додатками (вхід. №16180/20 від 21.04.2020 року); відповідь на відзив (вхід. №17177/20 від 30.04.2020 року) та заперечення (вхід. №17892/20 від 07.05.2020 року).

Позиція відповідача обґрунтована наступним

Відповідач позивні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог Законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ветеринарну медицину», наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 02.12.2019 р. №5781 та направлення від 02.12.2019 р. №5177, співробітникам відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області доручено провести плановий захід державного нагляду (контролю) у відношенні суб`єкта господарювання ФГ «Сімург», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Лісна, 2-А у період з 02.12.2019 р. по 06.12.2019 р.

За результатами проведення планового заходу, складено: Акт №5738 від 05.12.2019 р., яким зафіксовано факт недопуску керівником ФГ «Сімург» ОСОБА_3 посадових осіб Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю та Протокол від 05.12.2019 року про порушення п. 8 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

24 грудня 2019 року за результатами розгляду вищевказаного протоколу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Постанову №400 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні, продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою на ФГ «Сімург» накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 41 730 грн.

Представник відповідача вважає твердження позивача про відсутність в останнього статусу оператора ринку таким, що не відповідає дійсності, оскільки ФГ «СІМУРГ» є оператором потужностей, що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин та внесене у відповідний реєстр. Згідно пп. 24 п.1 ч. 1 ст. 1 Закону №2042-VIII оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор потужностей. Таким чином, будучи оператором потужностей, що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, ФГ «СІМУРГ» підпадає під дію положень Закону №2042-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Виходячи з вищевказаного, представник ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області вказує, на відсутність у відповідача обов`язку здійснення повідомлення про проведення планового заходу державного контролю відповідно до положень ст. 5 Закону №877-V.

Окрім того, представник відповідача заперечує щодо порушення періодичності здійснення планового заходу державного контролю, з огляду на те, що відповідно до Акту №18-1/В категоризації потужності у сфері ветеринарної медицини від 16.08.2018 року, діяльність ФГ «СІМУРГ» відноситься до низького ступеня ризику. Пунктом 8 Порядку визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 р. №896 (надалі Порядок №896), заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: з низьким ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на рік, аудит - не більше одного разу на два роки. Зважаючи на той факт, що попередня перевірка ФГ «СІМУРГ» мала місце у 2018 році, відповідачем не допущено жодних порушень з даного приводу.

Також, представник відповідача зазначає, що повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону №2042-VIII з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. №958, було направлено позивачу 13.12.2019 року. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, вказане повідомлення надійшло до точки видачі 17.12.2019 року, тобто в передбачений законом строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду справи. Те, що фактично повідомлення було отримано позивачем 19.12.2019 року відбулось з незалежних від відповідача обставин і не впливає на завчасність повідомлення.

Відповідь на відзив обґрунтовано наступним

Позивач вважає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області протиправно віднесено ФГ «СІМУРГ» до операторів ринку, оскільки позивач немає жодного відношення до Реєстру операторів потужностей, що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, не подає до нього жодної інформації та йому не відомо про підстави включення до вказаного реєстру. Таким чином, представник позивача стверджує, що ФГ «СІМУРГ» не є оператором ринку, діяльність у сфері реалізації товару не здійснює, свиней вирощує для власного споживання, тому, відповідно на нього не розповсюджується дія положень Закону №2042-VIII. У зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний був дотриматися процедури, визначеної ст.5 Закону №877-V, в тому числі щодо належного повідомлення про плановий захід. За вказаних обставин, на думку позивача, відсутній склад правопорушення, що інкримінуються оскаржуваною постановою про накладення штрафу №400 від 24.12.2019 року.

Крім того, позивач наголошує на порушенні періодичності заходів контролю з огляду на відсутність акту категоризації потужностей, станом на 01 листопада 2019 року, та неврахування у Акті №18-1/В категоризації потужності у сфері ветеринарної медицини від 16.08.2018 року результатів оскарження постанови про накладення штрафу на ФГ «СІМУРГ» від 27.08.2018 року №145, викладених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №420/6168/18.

До того ж, повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону №2042-VIII, було отримано позивачем лише 19.12.2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.10 ст.66 Закону №2042-VIII. В той же час, відповідачем не було розглянуто клопотання позивача про закриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив обґрунтовано наступним

В доповнення викладеної у відзиві на позовну заяву позиції, представник відповідача зазначає, що твердження позивача щодо неправомірності включення його до «Реєстру операторів потужностей, що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин», та, як наслідок віднесення до операторів ринку, є таким, що не відповідає дійсності у зв`язку з положеннями п.1.3 розділу I Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.02.2016 року №39 (надалі Порядок №39), відповідно до якого, оператор ринку харчових продуктів, який провадить діяльність, що відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, яка використовується на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів, відповідно до цього Порядку.

Також, в спростування порушення періодичності проведення заходів державного контролю, представник відповідача зазначає, що Акт №18-1/В категоризації потужності у сфері ветеринарної медицини від 16.08.2018 року, на підставі якого ФГ «СІМУРГ» внесено до щорічного плану Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини) на 2019 рік, було складено на 2019, а не 2020 рік.

З урахування вищевикладеного, представник ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив, відповідь на відзив та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з ЄДРПОУ, фермерське господарство «СІМУРГ», зареєстроване як юридична особа з 05.07.2005 року; основним видом економічної діяльності є розведення свиней (01.46); керівник (згідно статуту) ОСОБА_3 (а.с.97-101).

02 грудня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, відповідно до вимог Законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ветеринарну медицину», керуючись положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України від 09.04.2019 року №295 та на підставі «Щорічного плану державного контролю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини) на 2019 рік», затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.11.2018 року №965, прийнято наказ «Про проведення планового заходу державного контролю» від 02.12.2019 р. №5781 (надалі Наказ №5781) (а.с.59-60).

Зазначеним наказом доручено начальнику Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Мірошнику О.І. та заступнику начальника управління начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Трифонову Ю.І. з 02.12.2019 р. по 06.12.2019 р. здійснити плановий захід державного нагляду (контролю) відносно ФГ «Сімург» ( код ЄДРПОУ 33624600), розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Лісна, 2 А. Предмет здійснення заходу: дотримання законодавства у сфері ветеринарної медицини.

05 грудня 2019 року, начальником Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Мірошником О.І. та заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Трифоновим Ю.І., на підставі Наказу №5781 та направлення на проведення заходу державного контролю від 02.12.2019 р. №5177, з метою здійснення заходу державного контролю відносно ФГ «СІМУРГ», здійснено вихід за адресою місцезнаходження юридичної особи: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Лісна, 2 А.

05.12.2019 року керівником ФГ «СІМУРГ» Кочегаровим В.М. недопущено посадових осіб Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю, про що останніми складено: «Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини» від 05.12.2019 року №5378 (а.с.62-84) та «Протокол про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 05.12.2019 року (а.с.85-88).

05.12.2019 року керівником ФГ «СІМУРГ» ОСОБА_3 направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заяву щодо протиправності проведення заходів державного контролю (а.с.15-16). Вказану заяву було отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 19.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

В подальшому, керівником ФГ «СІМУРГ» ОСОБА_3 направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заперечення на «Протокол про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 05.12.2019 року (а.с.18-20).

13 грудня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлено на адресу ФГ «СІМУРГ» повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону №2042-VIII, що підтверджується «Списком №19249 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Одеса-1» та відповідним фіскальним чеком (а.с.92). Вказане повідомлення отримано представником позивача 19.12.2019 року.

24 грудня 2019 року позивачем подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області клопотання про закриття справи (а.с.21-23), яке було отримано відповідачем 24.12.2019 року, що підтверджується відміткою про отримання проставленому у правому нижньому куті зазначеного клопотання.

24 грудня 2019 року за результатами розгляду «Протоколу про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 05.12.2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено Постанову №400 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні, продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою на ФГ «Сімург» накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 41 730 грн (а.с.94-95).

Релевантні джерела права та висновки суду

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів врегульовано Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР (надалі Закон №771/97-ВР).

Пунктом 55 ч. 1 ст. 1 Закону №771/97-ВР визначено, що оператор ринку харчових продуктів (оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначені Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII (надалі Закон №2042-VIII).

Пунктом 24 частини 1 статті 1 Закону №2042-VIII визначено, що оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор потужностей. Для цілей розділу VII цього Закону до операторів ринку також належить оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження.

Положеннями ст.1 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 № 2498-XII визначено, що: оператором потужностей є фізична чи юридична особа, яка здійснює передбачену цим Законом діяльність, використовуючи потужності (об`єкти), які належать їй на правах власності або користування, а потужності (об`єкти) - будь-яка споруда, комплекс споруд, приміщення, будівля або територія, включаючи обладнання, що використовується для розведення племінних тварин, вирощування, тренування, змагання, утримання, виставок (огляду), конкурсу, продажу, забою або вилову тварин; для виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження, ветеринарних препаратів, репродуктивного матеріалу тощо; для знищення туш або інших частин тварин.

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року визначено, що оператори потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, зобов`язані зареєструвати їх у відповідних державних органах ветеринарної медицини. У реєстрі зазначаються види тварин, що утримуються на відповідних потужностях (об`єктах), кількість тварин кожного виду, назва оператора потужностей (об`єктів) та за необхідності - назва власника тварин, адреси, телефон та інша інформація.

На виконання положень частини 2 статті 34 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року та з метою забезпечення ведення реєстру операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, розпорядженням Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 05 січня 2018 року №2 зобов`язано головних державних інспекторів ветеринарної медицини областей, міста Києва, узагальнити дані щодо операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин та забезпечити оприлюднення Реєстру операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, за формою, наведеною у додатку 1, на веб-сайтах територіальних органів.

При цьому, суд звертає увагу, що вказане розпорядження від 05 січня 2018 року №2 не визначає порядок ведення Реєстру операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин та не встановлює підстави включення суб`єктів господарювання до відповідного реєстру та їх виключення з нього.

Представником відповідача надано скріншот (а.с.54) з Реєстру операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин, розташованого за веб-адресою: https://odesa.consumer.gov.ua/images/pdf/reestr-operatoriv-potujnostey-01-2019.pdf, до якого за порядковим номером 256 внесено відомості щодо ФГ «Сімург», як оператора потужності з реєстраційним номером 15-18-7-Sfc.

В той же час, за результатом аналізу відповідного реєстру неможливо встановити ані підставу включення до нього позивача, ані час, коли дане включення мало місце.

Окрім того, суд зазначає, що представнику відповідача було запропоновано надати до суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження правомірності знаходження ФГ «Сімург» у Реєстрі операторів потужностей (об`єктів), що використовуються для промислового вирощування (розведення) тварин та обізнаності представників позивача, про факт включення до даного реєстру. Однак, відповідні докази до суду надано не було.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 №39 затверджено Порядок (надалі - Порядок №39), який визначає процедуру державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам.

Згідно із п.1.5 Порядку №39, оператор ринку, який станом на дату набрання чинності Законом використовує потужність, на яку не отримано експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати заяву про державну реєстрацію такої потужності до територіального органу компетентного органу.

При цьому, за приписами п.5.1 Порядку №39, оператор ринку зобов`язаний повідомити територіальний орган компетентного органу про зміни в інформації про оператора ринку та потужність, що визначена у підпунктах 1, 3, 4 пункту 3.5 розділу ІІІ цього Порядку, не пізніше 10 робочих днів з дати настання таких змін. Компетентний орган вносить відповідні зміни до відомостей Реєстру протягом 5 робочих днів з дати надходження відповідного повідомлення оператора ринку. Повідомлення про зміни повинно бути підписаним оператором ринку або уповноваженою ним особою.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про вчинення ФГ «СІМУРГ» дій, спрямованих на державну реєстрацію потужностей. Окрім того, представником відповідача у судовому засіданні визнано факт відсутності заяв ФГ «СІМУРГ» щодо здійснення державної реєстрації потужностей.

З огляду на вищевказане, а також ненадання представником відповідача до суду доказів на підтвердження факту звернень представника позивача до компетентних органів з вимогою щодо реєстрації потужностей, судом критично сприймаються посилання представника відповідача на обізнаність представника позивача щодо внесення ФГ «СІМУРГ» до відповідних реєстрів та, як результат, поширення на останнього вимог Закону №2042-VIII.

Відповідно до ст.3 Закону №2042-VIII, його дія поширюється на: суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження; суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (надалі - Закон №877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст.4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно ч.4 ст.5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Разом з тим, ч.6 ст.2 Закону №877-V визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону №2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Частиною 1 статті 3 Закону №2042-VIII визначено сферу дії цього Закону, зокрема дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №2042-VIII до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини та компетентний орган.

Згідно ч.2 та ч.3 статті 7 Закону №2042-VIII систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу. Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Пунктом 1 зазначеного Положення визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до п.7 вказаного положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби України від 14.09.2017 року №854 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до п.п.1, 3 вказаного Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане; завданням ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Одеської області.

Статтею 11 Закону №2042-VIII визначені права державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів під час здійснення заходів державного контролю, в тому числі безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи.

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VIII передбачено обов`язок оператора ринку допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Виходячи з наведених положень Законів, суд приходить до висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області при здійсненні заходу державного контролю не зобов`язано забезпечувати дотримання ч.4 ст.5 Закону №877-V лише у випадку, якщо такі заходи здійснюються щодо суб`єкта господарювання, що віднесений до операторів ринку.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону №2042-VIII визначено, що компетентний орган у сфері державного контролю затверджує щорічний план державного контролю та щорічний план державного моніторингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №2042-VIII, державний контроль має бути ризик-орієнтованим та здійснюватися з періодичністю, що є достатньою для досягнення цілей цього Закону.

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону №2042-VIII зазначено, що планові заходи державного контролю здійснюються відповідно до щорічного плану державного контролю; щорічний план державного контролю на наступний рік розробляється та затверджується компетентним органом до 1 грудня поточного року.

Процедура визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю у формі інспектування та аудиту відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, які здійснюються Держпродспоживслужбою, встановлена «Порядком визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 р. №896 (надалі Порядок №896).

Пунктом 8 Порядку №896, встановлено, що заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: операторів ринку з низьким ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на рік, аудит - не більше одного разу на два роки.

Відповідно до п. 9, 10 Порядку №896, кількість балів, ступінь ризику від провадження господарської діяльності та періодичність здійснення планових заходів державного контролю визначаються в актах категоризації потужності у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (додаток 3) або у сфері ветеринарної медицини (додаток 4) (далі акт категоризації потужності); акт категоризації потужності складається щороку державними інспекторами територіальних органів Держпродспоживслужби щодо кожної потужності не пізніше 1 листопада поточного року на підставі відомостей, наявних станом на 30 вересня поточного року.

Аналізуючи положення вищенаведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що затвердження плану перевірок на наступний рік, відбувається з урахуванням відомостей, відображених в актах категоризації потужностей за поточний рік.

Відповідно до Акту №18-1/В категоризації потужності у сфері ветеринарної медицини від 16.08.2018 року, діяльність ФГ «СІМУРГ» відноситься до низького ступеня ризику.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.11.2018 року №965 затверджено щорічний план державного контролю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини) на 2019 рік, що додається (а.с.52).

Відповідно до додатку до Наказу від 27 листопада 2018 р. № 965, ФГ «СІМУРГ» внесено до щорічного плану державного контролю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини) за порядковим номером 12655 (а.с.53).

З огляду на вищезазначене, з урахуванням не оскарження ФГ «СІМУРГ» включення до вказаного плану перевірок на 2019 рік, беручи до уваги предмет позову, судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо порушення періодичності проведення заходів державного контролю відносно ФГ «СІМУРГ».

Відповідно до ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області діяли на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 02.12.2019 р. №5781 та направлення про проведення заходу державного контролю від 02.12.2019 р. №5177, а тому мали правові підставі для проведення планової перевірки позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно ч.3-7 ст.66 Закону №2042-VIII протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами. Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

У зв`язку з відмовою у допуску посадових осіб (державних інспекторів) Овідіопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законом, складено протокол від 05.12.2019р., яким встановлено порушення ФГ «СІМУРГ» п.8 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», (а.с.85-88).

Відповідно до ч. 8-10 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Також, ч. 11 ст. 66 Закону №2042-VIII передбачено, що справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, законодавець чітко визначив умову, за наявності якої відповідач міг розглянути за відсутності позивача справу про притягнення її до відповідальності за недопуск до проведення перевірки - наявність відомостей про належне повідомлення особи та відсутність клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому необхідно зауважити, що належним повідомленням, як зазначено у ч.10 ст. 66 Закону, є те, яке особа має отримати не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду.

В той же час, як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, повідомлення про час і місце розгляду справи було фактично отримано представником ФГ «СІМУРГ» 19.12.2019 року, тобто лише за 3 робочих дні.

Відповідно до положень ч.12 ст.66 Закону №2042-VIII, особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

При цьому, представником ФГ «СІМУРГ» направлялися на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області: заява щодо протиправності проведення заходів державного контролю від 05.12.2019 року, заперечення на «Протокол про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 05.12.2019 року та клопотання про закриття справи від 24.12.2019 року. Однак, як встановлено судом та не заперечувалось представником ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, відповідачем вказані заяви та клопотання не було розглянуто та, як результат, викладені в них обставини не враховано при прийнятті оскаржуваної постанови. Зазначені обставини оцінюються судом як протиправна бездіяльність з боку відповідача, яким порушено права позивача на захист його прав та інтересів.

Згідно пункту 58 рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija у. Spain) № 303-А, пункт 29).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява фермерського господарства «СІМУРГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №400 від 24.12.2019 року підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ФГ «СІМУРГ» у загальній сумі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фермерського господарства «СІМУРГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №400 від 24.12.2019 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні, продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 24.12.2019 року №400, якою на ФГ «Сімург» накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 41 730 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996) на користь фермерського господарства «СІМУРГ» (код ЄДРПОУ 33624600) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 01 липня 2020 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.