УХВАЛА
10.06.2020 Справа №607/5700/15-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2020 року під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, останнім заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 . Вказану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що головуючий суддя не надав можливості реалізувати заявником свого права на захист, зокрема під час підготовчого судового засідання не розглянув клопотання, заперечення та скарги обвинуваченого щодо обставин, які унеможливлюють призначення судом судового розгляду. Крім цього, головуючим суддею ОСОБА_6 не було оголошено повного тексту ухвали у визначений в резолютивній частині судового рішення час. Вказані обставини на думку заявника ОСОБА_3 викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Особа, якій заявлено відвід, прокурор, будучи належним чином повідомлені, не з`явились в судове засідання, що не є перешкодою в порядку ст.81 КПК України у розгляді заяви про відвід судді.
Заслухавши пояснення заявника, захисників, розглянувши заяву про відвід, вивчивши надані матеріали, суд встановив, що у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення заявника та його захисників, проаналізувавши матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву, а також те, що обвинувачений неодноразово заявляв відвід головуючому судді ОСОБА_6 , висловлюючи свою недовіру останньому, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та передати матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (№607/5700/15-к) керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді в порядку ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42015210000000012від 31.01.2015(справа№607/5700/15)про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК Українипередати керівникуапарату Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областідля проведенняйого перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
