233 № 233/7072/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретарів Теліціної О.О., Колеснікової М.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про призначення опікуном малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому зазначено, що відповідачі по справі є батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не дотримується санітарно-гігієнічного стану в будинку, їжу готовить нерегулярно, гроші витрачає не за цільовим призначенням, не працює. Батько дітей - ОСОБА_7 вихованням дітей не займається, протягом 7 років не виконує свої батьківські обов`язки. Батьки разом із дітьми не мешкають, у їх вихованні участі не приймають, не цікавляться їхнім життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на їх утримання не надають, не телефонують, отже самоусунулись від виховання своїх дітей. В теперішній час дітьми опікується бабуся - ОСОБА_3 .

З метою соціального захисту дітей та визначення їх соціального статусу позивач просить:

-позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

ОСОБА_3 - третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про встановлення опіки, в якому зазначила, що батьки самоусунулись від виховання дітей, разом ними не мешкають, участі в їх вихованні та утриманні не приймають, не цікавляться їх життям та станом здоров`я. В теперішній час вона в повному обсязі виконує обов`язки з виховання та утримання своїх онуків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають разом з нею. Намагається максимально забезпечити всі їх потреби, виявляє турботу про їх фізичний та духовний розвиток, купує одяг, взуття та інші необхідні речі, докладає зусиль щоб діти отримували відповідне для їх віку харчування.

ОСОБА_3 просить:

-призначити її опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що ОСОБА_7 після припинення спільного проживання із ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх обов`язків з виховання та утримання малолітніх дітей, змінив місце проживання та взагалі не спілкується з ними. ОСОБА_2 потягом 5 років не виконує належним чином своїх обов`язків з виховання дітей, які мешкають разом із бабусею - ОСОБА_3 . При цьому відповідачка не спілкується із дітьми в достатньому обсязі, не цікавиться станом їх здоров`я, не дбає про них. В той час коли діти періодично мешкали з матір`ю, до Служби у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації надходили скарги від вчителів з приводу того, що діти неохайні, ненагодовані. Виявляючи халатність, ОСОБА_2 не вживала заходів для оформлення допомоги на дітей, позбавляючи їх таким чином засобів до існування. В теперішній час сім`я ОСОБА_2 поставлена на облік як така, що опинилась в складних життєвих умовах, оскільки менша дитина відповідачки загинула через отруєння чадним газом у зв`язку з несправністю димоходу в будинку. До теперішнього часу димохід в будинку не відремонтований. Мати часто залишала малолітніх дітей без догляду, не виявляла до них необхідної уваги.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримала свій позов та просила призначити її опікуном малолітніх онуків. Позов Органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 батьківських прав та позбавлення аліментів вважала таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не виконують батьківських обов`язків з виховання та утримання відносно трьох малолітніх дітей. ОСОБА_7 змінив місце проживання та протягом декількох років навіть телефоном не цікавиться дітьми. Її донька ОСОБА_2 після припинення спільного проживання із ОСОБА_7 переїхала разом із синами - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до неї, проте за дітьми не доглядала, не кормила їх. На вимогу доньки вони з чоловіком придбали їй окремий будинок, допомагали матеріально, проте ставлення до дітей не змінилось, вони вимушені були декілька разів вночі забирати дітей до себе, оскільки телефонували сусіди та повідомляли про те, що вдома у відповідачки збиралась молодь, з якою вона вживала спиртні напої, в той час як діти були без догляду та плакали. Одного разу після того як діти залишились у матері, на спині ОСОБА_6 виявили синець. ОСОБА_2 веде розгульний спосіб життя; в той час коли діти періодично мешкали з нею, залишала їх на сторонніх людей, належної уваги не виявляла, державну допомогу витрачала не за призначенням. В будинку відповідачки несправний димоход, через що загинула молодша дитина - ОСОБА_8 . Заходи щодо усунення несправностей ані ОСОБА_2 , ані її чоловіком не вжиті до теперішнього часу, що має наслідком задимленість та становить небезпеку для дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вона не перешкоджає спілкуванню матері та дітей, проте останні самі не виявляють такого бажання, оскільки мати не находить з ними спільної мови. ОСОБА_4 відповідачка сама віддала їй, пославшись на те, що їде мешкати в місто Добропілля з новим чоловіком.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог Органу опіки піклування Костянтинівської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та позовних вимог ОСОБА_3 про призначення опікуном над малолітніми дітьми. В обґрунтування заперечень послалась на те, що належним чином виконує обов`язки з виховання та утримання дітей, іноді відвідувала школу, в якій навчаються сини, здавала гроші на шкільні потреби, передавала продукти харчування та одяг. Її мати ОСОБА_3 проти її волі забрала дітей до себе. З приводу відібрання дітей ані до Органу опіки та піклування, ані до суду не зверталась. ОСОБА_7 в 2014 році переїхав до АР Крим та будь-якого зв`язку з дітьми не підтримує взагалі. Визнала, що в належному їй будинку до теперішнього часу несправний димоход.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив не надав, зважаючи на що суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_9 , яка обіймає посаду Марківського сільського голови, в судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_2 з 2016 року перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 придбала доньці будинок, в якому вона мешкала деякий час з дітьми. До сільської ради надходили скарги з приводу поведінки відповідачки, оскільки у неї вдома збирались її знайомі, розпивали спиртні напої. Питання щодо поведінки ОСОБА_2 неодноразово заслухувалось на координаційній нараді. Сільська рада неодноразово надавала відповідачці матеріальну допомогу, яку вона переважно витрачала на свої потреби, а не на поліпшення умов проживання дітей. В травні 2016 року їй, як сільському голові, зателефонувала сусідка ОСОБА_2 та повідомила, що остання о 21 годині минулої доби залишила доньку ОСОБА_4 , якій на той час було вісім місяців без нагляду із сторонньою особою - військовим та поїхала по своїм справам з іншим військовим. Мати була відсутня цілу ніч, дитину годували сусіди. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідала, а коли нарешті з`явилась, поводилась неадекватно, сварилась із нею, сусідами, висловлювалась нецензурною лайкою. Сільська рада та ОСОБА_3 допомагали матеріально ОСОБА_2 , в тому числі і зібрати необхідні документи для отримання державної допомоги, оформлення субсидії. В будинку відповідачки несправний димоход, відчувається запах диму, не прибрано, посуд не митий, відсутній запас їжі для дітей, речі брудні. Молодший син ОСОБА_2 ОСОБА_8 угорів від чадного газу. Увагу харчуванню дітей та забезпеченню медичною допомогою відповідачка не приділяла, не надавши згоду для надання ОСОБА_6 медичної допомоги у випадку, коли він травмував ногу; після відвідин матері у ОСОБА_6 були виявлені синці на спині. До теперішнього часу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкають із бабусею, яка таким чином дала матері можливість оговтатись, привести будинок до ладу, створити дітям належні умови для проживання. Проте, ОСОБА_2 ніяких заходів для створення безпечних умов для проживання дітей не вживає. Залишення дітей у матері створює для них небезпеку, оскільки належні умови для їх проживання не створені. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми, участі в їх вихованні та утриманні ОСОБА_3 доньці не чинить.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що мешкає по сусідству із ОСОБА_3 , на вихованні якої знаходяться онуки - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після розлучення з ОСОБА_7 ОСОБА_2 разом із дітьми деякий час мешкала в будинку матері, а в 2014 році, отримавши державну допомогу на дітей, поїхала, залишивши їх із матір`ю та була відсутня приблизно 3 місяці. Вона особисто часто спілкується з дітьми ОСОБА_2 та окрім того, по вихідним допомагає ОСОБА_3 доглядати за ними, оскільки остання разом із чоловіком займається господарством, держить худобу. Не бачила, щоб ОСОБА_2 приходила до дітей, виявляла до них материнську турботу, надавала допомогу матері в їх утриманні та вихованні. Будь-яких перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми, у їх вихованні ОСОБА_2 не чинить.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що діти ОСОБА_2 декілька років мешкають із бабусею - ОСОБА_3 , проте, відповідачка з прихильністю ставиться до них. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо про те, що остання допомагає матері утримувати дітей. Одного разу приблизно в червні 2019 року бачила, як відповідачка купувала продукти для того, щоб передати дітям.

Свідок ОСОБА_12 , який є чоловіком відповідачки по справі, в судовому засіданні пояснив, що діти його дружини - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мешкають із бабусею ОСОБА_3 , яка відмовилась повертати їх матері, мотивуючи відсутністю належного догляду та умов проживання, що не відповідає дійсності. Неодноразово за місцем їх проживання комісії проводили обстеження та складали акти умов проживання, проте суттєвих зауважень не висловлювали. Коли дружина отримувала державну допомогу на дітей, намагалась купити їм одяг, сплачувала необхідні внески до школи. ОСОБА_2 рідко навідує дітей, оскільки у неї склались конфліктні відносини із матір`ю. Визнає, що в будинку іноді немає дров; димохід обвалився та до теперішнього часу не відремонтований.

Відповідно до положень ст.171 СК України суд в присутності представника органу Опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Тарасової О.В. та представника Служби у справах дітей Чорної О.В. вислухав думку дітей - ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження з питання, що розглядається судом і дійшов висновку про те, що діти мешкають та комфортно почуваються в родині бабусі ОСОБА_3 , проте з прихильністю ставляться і до матері, з якою хотіли б спілкуватись частіше, проте ображені невиконанням матр`ю обіцянок. Батька діти в розмові не згадують.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , допитавши свідків, з`ясувавши в порядку ст. 171 СК України думку дітей ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року, який було розірвано відповідно до рішенняя Краматорської міського суду донецької області від 01 листопада 2013 року (а.с.27, 28).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.126) та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.38).

ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується позитивно, проживає із бабусею та дідусем, які займаються його вихованням (а.с.41).

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.128) та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с.42).

ОСОБА_6 навчається у 3 класі Марківської ЗОШ, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає із бабусею та дідусем, які займаються його вихованням (а.с.44-45).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 (а.с.34) її матір`ю є ОСОБА_2 , відомості про батька, яким зазначено ОСОБА_7 , внесені відповідно до ст.135 СК України (а.с.127).

Згідно довідки від 27 серпня 2019 року № 5 ОСОБА_4 , 2015 року народження відвідує ДНЗ № 24 « Зайчик » (а.с.36).

З характеристики дитини ОСОБА_4 вбачається, що мати дівчинки - ОСОБА_2 не в повному обсязі створила умови для розвитку та навчання дитини; дитина часто хворіє, знаходиться в садочку в речах, які мають неприємний запах, неодноразово хворіла на педикульоз (а.с.37).

ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 16 січня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 (а.с.22).

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19) разом із чоловіком ОСОБА_13 та донькою ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Марківської сільської ради від 28 серпня 2019 року № 302 (а.с.21,26).

Проте, як встановлено з пояснень представника позивача, відповідачки, третьої особи та свідків в судовому засіданні, малолітня дитина ОСОБА_4 фактично мешкає в родині бабусі - ОСОБА_3 .

З листа сільського голови Лаврухіної В.В. від 04 лютого 2020 року № 45 вбачається, що з листопада 2019 року ОСОБА_2 фактично в будинку АДРЕСА_1 не мешкає; діти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають у бабусі ОСОБА_3 (а.с.98).

Як пояснила відповідачка в судовому засіданні, фактично вони з чоловіком ОСОБА_13 мешкають в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до затвердженого 18 лютого 2020 року акту обстеження матеріально побутових умов проживання, за адресою: АДРЕСА_2 задовільні умови проживання, але кімнати потребують ремонту. Спальних місць для дітей не має, стіни лише пошпакльовані, письмові столи відсутні. Для створення належних умов проживання та розвитку дітей необхідно зробити косметичний ремонт та придбати для кожної дитини ліжко та письмовий стіл (а.с.112).

Згідно характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання від 04 лютого 2019 року, від 29 березня 2019 року, від 27 серпня 2019 року мати не виявляє зацікавленості або хвилювання за стан здоров`я дітей, не створила необхідних умов для їх виховання і розвитку, не дотримується санітарно-гігієнічного стану в будинку (не прибрано, постільна білизна брудна, їжа готується нерегулярно) гроші витрачає не за цільовим призначенням, інколи працює за наймом, на зауваження та попередження реагує повільно-неохоче, може лаятись та грубиянити у відповідь на зауваження (а.с.29, 155, 156).

З характеристики ОСОБА_2 за підписом ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Литюка В. відповідачка характеризується посередньо, скарг на неї до Костянтинівського ВП не надходило (а.с.81).

Координаційна рада Марківської сільської ради неодноразово розглядала питання про поведінку ОСОБА_2 та незадовільне виконання нею своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, не створення належних умов проживання, що підтверджується протоколом № 2 від 31 липня 2019 року (а.с.129-131), рішенням від 31 липня 2019 року № 1 (а.с.132), протоколом від 15 травня 2019 року (а.с.135-136), рішенням від 15 травня 2019 року № 1 (а.с.137), протоколом від 15 червня 2017 року № 1 (а.с.138-141), рішенням від 15 червня 2017 року № 3 (а.с.142), протоколом від 16 травня 2016 року № 2 (а.с.145-147), рішенням від 16 травня 2016 року № 2 (а.с.148), протоколом від 15 березня 2016 року № 1 (а.с. 150-153), рішенням від 15 березня 2016 року № 4 (а.с.154).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 20 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 неналежні санітарно-побутові умови, посуд не митий, в будинку брудно, підвищена задимленість чадним газом, оскільки піч в несправному стані та димить. ОСОБА_2 попереджено про небезпеку удушення чадним газом (а.с.143-144).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 12 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка невідповідально ставиться до фізичного та морального виховання дітей, не виявляє ніякої зацікавленості або хвилювання за їх стан; з квітня по червень 2019 року ОСОБА_4 не відвідувала дитячий садок; діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мешкають в сім`ю бабусі ОСОБА_3 . Не приділяє достатньої уваги санітарному стану будинку (посуд не митий, в будинку брудно). Після останнього відвідування та обстеження умов проживання санітарно-гігієнічні умови не змінились, в тому числі не приведені до безпечних умов експлуатації димоходи вентиляційної труби, що привело раніше до смерті дитини - ОСОБА_8 , 2018 року народження (а.с.30,133).

Згідно рішення координаційної ради Марківської сільської ради від 31 липня 2019 року № 1 сім`я ОСОБА_2 залишена на обліку у виконкомі сільської ради, як така, що опинилась в складних життєвих умовах (а.с.23).

Відповідно до висновку (подання) від 24 вересня 2019 року Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких слід призначити бабусю - ОСОБА_3 (а.с.51-52).

Відповідно до листа Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 11 вересня 2019 року № 15384/30/04-19 ОСОБА_7 (а.с.31-32), перебуває на тимчасово непідконтрольній території АР Крим (а.с.33).

ОСОБА_3 (а.с.3-5) до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем проживання створила умови для виховання онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані разом з нею у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6-7, 9, 10).

ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_14 (а.с.17), працює в Марківській сільській раді, розмір її доходу за липень 2019 року становить 3628 грн 70 коп, за січень 2020 року - 6000 грн 00коп, що підтверджується довідками від 27 серпня 2019 року, від 31 січня 2020 року (а.с.8,89).

Загальний розмір доходу ОСОБА_14 за період часу з лютого по липень 2019 року становить 41126 грн 83коп, що підтверджується довідкою від 27 серпня 2019 року (а.с.18).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22 серпня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_3 в належному їй будинку (а.с.49-50) створені всі умови для виховання та розвитку дітей. Санітарно-гігієнічний стан задовільний, в будинку прибрано, дитячі речі чисті, наявні іграшки, шкільне приладдя, два велосипеди. Сім`я займається вирощуванням та утриманням великої рогатої худоби, птиці, має у володінні земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Дохід сім`ї складається від продажу молочної продукції, птиці, ведення особистого селянського господарства, заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.с.46).

Як вбачається з висновку про стан здоров`я від 01 серпня 2019 року, ОСОБА_3 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна неповнолітніх дітей (а.с.12).

Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Перелік підстав позбавлення батьківських прав, передбачений ст.164 СК України є вичерпним.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 вказаної Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_7 протягом декількох років не піклується про синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не забезпечує їх матеріально, не виявляє батьківської турботи, якої потребують хлопчики, не займається їх вихованням, не спілкується з ними, не піклується про фізичний та духовний стан дітей - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно синів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до актового запису про народження дитини вбачається, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини 1 ст.135 СК України, відомості про батька зазначені за вказівкою матері.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Доказів на підтвердження існування обставин, які відповідно до ч.1ст.164 СК України є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав позивачем не надано, а також не доведено, що сім`я відповідачки є особливо непридатною або неблагополучною суду не надано. Поведінка відповідачки та її позиція по справі свідчить про небайдужість до дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та до їх подальшої долі.

На переконання суду, розрив сімейних зв`язків із рідною матір`ю не буде відповідати найкращим інтересам дітей, які потребують участі рідної матері в своєму житті, її турботи та піклування.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд не погоджується з висновком (поданням) Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації від 24 вересня 2019 року в частині доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки він є невмотивованим, суперечить інтересам дітей та взагалі не містить обгрунтування доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст.170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Зважаючи на відсутність згідно актів обстеження житлово-побутових умов (а.с.133-134) належних санітарно-гігієнічних умов для проживання малолітніх дітей за зареєстрованим та за фактичним місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , а також враховуючи, що не приведені до безпечних умов експлуатації димоходи вентиляційної труби, що може становити небезпеку для життя та здоров`я дітей, суд дійшов висновку, що залишення з відповідачкою дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які потребують відповідної уваги, догляду та піклування в силу малолітнього віку, буде небезпечним для їх здоров`я, зважаючи на що суд вважає за доцільне відібрати у відповідачки дітей без позбавлення батьківських прав, яких передати ОСОБА_3 , в сім`ї якої діти фактично проживають станом на теперішній час.

Частиною 1 ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку (подання) від 24 вересня 2019 року Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх бабусю - ОСОБА_3 (а.с.51-52).

Оскільки суд дійшов висновку про відібрання малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, позов третьої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню - її слід призначити опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 165 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, щомісячно.

Також суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей із відповідачки ОСОБА_2 , з якої на користь ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, щомісячно.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 156; ідентифікаційний код 05420103) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позов третьої особи - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) про призначення опікуном малолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких передати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, щомісячно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження рішення, передбачені ст.354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення по справі виготовлений 15 червня 2020 року.

Суддя