ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4473/19 пров. № А/857/4578/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКузьмича С. М.,

суддівДовгої О.І., Шавеля Р.М.,

за участю секретаряМельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (ухвалене головуючим суддею Комшелюк Т.О. у м. Рівне) у справі № 460/4473/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просить:

визнати протиправними дії Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11.10.2019 № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15.11.2019, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови № 118 від 13.11.2019);

визнати недійсними та скасування усіх результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11.10.2019 № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15.11.2019, у тому числі результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області;

стягнути із Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області 100000 (сто тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди;

стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Бугаївською сільською радою 15.11.2019 був оголошений конкурс на заміщення вакантних посад в органі місцевого самоврядування. Позивач стверджує, що такий конкурс був проведений з численними порушеннями вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169, зокрема, позивача не повідомлено про прийняття його документів на участь у конкурсі, не повідомлення про допуск до наступного етапу конкурсу, не ознайомлення із вимогами до кандидатів на посади працівників апарату сільської ради, не ознайомлення із Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради, Порядком проведення іспиту у встановленому порядку, не ознайомлення із переліком питань на 3-й етап конкурсу (письмовий іспит та співбесіда), не повідомлення про час та місце проведення іспиту. В оголошенні про проведення іспиту зазначені загальні вимоги до усіх разом кандидатів на заміщення вакантних посад та відсутні відомості про основні функціональні обов`язки, розмір та умови оплати праці для кожного кандидата на заміщення посади. Конкурс проводився без забезпечення конституційного права рівного доступу до державної служби громадянам України, з використанням не затверджених у встановленому порядку екзаменаційних білетів, форма яких не відповідає за зразком формі, наведеної у додатку № 2 до Загального порядку. Склад конкурсної комісії не відповідає вимогам п. 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, оскільки Порядком не передбачено у її складі посади заступника голови комісії. Також до складу комісії включено особи, які не перебувають на посадах апарату сільської ради. Крім того, членами комісії не подані декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як передбачено Законом України «Про запобігання корупції», а також наявність конфлікту інтересів в діях членів конкурсної комісії під час ухвалення рішень, у тому числі під час голосування за кандидатуру ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради. Позивач зазначає, що внаслідок вчинення протиправних дій відповідачами, йому завдано моральної шкоди, що полягає в душевних стражданнях, пов`язаних з порушенням його прав, закріплених у Конституції України.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовну заяву.

Крім цього апелянт просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та викликом свідків, Стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу та витрати понесені ним та його представником, що пов`язані з прибуттям до суду.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що суд першої інстанції постановляючи оскаржуване рішення, не спростував фактів порушень зі сторони відповідачів, викладених в позовній заяві, у тому числі із посиланням на норми закону та допустимі докази. Висновки суду грунтуються більше на припущеннях, довільному тлумаченні закону на користь відповідача, ніж на нормах закону, реальних фактах та доказах. Вказує, що в склад комісії включено особи, які не перебувають на посадах апарату сільської ради. Крім цього, членами комісії не подані декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як передбачено Законом України «Про запобігання корупції», а також наявність конфлікту інтересів в діях членів конкурсної комісії під час ухвалення рішень. Також покликається на те, що його не повідомлено про прийняття його документів на участь у конкурсі, не повідомлення про допуск до наступного етапу конкурсу, не ознайомлення із вимогами до кандидатів на посади працівників апарату сільської ради, не ознайомлення із Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради, Порядком проведення іспиту у встановленому порядку, не ознайомлення із переліком питань на 3-й етап конкурсу (письмовий іспит та співбесіда), не повідомлення про час та місце проведення іспиту. Вказує, що суд прийшов до помилкового висновку, що позивач знав про участь у конкурсі з 04.12.2019, оскільки заяву на участь у конкурсі разом з іншими документами він подав до конкурсної комісії лише 09.12.2019, рішення про допуск до участі у конкурсі йому не надано, про дату, час та місце6 проведення іспиту не повідомлено ні по телефону, ні у будь який інший передбачений законом спосіб.

Апелянтом надіслано до апеляційного суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином і додатково зазначив, що якщо суд не знайде достатніх підстав для відкладення судового засідання по цій справі, він не заперечує про розгляд його апеляційної скарги за наявними у матеріалах справи доказами.

За результатами розгляду вказаного клопотання колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони суб`єкта владних повноважень (апелянта) не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також слід зазначити, що рекомендація Ради суддів України (лист № 9-рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Водночас, апелянтом не було вжито заходів для участі в розгляді справи, зокрема, в режимі відеоконференції тощо.

Крім цього відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності апелянта (його представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасвати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 11.10.2019 розпорядженням сільського голови Бугаївської сільської ради, Радивилівського району, Рівненської області № 85 створено конкурсну комісію на заміщення вакантних посад апарату сільської ради згідно додатку 1 до цього розпорядження (а. с. 51-52).

Вказаним розпорядженням Комісію з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради зобов`язано: підготувати вимоги до кандидатів на посади працівників апарату Бугаївської сільської ради; підготувати перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради; підготувати Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради; підготувати Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради.

13.11.2019 сільським головою Бугаївської сільської ради, Радивилівського району, Рівненської області прийнято розпорядженням № 118 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад» (а. с. 53-70).

Наведеним розпорядженням вирішено: 1. Провести конкурс на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 1, призначивши заступника Бугаївського сільського голови ОСОБА_3 відповідальним за оголошення про проведення конкурсу; 2. Затвердити вимоги до кандидатів на посади працівників апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 2; 3. Затвердити перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 3; 4. Затвердити Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради згідно додатку 4; 5. Затвердити Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради згідно додатку 5.

15.11.2019 в громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090), відповідачем розміщено оголошення про конкурс на зайняття вакантних посад (а. с. 5, 142).

Згідно оголошення, конкурс на заміщення вакантних посад апарату сільської ради оголошений у фінансово-економічний відділ на посади:

- начальника відділу - головний бухгалтер;

- начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту;

- спеціаліста І категорії відділу з питань культури і туризму;

- спеціаліста І категорії з питань молоді і спорту;

у відділ земельних відносин, екології, благоустрою будівництва та інфраструктури населених пунктів на посади:

- спеціаліста І категорії з питань земельних відносин, у екології та благоустрою;

- спеціаліста І категорії з питань будівництва та Інфраструктури населених пунктів;

у відділ соціального захисту, захисту прав дитини і сім`ї на посаду спеціаліста І категорії з прав дітей і сім`ї;

у відділ загально-організаційного забезпечення на посади:

- начальника відділу державний реєстратор;

- спеціаліста І категорії з кадрової та архівної роботи;

- спеціаліста І категорії з питань інформаційних технологій.

04.12.2019 позивач написав заяву на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спору із додатками. Наведена заява зареєстрована відповідачем 06.12.2019 (а. с. 164-175).

Протоколом засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради № 1 від 13.12.2019, вирішено провести етапи конкурсу, зокрема на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради: іспит -17.12.2019 на 10:00 годину, співбесіду 17.12.2019 на 14:00 годину (а. с. 143-147).

Протоколом засідання конкурсної комісії для проведення оцінювання кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради № 2 від 17.12.2019 вирішено оцінити відповідь ОСОБА_1 на білет № 2 із загальною сумою 12 балів.

Позивач вважаючи, що проведений конкурс проведено і порушеннями звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про частково помилкове застосування норм матеріального права, частково неповного з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради здійснюється на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби врегульований у главі 2 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, яка визначає сам конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (стаття 22), оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу (стаття 23), скорочення вакантних посад, на які не оголошено конкурс (стаття 24), документи для участі у конкурсі (стаття 25), порядок визначення відповідності кандидатів умовам конкурсу (стаття 26), конкурсну комісію (стаття 27), оформлення та оприлюднення результатів конкурсу (стаття 28), відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (стаття 29), повторний конкурс (стаття 30).

У силу приписів з ч. 1 ст.22 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон України № 889-VIII) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України № 889-VIII в оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу зазначаються:

1) найменування і місцезнаходження державного органу;

2) назва посади;

3) посадові обов`язки;

4) умови оплати праці;

5) вимоги до професійної компетентності кандидата на посаду;

6) інформація щодо строковості чи безстроковості призначення на посаду;

7) вичерпний перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання;

8) дата і місце проведення конкурсу;

9) прізвище, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу.

Строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу. Результати конкурсу оприлюднюються не пізніше 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу (ч. 2 ст. 22 Закону України № 889-VIII).

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25.03.2016 № 246.

Відповідно до п. 2 вказаної постанови визначено, що Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169, застосовується під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відтак, під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» підлягає застосуванню Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» від 15.02.2002 № 169 (зі змінами та доповненнями, далі - Порядок № 169).

Нормами пунктів 1, 2 Порядку № 169 визначено, що відповідно до цього Порядку проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.

Конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Пунктом 3 Порядку № 169 визначено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Відповідно до п. 6 Порядку № 169 умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Згідно з п. 7 Порядку № 169 до участі у конкурсі не допускаються особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними; мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади державного службовця; у разі прийняття на службу будуть прямо підпорядковані або підлеглі близьким особам; позбавлені права займати відповідні посади в установленому законом порядку на визначений термін; в інших випадках, установлених законами.

Згідно з п. 8 Порядку № 169 особи, які подали необхідні документи до державного органу для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття вакантної посади державного службовця (далі - кандидати).

Відповідно до п. 9 Порядку № 169 конкурс проводиться поетапно: 1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації; 2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади; 3) проведення іспиту та відбір кандидатів.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 169 державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов`язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

В оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися такі відомості:

1) найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів;

2) назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов`язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою;

3) основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців;

4) термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).

В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству про державну службу.

За правилами, передбаченими п. 13 Порядку № 169, особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи: заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками; дві фотокартки розміром 4 х 6 см; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, передбаченою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; копію документа, який посвідчує особу; копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних); довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності). Особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти у ньому участь, зазначених документів до заяви не додають.

Забороняється вимагати відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством (пункт 15 Порядку № 169).

Приписами п.п. 3, 19, 29 - 32 Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169, передбачено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов`язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.

Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

Конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.

Рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 1.8 -1.12 3.4, 4.1 - 4.3 Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Наказом Головного управління державної служби України 08.07.2011 № 164, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за № 930/19668, передбачено, що іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс (далі - конкурсна комісія).Об`єктивність проведення іспиту забезпечується рівними умовами (тривалість іспиту, зміст та кількість питань, підрахунок результатів) та відкритістю інформації про них, єдиними критеріями оцінки.

Іспит складається письмово за екзаменаційними білетами, які пропонуються кандидату на його вибір і відкриваються у присутності кандидатів на заміщення вакантних посад під час складання іспиту.

Проведення іспиту для кандидатів на заміщення вакантних посад передбачає перевірку та оцінку їх знань Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», а також законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та структурного підрозділу.

Перелік питань на перевірку знання Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» (далі - Перелік) наведений у додатку 1 до цього Загального порядку.

Переліки питань можуть публікуватися у відповідних друкованих засобах масової інформації, розміщуватися на сайті державного органу, в якому оголошено конкурс, та надаватися для ознайомлення всім учасникам конкурсу при поданні документів для участі в конкурсі.

Екзаменаційні білети формуються за зразком форми, наведеної у додатку 2 до цього Загального порядку, та затверджуються головою конкурсної комісії. До кожного білета включають 5 питань - по одному питанню на перевірку знання Конституції України, Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та два питання на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу.

Питання 1-3 в екзаменаційних білетах мають містити питання, визначені в Переліку, питання 4, 5 відбираються з переліку питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурних підрозділів, затвердженого керівником державного органу, в якому проводиться конкурс.

Кількість білетів має бути не менше 15.

З урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу можливе розроблення кількох варіантів комплектів екзаменаційних білетів залежно від кваліфікаційних вимог до відповідних рівнів посад.

Для оцінки знань кандидатів використовується п`ятибальна система.

П`ять балів виставляються кандидатам, які виявили глибокі знання Конституції України, Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та успішно справилися із запитаннями на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу.

Чотири бали виставляються кандидатам, які виявили повні знання Конституції України, Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» і достатньо володіють знаннями законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу.

Три бали виставляються кандидатам, які виявили розуміння поставлених питань в обсязі, достатньому для подальшої роботи.

Два бали виставляються кандидатам, які розуміють основні поняття нормативно-правових актів, але в процесі відповіді допустили значну кількість помилок.

Один бал виставляється кандидатам, які не відповіли на питання у встановлений строк.

Після закінчення часу, відведеного на складання іспиту, проводиться перевірка відповідей та їх оцінювання всіма членами конкурсної комісії. Члени конкурсної комісії приймають спільне рішення щодо оцінки відповіді на кожне питання екзаменаційного білета. Такі оцінки виставляються на аркуші з відповідями кандидата.

Підбиття підсумку здійснюється шляхом додавання балів за кожне питання і занесення загальної суми балів в екзаменаційну відомість, форма якої наведена в додатку 3 до цього Загального порядку. З результатами іспиту кандидат ознайомлюється під підпис.

Відтак з аналізу наведених вище норм слідує, що на законодавчому рівні встановлено алгоритм дій для оголошення та проведення конкурсів на заміщення вакантних посад в органах місцевого самоврядування, в тому числі формування екзаменаційних білетів з відповідним переліком питань, а об`єктивність проведення іспиту забезпечується рівними умовами, відкритістю інформації про них та єдиними критеріями оцінки.

Щодо доводів апелянта про нелегітимність конкурсної комісії то колегія суддів з такими не погоджується з огляду на наступне.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 11.10.2019 розпорядженням Бугаївської сільської Ради № 85 створено комісію з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 1.

Згідно додатку № 1 до наведеного розпорядження, до складу конкурсної комісії входять:

Голова комісії ОСОБА_3 (заступник сільського голови);

Заступник голови комісії - Ковальчук Петро Васильович (директор СКП БСР «Будремсервіс», депутат районної ради);

Секретар комісії - Пукас Лариса Олександрівна (секретар Бугаївської сільської ради);

Члени комісії: Кропаньов ОСОБА_4 (спеціаліст І категорії, землевпорядник); Гарнець Людмила ОСОБА_5 (спеціаліст, фахівець по соціальній роботі з населенням, депутат сільської ради).

І з наведеного вище вбачається, що в складі конкурсної комісії є заступник голови комісії, а також до її складу входять не лише працівники апарату сільської ради, а й депутат районної ради (Ковальчук П.В.) та депутат сільської ради (Гарнець Л.О.). При цьому, заступник голови комісії у складі такої комісії дійсно не передбачений положеннями Порядку № 169, разом з тим положення цього Порядку не встановлюють заборони на утворення в складі комісії заступника голови.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу, що призначення відповідачем заступника голови комісії у складі конкурсної комісії не порушує права позивача на участь у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради.

А тому колегія суддів вважає, що конкурсну комісію створено відповідно до Порядку № 169.

Щодо покликання апелянта на неподання членами конкурсної комісії та ОСОБА_6 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та декларації кандидата на посаду відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать зокрема здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

Так ст. 45 цього Закону регулює питання, щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим ст. 48 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Проведення контролю та перевірки декларацій, а також рішення, прийняті за їхніми результатами, не перешкоджають проведенню досудового розслідування та судового провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відтак контроль щодо своєчасності подання декларацій належить Національному агенству, що в свою чергу вказує на неможливість колегії суддів давати оцінку щодо подачі чи не подачі декларацій членів конкурсної комісії та ОСОБА_6 .

Щодо наявності в діях членів конкурсної комісії під час ухвалення рішень, у тому числі під час голосування за кандидатуру на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради конфлікту інтересів, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 то колегія суддів вважає судом першої інстанції спростовано такі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із ст. 28 цього Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

В силу вимог ч. 1 ст. 59-1 цього Закону сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним (ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції»).

Тобто у разі прийняття рішень при наявності конфлікту інтересів настають негативні наслідки, наведені вище по тексту рішення.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради дійсно був реальний конфлікт інтересів із кандидатами на посади ОСОБА_9 , яка доводиться ОСОБА_3 дружиною, ОСОБА_10 , яка є дочкою ОСОБА_7 .

Разом з цим, і ОСОБА_3 , і ОСОБА_7 про наявність конфлікту інтересів повідомили конкурсну комісію, що підтверджується їхніми заявами, які занесені до протоколів конкурсної комісії, а також ці особи не приймали участі у голосуванні за вказаних кандидатів при проведенні конкурсу, що підтверджується протоколами конкурсної комісії (а. с. 145-165).

З приводу наявності статусу депутата сільської ради у члена комісії ОСОБА_11 та у кандидата на посаду ОСОБА_2 , члена комісії ОСОБА_7 та кандидата на посаду ОСОБА_2 , то наявність такого статусу не є конфліктом інтересів у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на невідповідність екзаменаційних білетів встановленому Порядком № 164 зразку, та те, що перелік питань не містив специфіки функціональних повноважень, у тому числі начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради є безпідставними, оскільки зразок білета затверджений відповідачем в установленому законом порядку і відповідає вимогам наведеного Порядку № 164. Щодо переліку питань в екзаменаційних білетах на знання законодавства, то суд першої інстанції правильно зазначив, що такий перелік є загальним, а специфікою функціональних повноважень сільської ради чи його структурного підрозділу є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Разом з цим колегія суддів встановила, що відповідачами було допущено ряд порушень при оголошені та проведені конкурсу на заміщення вакантних посад, а саме

Так під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що розпорядженням № 118 від 13.11.2019 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад» було оприлюднено відповідачем у передбачений законом спосіб в інформаційному віснику Бугаївської сільської ради в розділі «Розпорядження», з котрим позивач мав змогу ознайомитися, оскільки в оголошені про конкурс не було посилань на інформаційний вісник Бугаївської сільської ради, як джерело інформації про проведення конкурсу. Долучені фото до матеріалів справи із зображенням розпорядженням № 118 від 13.11.2019 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад» на інформаційному віснику Бугаївської сільської ради на думку суду не може бути переконливим доказом його оприлюднення з додатками саме перед проведенням конкурсу, оскільки не можливо встановити коли саме цей знімок було зроблено.

Однак слід зазначити, що при дослідженні інформації на офіційному веб сайті Бугаївської сільської ради (https://bugaivska-gromada.gov.ua/), чи було вказане розпорядження оприлюднене, судом на запит отримано відповідь: «Не знайдено жодного документа, що відповідають критеріям пошуку».

Крім цього колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції так і відповідачами не зазначено та не представлено доказів коли та ким розпорядження № 118 від 13.11.2019 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад» було оприлюднене.

Також висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 знав про свою участь у конкурсі з 04.12.2019 та допуск до іспиту на переконання суду є суперечливим та не підтвердженим.

Як слідує з матеріалів справи, що до Бугаївської сільської ради 06.12.2019, згідно штемпеля з вхідним номером № 483/02-26, поступила заява з додатками позивача від 04.12.2019 про допуск його до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту.

Згідно змісту протоколу № 1 засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради від 13.12.2019 проведено співбесіду з претендентом ОСОБА_1 , здійснено прийом та перевірку поданих документів на відповідність встановлених вимогам щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та вирішено:

інформацію про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради взяти до відома;

провести наступні етапи конкурсу: іспит 17.12.2019 на 10 годину; співбесіда кандидата на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради 17.12.2019 на 14 годину.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні належні докази про повідомлення ОСОБА_1 про допуск його до участі у конкурсі та повідомлення останнього про дату, місце та час проведення такого.

Так на належне повідомлення позивача про проведення конкурсу суд першої інстанції покликався на витяг з мобільного телефону секретаря конкурсної комісії ОСОБА_7 , однак на переконання суду такий доказ, а саме фото мобільного телефона зі списком здійснених викликів не дозволяє ідентифікувати чий цей телефон та зміст телефонної розмови.

В свою чергу позивач вказує, що його належним чином відповідач не повідомив, а про конкурс дізнався виключно від третіх осіб, які брали участь у справі.

Більше того в матеріалах справи відсутні та відповідачами не доведено, що позивач мав можливість чи ознайомився з протоколу № 1 засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради від 13.12.2019 в котрому зазначено дату та час проведення конкурсу.

Крім цього, вкотре при дослідженні інформації на офіційному веб сайті Бугаївської сільської ради (https://bugaivska-gromada.gov.ua/), чи був вказаний протокол оприлюднений, судом на запит отримано відповідь: «Не знайдено жодного документа, що відповідають критеріям пошуку».

Статтею ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлене колегія суддів вважає, що відповідачами не доведено, що позивача було належним чином повідомлено про допуск його до конкурсу, дату та час проведення такого та оприлюднення розпорядження № 118 від 13.11.2019 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад» відповідно до вимог встановлених вище.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог частково, а саме в частині що стосуються порушених прав та інтересів позивача.

Так відповідно до ч .1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з цим суд вважає, що проведення конкурсу на заміщення інших вакантних посад окрім проведення конкурсу на заміщення начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області не порушило права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1

А тому слід визнати протиправними дії Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року в частині проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови № 118 від 13 листопада 2019 року) та визнати недійсними та скасувати результат конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, в частині результату конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Щодо апеляційних вимог ОСОБА_1 в частині скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 то колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають з таких підстав.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в задоволенні заяв (клопотань) ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та виклик свідків відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, позивач жодним чином не обґрунтував в чому полягає її складність, а також не навів доводів та аргументів на підтвердження доцільності проведення підготовчого провадження в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У зв`язку з цим, що справа стосується саме прийняття громадян на публічну службу то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з цим колегія суддів при відкритті провадження дійшла висновку, що її розгляд в апеляційному порядку слід здійснити з викликом сторін для кращого дослідження доказів та отримання пояснень. Однак сторони в силу певних обставин не з`явилися в судове засідання, що як зазначалося вище не є підстаою для не розгляду справи.

Щодо відшкодування моральної шкоди то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 1 ст. 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 25.05.2001 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У п. 9 постанови Пленум Верховного Суду України також рекомендував судам при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди враховувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), інші обставини, як стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В силу зазначеного колегія суддів вважає, що підстав для стягнення моральної шкоди немає, оскільки позивачем не зазначено факти заподіяння такої шкоди та не наведено доказів, на підтвердження вимог про стягнення моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З врахуванням тієї обставини, що позивач звільнений від сплати судового збору та такий не було сплачено, а інших доказів витрат пов`язаних з розглядом справи не представлено колегія суддів вважає, що не має підстав для стягнення судових витрат.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було частково неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково і рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити частково.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 460/4473/19 скасувати та прийняту нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року в частині проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови № 118 від 13 листопада 2019 року).

Визнати недійсними та скасувати результат конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, в частині результату конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді О. І. Довга Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року