Провадження № 1-в/219/152/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., прокурора Дворника Р.В., представника Бахмутського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Зайцевої С.О., захисника Ритова Я.М., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області начальника Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА _1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська (нині м. Бахмут) Донецької області, засудженого 12 вересня 2019 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бахмутського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся з суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній не з`являвся без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації.

Представник Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в діях засудженого ОСОБА_1 не вбачається систематичності.

Засуджений ОСОБА_1 та захисник Ритов Я.М. в судовому засіданні просили клопотання відхилити. При цьому, засуджений ОСОБА_1 вказав, що 04.02.2020 року та 18.02.2020 року він не з`явився до Бахмутського МРВ з питань пробації, оскільки в ці дні він працював неофіційно охоронником, має на утриманні батьків, які є особами з інвалідністю, у порушенні обов`язків, покладених на нього вироком суду щиро кається та вказав, що в наступному не допустить подібної поведінки та буде неухильно виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, заслухавши доводи представника пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, думку прокурора, пояснення захисника та засудженого, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3-5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2019 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1) У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 3) Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4).

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Таким чином, для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, або два і більше разів без поважних причин не з`явилася до інспекції.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 04.02.2020 року та 18.02.2020 року вдруге без поважних причин не з`явився до Бахмутського МРВ з питань пробації для реєстрації, а також на заняття згідно з графіком реабілітації пробаційної програми.

Судом також встановлено, що згідно з характеристикою за місцем проживання, скарг на ОСОБА_1 з боку сусідів не надходило, протягом іспитового строку він нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні матір та вітчима, які є особами з інвалідністю.

Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Проте, в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: лише неявок на реєстрацію до органу з питань пробації, які вчинені періодично, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи свідомого його ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатньо відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р . Є . Дубовик