1Справа № 335/15057/18 1-в/335/63/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання зазначив, що з 15.07.2019 року на обліку Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває ОСОБА_5 , який вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України засудженому судом встановлені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.07.2019 року ОСОБА_5 під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом. Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичною вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом та засуджений буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Засудженому ОСОБА_5 встановлено днем явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

04.11.2019 року та 18.11.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причину неявки не повідомив. На адресу мешкання направлені виклики про необхідну термінову явку до органу пробації на 11.11.2019 року та 19.11.2019 року.

Згідно інформації Вознесенівського ВП, яка надійшла 13.11.2019 року до Вознесенівського органу пробації встановлено, що під час перебування на обліку, ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.11.2019 року ОСОБА_5 з`явився до органу з питань пробації і надав пояснення, що він не з`явився на реєстрацію 04.11.2019 року та 18.11.2019 року у зв`язку із тим, що його не відпустили з роботи на якій він працює не офіційно по найму, займається будівельними роботами, підтверджуючих документів не надав. До засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

20.11.2019 року до Вознесенівського органу пробації надійшла постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , якою останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З моменту постановки ОСОБА_5 на облік Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області із засудженим постійно проводилась індивідуально-профілактична робота з недопущення порушення обов`язків покладених на нього судом та запобігання вчинення повторного адміністративного і кримінального правопорушення.

Незважаючи на це, 17.03.2020 року та 07.04.2020 року засуджений знов не з`явився на реєстрацію, про причину неявки не повідомив. На адресу мешкання направлені виклики про необхідну термінову явку до органу пробації на 25.03.2020 року, 02.04.2020 року та 08.04.2020 року.

08.04.2020 року ОСОБА_5 з`явився до органу з питань пробації та надав пояснення, що він не з`явився на реєстрацію 17.03.2020 року так, як у нього був погіршений стан здоров`я, за медичною допомогою до лікаря не звертався, тому відповідну довідку з лікарні до органу пробації не надав, 07.04.2020 року не з`явився на реєстрацію зв`язку із тим, що не зміг доїхати, так як на час карантину автобуси пересуваються дуже рідко. До засудженого вдруге застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 фактично порушив обов`язок встановлений законом та призначений йому вироком суду, не з`являвся на реєстрацію 04.11.2019 року, 18.11.2019 року, 17.03.2020 року, 07.04.2020 року без поважних причин, за що до нього застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, начальник Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та наполягала на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року з підстав, викладених в поданні.

Прокурор подання органу пробації підтримав, вважав за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року, з підстав порушення обов`язків встановлених зазначеним вироком.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання залишити без задоволення та пояснив, що він знав про обов`язки покладені на нього вироком суду та дійсно декілька разів не з`являвся до органу пробації, однак з поважних причин, у зв`язку з тим, що не міг залишити роботу, де працює неофіційно, а також у зв`язку з виникненням і поширенням коронавірусної хвороби, оскільки в цей період обмежений рух транспортну та необхідна відповідна довідка на проїзд у громадському транспорті, яку він не має, оскільки працює неофіційно. При цьому зазначив, що про такі випадки він повідомляв орган пробації телефоном.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, приходить до наступних висновків.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також встановлено, що у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 04.11.2019 року, 18.11.2019 року, 17.03.2020 року, 07.04.2020 року до органупробації,до останнього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Матеріалами наданими до подання, підтверджується факт неявки засудженого ОСОБА_5 04.11.2019 року, 18.11.2019 року до органу пробації.

Однак, 19.11.2019 року ОСОБА_5 з`явився до органу з питань пробації і надав пояснення, що він не з`явився на реєстрацію 04.11.2019 року та 18.11.2019 року у зв`язку із тим, що його не відпустили з роботи на якій він працює не офіційно по найму, займається будівельними роботами, підтверджуючих документів не надав.

До засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Щодо неявки ОСОБА_5 без поважної причини до органу пробації 17.03.2020 року, 07.04.2020 року, слід зазначити наступне.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(зі змінами) згідно ст. 29 Закону УкраїниПро захист населення від інфекційних хворобз метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів на усій території України встановлено карантин.

На період дії карантину внесено ряд заборон у тому числі, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

На думку суду, зазначені заборони та обмеження могли слугувати не вчасній явці ОСОБА_5 до органів пробації.

На підставі наведеного суд вважає, що систематичність невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання не доведена, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1