open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
09.10.2023
Ухвала суду
27.09.2023
Ухвала суду
26.04.2023
Ухвала суду
10.04.2023
Ухвала суду
01.03.2023
Ухвала суду
18.11.2021
Ухвала суду
01.10.2021
Ухвала суду
05.08.2021
Ухвала суду
06.07.2021
Ухвала суду
08.06.2021
Постанова
18.05.2021
Ухвала суду
19.04.2021
Ухвала суду
07.04.2021
Ухвала суду
20.01.2021
Ухвала суду
20.01.2021
Ухвала суду
12.01.2021
Ухвала суду
17.11.2020
Ухвала суду
17.11.2020
Ухвала суду
09.11.2020
Ухвала суду
29.09.2020
Ухвала суду
23.09.2020
Ухвала суду
11.08.2020
Ухвала суду
11.08.2020
Ухвала суду
07.07.2020
Ухвала суду
23.06.2020
Ухвала суду
16.06.2020
Ухвала суду
02.06.2020
Ухвала суду
19.05.2020
Ухвала суду
14.04.2020
Ухвала суду
14.04.2020
Ухвала суду
17.03.2020
Ухвала суду
25.02.2020
Ухвала суду
18.02.2020
Ухвала суду
27.01.2020
Ухвала суду
11.11.2019
Ухвала суду
30.09.2019
Ухвала суду
10.09.2019
Ухвала суду
10.09.2019
Ухвала суду
23.08.2019
Ухвала суду
20.08.2019
Ухвала суду
05.08.2019
Ухвала суду
06.06.2019
Ухвала суду
15.01.2019
Ухвала суду
15.01.2019
Ухвала суду
19.12.2018
Ухвала суду
19.12.2018
Ухвала суду
17.12.2018
Ухвала суду
13.12.2018
Ухвала суду
27.11.2018
Ухвала суду
27.11.2018
Ухвала суду
08.11.2018
Ухвала суду
06.11.2018
Ухвала суду
05.07.2018
Ухвала суду
12.06.2018
Ухвала суду
01.06.2018
Ухвала суду
21.05.2018
Ухвала суду
04.05.2018
Ухвала суду
04.05.2018
Ухвала суду
20.04.2018
Ухвала суду
19.12.2017
Постанова
27.11.2017
Ухвала суду
20.11.2017
Ухвала суду
20.11.2017
Ухвала суду
20.11.2017
Ухвала суду
20.11.2017
Ухвала суду
06.11.2017
Ухвала суду
06.11.2017
Ухвала суду
06.11.2017
Ухвала суду
06.11.2017
Ухвала суду
25.10.2017
Ухвала суду
25.10.2017
Ухвала суду
24.10.2017
Ухвала суду
12.09.2017
Ухвала суду
28.08.2017
Ухвала суду
Вправо
5 Справа № 911/2548/17
Моніторити
Ухвала суду /09.10.2023/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.09.2023/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /26.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.11.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /01.10.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.08.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.07.2021/ Господарський суд Київської області Постанова /08.06.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.05.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.04.2021/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /07.04.2021/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.01.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.01.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.01.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.11.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.11.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /09.11.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.09.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.09.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.08.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.08.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.07.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.06.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.06.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.06.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.05.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.04.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.04.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.03.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.02.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.02.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.01.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.11.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /30.09.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /10.09.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /10.09.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /23.08.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.08.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /05.08.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.06.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /15.01.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /15.01.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /19.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /19.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /17.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /13.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /08.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /05.07.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /12.06.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /01.06.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /21.05.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /04.05.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /04.05.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.04.2018/ Господарський суд Київської області Постанова /19.12.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /25.10.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /25.10.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /24.10.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /12.09.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /28.08.2017/ Господарський суд Київської області
emblem
Справа № 911/2548/17
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /09.10.2023/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.09.2023/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /26.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.11.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /01.10.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.08.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.07.2021/ Господарський суд Київської області Постанова /08.06.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.05.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.04.2021/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /07.04.2021/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.01.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.01.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.01.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.11.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.11.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /09.11.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.09.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.09.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.08.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.08.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.07.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.06.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.06.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.06.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.05.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.04.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.04.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.03.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.02.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.02.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.01.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.11.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /30.09.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /10.09.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /10.09.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /23.08.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.08.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /05.08.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.06.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /15.01.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /15.01.2019/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /19.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /19.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /17.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /13.12.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /08.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /05.07.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /12.06.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /01.06.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /21.05.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /04.05.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /04.05.2018/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.04.2018/ Господарський суд Київської області Постанова /19.12.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /27.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /06.11.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /25.10.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /25.10.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /24.10.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /12.09.2017/ Господарський суд Київської області Ухвала суду /28.08.2017/ Господарський суд Київської області

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2020 р. Справа№ 911/2548/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Титарєва Г.І.;

та представників сторін:

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_4 від 03.03.20від ОСОБА_1 - Ладигін С.С., ордер серія ВА№1004716 від 02.06.20від ОСОБА_2 - Селітреніков Л.М., ордер серія КВ№27502 від 25.02.20Ліквідатор Косякевич С.О. посвідчення №40 від 31.01.13Представник ТОВ "Спект-агро" - Бонтлаб В.В. дов.№б/н від 01.08.19

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019

за заявою від 04.03.2019 №34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства

у справі №911/2548/17 (суддя Конюх О.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід", м. Ірпінь Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" арбітражного керуючого від 04.03.2019 №34-0304/92 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено у повному обсязі. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" (код 39141465) у сумі 19 757 306,39 грн. на: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Європейська,4, код 39141465)

в якості субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства 19 757 306,39 грн. (дев`ятнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят сім тисяч триста шість гривень тридцять дев`ять копійок) заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася (24.12.2019 згідно поштового штемпеля на конверті) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, за результатом розгляду апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі №911/2548/17 скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви від 04.03.2019 р. №34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі № 911/2548/17 в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11 листопада 2019 р. по справі № 911/2548/17, мотивуючи це тим що скаржником ухвала не була отримана і про її існування йому фактично стало відомо лише 23.12.2019 р., та зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі № 911/2548/17 та примусове виконання виконавчого провадження № 60884254 з примусового виконання наказу № 911/2548/17 на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. у справі № 911/2548/17 до розгляду даної апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17; відкрито апеляційне провадження; справу № 911/2548/17 призначено до розгляду на 18.02.2020. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Зупининено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17.

11.02.2020 до канцелярії суду Північного апеляційного господарського суду від ТОВ Торговий дім "Насіння" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , та зазначає що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 присутні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану ТОВ "Агробонус Схід". Просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 року по справі №911/2548/17 - без змін.

13.02.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" Косякевича С.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, відповідно до якого арбітражний керуючий Косякевич С.О. повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 18.02.2020 у зв`язку із раніше запланованим відрядженням до м. Полтави по іншій справі про банкрутство. У зв`язку з чим, арбітражний керуючий Косякевич С.О. просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 на іншу дату.

13.02.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агробонус Схід" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 відповідно до якого зазначає що заява про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи належним чином була направлена всім відповідачам, а всі ухвали, які були направлені апелянту до 16.08.2019 - поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" ( ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на зміну 16.08.2019 місця проживання). Апелянт не надав суду доказів існування об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали отримувати поштову кореспонденцію. Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.4 ЗУ "Про доступ до судових рішень": Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України. Ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід" Косякевич С. О . просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі №911/2548/17 без змін.

17.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги від 24.12.2019 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17, просить суд залучити дані доповнення до апеляційної скарги від 24.12.2019 р. на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі №911/2548/17 до матеріалів справи. Задовольнити апеляційну скаргу подану на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі № 911/2548/17 з урахуванням поданих пояснень, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі № 911/2548/17 та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви від 04.03.2019 р. № 34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі № 911/2548/17 в повному обсязі. До даного доповнення до апеляційної скарги також подано заяву про поновлення строку на подання доповнення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 25.02.2020.

24.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" надійшов відзив на доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019, відповідно до якого просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі № 911/2548/17 без змін.

25.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи призначеної на 25.02.2020 року на іншу дату, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №911/2548/17 поновлено пропущений строк на подання доповнення до апеляційної скарги від 24 грудня 2019 р. на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 17.03.2020.

03.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Київської області по справі № 911/2548/17 виданий 02.12.2019 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агробонус Схід" в якості субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства 19 757 306, 39 грн. заборгованості.

11.03.2020 від ТОВ "Торговий дім "Насіння" надійшов відзив на доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. у справі № 911/2548/17, доводи якого зводяться до того, що апелянтом не спростовано висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану Банкрута шляхом надання пов`язаним особам неповернутих фінансових допомог на загальну суму 18 321 001,50 грн.; та просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Київської області у справі № 911/2548/17 від 11.11.2019 - залишити без змін.

16.03.2020 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено що арбітражним керуючим не надано жодного доказу винності у вчиненні протиправних дій саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , що призвели зі слів ліквідатора до втрати платоспроможності ТОВ "Агробонус Схід". Арбітражним керуючим не надано жодного доказу наявності причино-наслідкового зв`язку між діями керівних органів товариства та негативними наслідками, що настали для кредиторів та товариства. Відповідно до даних письмових пояснень просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11 листопада 2019 р. по справі № 911/2548/17 та відмовити в задоволенні заяви від 04.03.2019 р. № 34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи.

16.03.2020 від ОСОБА_3 надійшли додаткові письмові пояснення щодо платоспроможності ТОВ "Агробонус Схід" станом на дату продажу корпоративних прав, зазначивши що аудитором ТОВ "Аудиторська фірма "Нінель" зроблено дослідження банківських виписок підприємства ТОВ "Агробонус Схід" на початок 2017 року. У звіті про аналіз фінансової звітності підприємства ТОВ "Агробонус Схід" за 3 роки діяльності (2015-2017) з метою висловлення думки, щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 року, аудитор зазначає про залишки коштів на розрахункових рахунках станом на момент продажу підприємства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №911/2548/17 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 14.04.2020.

08.04.2020 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" надійшли письмові пояснення на додаткові пояснення ОСОБА_3 (які подані до суду 16.03.2020) щодо платоспроможності банкрута станом на дату продажу корпоративних прав. В письмових поясненнях ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід" зазначає що звіт аудитора ТОВ "Аудиторська фірма "Нінель" жодним чином не спростовує висновків незалежного аудитора ОСОБА_7 та Міністерства юстиції України щодо наявності в діях органів управління та керівництва ТОВ "АГРОБОНУС СХІД" ознак навмисного погіршення фінансово - господарського стану підприємства, тобто доведення до банкрутства. Відповідно до поданих пояснень ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід" просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі № 911/2548/17 без змін.

13.04.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 (апелянта) надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення всім учасникам справи копій додаткових письмових пояснень від 16 березня 2020 р. з додатком - звітом щодо аналізу фінансової звітності підприємства ТОВ "Агробонус Схід" за 3 роки діяльності (2015-2017) з метою висловлення аудитором думки, щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 р. проведений ТОВ "Аудиторська фірма "Нінель" від 16 березня 2020 р.

Так, у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 911/2548/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі №911/2548/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 19.05.2020.

18.05.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 (апелянта) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи дане клопотання тим що у представників ОСОБА_3 фактично відсутня можливість бути присутніми в судовому засіданні, проте ОСОБА_3 бажає скористатись своїм правом забезпечити участь представника в судовому засіданні у зв`язку з цим виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

19.05.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 (апелянта) надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості спеціаліста з фінансового обліку та аудитора ТОВ "Аудиторська фірма "Нінель", (код ЄДРПОУ 37394566) ОСОБА_8 , свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм №4405 від 23.12.2010 р., яке дійсне до 24.12.2020 р., та сертифікату аудитора Серії А №003751 від 23.04.1999 р., який діє до 23.04.2023 р. з метою надання усних роз`яснень щодо Звіту щодо аналізу фінансової звітності підприємства ТОВ "АГРОБОНУС СХІД" за 3 роки діяльності (2015-2017) та з метою висловлення аудитором думки, щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 року, та відкласти розгляд справи.

19.05.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 (апелянта) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим що Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої корона вірусом SARS- Co V-2 ", установлений з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №911/2548/17 задоволено клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги на 02.06.2020.

02.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта Максимова А.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим що представник ОСОБА_3 не може взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з взяттям участі в судовому засіданні у справі №925/1354/19 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_10 , в якості керуючого реструктуризацією, призначеній до розгляду ухвалою Господарським судом Черкаської області від 07.05.2020, яке відбудеться 02.06.2020 р. о 12:00 в м. Черкаси.

02.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає що про апеляційну скаргу їй стало відомо лиш недавно від апелянта - ОСОБА_3 Про оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. у справі №911/2548/17 їй взагалі не відомо, адже її не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена. Разом з тим, бажає взяти участь у даній справі, надати свої пояснення та заперечення проти прийнятої ухвали суду першої інстанції. Просить відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на іншу дату та надати можливість подати свої письмові пояснення по суті апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали.

02.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 - Федосюк Ю.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомляє суд, що представник ОСОБА_3 , адвокат Федосюк Ю.О., та безпосередньо ОСОБА_3 не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із хворобою (довідки додаються). Просить суд визнати поважною причину адвоката Федосюк Ю.О., та ОСОБА_3 щодо неможливості бути присутніми під час розгляду судової справи, та відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 02.06.2020 головуючий суддя повідомив про надходженя від представників апелянта - Максимова А.А. та Федосюк Ю.О. клопотання про відкладення розгляду справи а також клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 .

Також головуючий суддя зазначив що від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення спеціаліста з фінансового обліку та аудиту аудитора ТОВ "Аудиторська фірма " Нінель ОСОБА_8 з метою надання усних роз`яснень по Звіту щодо аналізу фінансової звітності підприємства "Агробонус Схід" за 3 роки діяльності (2015-2017) з метою висловлення аудитором думки, щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 року.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості спеціаліста з фінансового обліку та аудиту аудитора, оскільки прийняття рішення у господарській справі № 911/2548/17 не впливає на права і обов`язки спеціаліста з фінансового обліку та аудиту аудитора ТОВ "Аудиторська фірма "Нінель", ОСОБА_8

Разом з тим Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на те що учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення по справі ( в тому числі апелянту про звіт щодо аналізу фінансової звітності підприємства ТОВ "АГРОБОНУС СХІД" за 3 роки діяльності (2015-2017).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши що про зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 стало відомо лиш недавно від апелянта - ОСОБА_3 Про оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. у справі №911/2548/17 ОСОБА_1 взагалі не відомо, адже її не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена. Разом з тим бажає взяти участь у даній справі, надати свої пояснення та заперечення проти прийнятої ухвали суду першої інстанції.

Ліквідатор Косякевич С.О., представник ТОВ "Спектр-Агро" в судовому засіданні 02.06.2020 заперечували проти задоволення клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, зазначивши що це є зловживання процесуальними правами сторони.

Представник ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи а також Постанову КМУ №211 від 20.05.2020 " COVID-19, SARS-CoV-2, ? ?", з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. з урахуванням епідемічної ситуації, продовжено на всій території України дію карантину, суд прийшов до висновку, що участь в судовому засіданні є правом сторони та її представників і в кожному конкретному випадку сторона має вирішувати питання, щодо участі в судовому засіданні, крім випадків коли суд вважає таку участь обов`язковою.

Колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та представників апелянта про відкладення розгляду справи, оскільки при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання своїх пояснень щодо апеляційної скарги, суд задовольняє подані клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати час ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи №911/2548/17 та надати можливість подати свої письмові пояснення по суті апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості спеціаліста з фінансового обліку та аудиту аудитора ТОВ "Аудиторська фірма " Нінель " ОСОБА_8 відмовити.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 23.06.2020 об 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А, зал судових засідань №1.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко

Джерело: ЄДРСР 89622183
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку