Справа №694/624/20

провадження № 1-кп/694/174/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участі :секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданнів залісуду вм.Звенигородкакримінальне провадженнявнесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №42020251140000010від 23.03.2020року пообвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Русалівка, Маньківського

району, Черкаської області,українця,громадянина України,з середньою-спеціальною освітою,

одруженого, пенсіонера,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихст.364ч.2,ст.366ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ДоЗвенигородського районногосуду Черкаськоїобласті надійшовобвинувальний акту відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихст.364ч.2,ст.366ч.2КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020251140000010 від 23.03.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи обраний 01 листопада 2001 року на підставі рішення сесії № 15-1 Чижівської сільської ради головою Чижівської сільської ради с.Чижівка Звенигородського району Черкаської області, та йому присвоєно 11 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, в зв`язку з чим на нього покладено організаційно розпорядчі та адміністративногосподарські функції, в силу виконання яких він являвся службовою особою.

Частиною 4 ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Статтею 76 цього ж Закону встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення нимиКонституціїабо законів України. всупереч вимог ст.68Конституції України вякій зазначено,що кожензобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, він, 01 липня 2003 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Звенигородського району Черкаської області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метоюспростити останній оформленняправавласності на майно, яке залишиться після смерті ОСОБА_7 , з яким вона спільно проживала, в той час як він перебував у шлюбі з ОСОБА_8 ,склав та видавнеправдивий державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧР №010049 від 01.07.2003 про те, щона підставі рішення сесії Чижівської сільської ради 1-1 від 23.05.2002 року земельна ділянка, яка була виділена ОСОБА_7 згідно технічної документації по передачі в натуру земельних часток (паїв) власників сертифікатів із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» с.Чижівка Звенигородського району Черкаської області загальною площею 3,41 га кадастровим номером 7121288400-02-002-0203 вартістю 35190 гривень, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у власність ОСОБА_6 , вказаний державний акт засвідчив своїм підписом, та скріпив гербовою печаткою Чижівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Внаслідок вказаних протиправних дій вчинених ОСОБА_5 , спричинені тяжкі наслідки у вигляді позбавленняправа власності на майно батька ОСОБА_7 сина ОСОБА_9 , оскільки сума 35190 гривень більше ніж у 2070 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений на той період часу у розмірі 17 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого - ч.2 ст.366 КК України (в редакції на 05.04.2001) службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Він же, він будучи обраний 01 листопада 2001 року на підставі рішення сесії № 15-1 Чижівської сільської ради головою Чижівської сільської ради с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області, та йому присвоєно 11 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, в зв`язку з чим на нього покладено організаційнорозпорядчі та адміністративногосподарські функції, в силу виконання яких він являвся службовою особою.

Частиною 4 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що сільский голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Статтею 76 цього ж Закону встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення нимиКонституціїабо законів України. всупереч вимог ст.68Конституції України вякій зазначено,що кожензобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, він, 01 липня 2003 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Звенигородського району Черкаської області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метоюспростити останній оформленняправавласності на майно, яке залишиться після смерті ОСОБА_7 , з яким вона спільно проживала, в той час як він перебував у шлюбі з ОСОБА_8 ,склав та видавнеправдивий державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧР №010049 від 01.07.2003 про те, щона підставі рішення сесії Чижівської сільської ради 1-1 від 23.05.2002 року земельна ділянка, яка була виділена ОСОБА_7 згідно технічної документації по передачі в натуру земельних часток (паїв) власників сертифікатів із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» с.Чижівка Звенигородського району Черкаської області загальною площею 3,41 га кадастровим номером 7121288400-02-002-0203 вартістю 35190 гривень, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у власність ОСОБА_6 , вказаний державний акт засвідчив своїм підписом, та скріпив гербовою печаткою Чижівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Внаслідок вказаних протиправних дій вчинених ОСОБА_5 , спричинені тяжкі наслідки у вигляді позбавленняправа власності на майно батька ОСОБА_7 сина ОСОБА_9 , оскільки сума 35190 гривень більше ніж у 2070 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції на 05.04.2001) зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого про проведення підготовчого та судового засідання без його участі в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення,в період запровадження карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції Covid-19.

Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Через канцелярію суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності,згідно ст..49 КК України,оскільки з моменту вчинення злочинів минуло понад 16 років.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В обговорення клопотання прокурор не заперечував, обвинувачений підтримав клопотання, прохав його задовольнити після роз`яснення наслідків закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого про проведення підготовчого судового засідання без його участі в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення,в період запровадження карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції Covid-19,а також,що він не заперечує проти закриття кримінального провадження за строками давності.

Заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження,яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.