-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Ухвала суду
28.05.2020Ухвала суду 12.05.2020
Ухвала суду 30.04.2020
Ухвала суду 29.04.2020
Ухвала суду 29.04.2020
Ухвала суду 23.04.2020
Ухвала суду 21.04.2020
Ухвала суду 14.04.2020
Ухвала суду 17.03.2020
Ухвала суду 13.03.2020
Ухвала суду 13.03.2020
Ухвала суду 07.03.2020
Ухвала суду 07.03.2020
Ухвала суду
Справа № 554/2023/20
Ухвала
іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 554/2023/20
Провадження № 51-2524 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020року задоволено клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу та змінено підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби до 06 травня 2020 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, суддя апеляційного суду, з посиланням на офіційне тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладене в рішенні Конституційного Суду України
від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, та ст. ст. 24, 309 КПК України обґрунтовано зазначив, щоспецифіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження рішень слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, зокрема ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/домашнього арешту або відмову в його застосування та продовження строку тримання під вартою/домашнього арешту або відмову в його продовженні.
Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу до вказаного переліку не входить, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
