ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Справа № 911/1055/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Толстореброва О. О. (посвідчення № 047854 від 06.09.2017 р.);

від позивача 1: Стовбчатий А. Ю. (головний спеціаліст положення);

від позивача 2: Жирін С. О. (довіреність № 27/33-872 від 24.12.2019 р.);

від позивача 3: Яковлєв Т. С. (довіреність № 9 від 29.07.2019 року);

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: Артемов А. О. (адвокат довіреність № 0001000/32025-19 від 26.12.2019 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ;

2) Головного управління Національної гвардії України, м. Київ;

3) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів», с. Старе, Бориспільський район, Київська область

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», м. Київ;

2) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті», смт Гребінки, Васильківський район, Київська область

про визнання недійсними державного акту, договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р., визнання недійсним договору іпотеки № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0,99 га, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О. В. за № 759, витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053, площею 0,99 га, вартістю 320 364 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивачів тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0,99 га, яка за низкою правочинів перейшла до ТОВ «Київський гуртовий ринок» та в подальшому стала предметом іпотеки за іпотечним договором № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» на забезпечення кредитного договору № 151407К13 від 13.02.2007 р., повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7 665, 0239 га, яка входить до складу земель оборони та перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" на підставі державного акту на право користування землею серії Б № 025629 від 01.01.1979 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2019 р. (суддя Грабець С. Ю.) відкрито провадження у справі № 911/1055/19 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним державного акту, договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 29.05.2019 р.

24.05.2019 р. до канцелярії суду від представника прокуратури надійшли письмові пояснення щодо обставин справи №05/2-598вих.19 від 22.05.2019 року, що долучені судом до матеріалів справи, а також клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов №05/2-601вих.19 від 24.05.2019 року.

27.05.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив №010-0/216 від 21.05.2019 р., у якому він просить суд відмовити прокуратурі в інтересах позивачів у задоволенні позову у повному обсязі, у зв`язку зі спливом позовної давності, а також надійшло клопотання № 010-0/217 від 21.05.2019 р. про залучення третьої особи, у якому він просив суд залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті».

29.05.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.07.2019 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті».

31.05.2019 р. до канцелярії суду від представника прокуратури надійшла відповідь №05/2-617вих19 від 29.05.2019 р. на відзив, а також клопотання № 05/2-618вих.19 від 29.05.2019 р. про доручення документів до матеріалів справи, що долучені судом до матеріалів справи.

12.06.2019 р. до канцелярії суду від позивача-2 надійшла відповідь № б/н від 10.06.2020 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

19.06.2019 р. до канцелярії суду від позивача-3 надійшла відповідь № 70-901 від 12.06.2019 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

26.06.2019 р. до канцелярії суду від позивача-1 надійшли пояснення № б/н від 24.06.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 31.07.2019 р.

31.07.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання № 0/0-0/322 від 31.07.2019 р. про зупинення провадження у справі, у якій він просив суд зупинити провадження у справі № 911/1055/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/1055/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

22.10.2019 р. до канцелярії суду від представника прокуратури надійшло клопотання № 05/2-462вих.19 від 22.10.2019 р. про поновлення провадження у справі, у якому прокуратура повідомила суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із декретною відпусткою судді Грабець С. Ю., справу № 911/1055/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі № 911/1055/19 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» про визнання недійсним державного акту, договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 13.11.2019 р.

13.11.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.12.2019 р.

11.12.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.01.2020 р.

15.01.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.02.2020 р.

05.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.02.2020 р.

18.02.2020 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивачів, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представники позивачів -1,-2,-3 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в їх інтересах прокурором, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, відповідях на відзив.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до державного акту серії Б № 025629 від 1979 р. на право користування землею за Київською квартирно-експлуатаційною частиною району в безстрокове та безоплатне користування для державних потреб закріплено земельну ділянку площею 16 132, 7 га в межах згідно плану землекористування, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 35.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.1992 № 490 «Про реформу системи військової освіти» та Директиви Генерального штабу Міністерства оборони України від 19.06.1992 р. Національній гвардії України передано Навчальний центр Київського вищого загальновійськового командного двічі червонопрапорного училища ім. Фрунзе М.В. (с. Старе Бориспільського району Київської області), який розташований на земельній ділянці площею 16 500 га, до складу якої входить вказана вище земельна ділянка площею 16 132,7 га.

Згідно акту прийому-передачі від 29.09.1995 р. Київською квартирно-експлуатаційною частиною передано вказану вище земельну ділянку у користування Національній Гвардії України, цільове використання якої не змінювалось.

В подальшому, як вбачається з інформаційної довідки № 154198697 від 29.01.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" на підставі державного акту серії Б № 025629 від 1979 р. на право користування землею 23.05.2014 р. було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933, площею 7 665, 0239 га, для розміщення та постійної діяльності внутрішніх військ МВС, при цьому вказана земельна ділянка є однією із частин земельної ділянки, що входить до загальної площі 16 132,7 га земель оборони.

Водночас, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 1039 віл 24.03.2009 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» було затверджено відповідні проекти землеустрою та надано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 5, 9400 га для ведення особистого селянського господарства, в тому числі земельної ділянки площею 0, 9900 га громадянці ОСОБА_2 , якій на підставі зазначеного розпорядження було видано державний акт серії ЯЗ № 348698 від 17.06.2009 р. на право власності на земельну ділянку.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.07.2009 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент», вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га придбало ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент».

На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.07.2009 р. ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» було видано державний акт серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р. на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства.

В свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2009 р., укладеного між ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» та ТОВ «Київський гуртовий ринок», земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га придбало ТОВ «Київський гуртовий ринок», про що на державному акті серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р. на право власності на земельну ділянку зроблено відмітку про перехід права власності до ТОВ «Київський гуртовий ринок».

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 715 від 11.03.2011 р. скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 1039 від 24.03.2009 р.

Згідно з інформацією Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаціних систем «Київгеоінформатика», викладеної у листі № 01-01/6 від 21.01.2019 р., земельна ділянка з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 99 га повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7 665, 0239 га, закріпленої на праві постійного користування за Національною гвардією України і є частиною земельної ділянки площею 16 132, 7 га, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 025629 від 1976 р. була закріплена за Київською квартирно-експлуатаційною частиною для державних потреб.

13.02.2007 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Алта Проперті» було укладено кредитний договір № 15107К13 та додаткові угоди до нього.

На забезпечення виконання ТОВ «Алта Проперті» зобов`язань за кредитним договором № 15107К13 від 13.02.2007 р. та додатковими угодами до нього між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Алта Проперті», ТОВ «Таурустрейдінг», ТОВ «Будвсесвіт», ТОВ «Київський гуртовий ринок», ТОВ «Технобілдінггруп», ТОВ «Логістик-Сервіс 1», ТОВ «Уорлд Клас Інтернейшенел Юкрейн», ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс», ТОВ «Агро-Промоушен 1», ТОВ «Рекріейшн-сервіс», ТОВ «Пріма-Сіті», ТОВ «Лайт Трейдінг Груп», ТОВ Фірми «МТВ», ТОВ «Євроцивілбуд 1» були укладені відповідні іпотечні договори.

Зокрема, 11.02.2010 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» було укладено іпотечний договір № 151410Z23, згідно умов п. 1.1. якого іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 15107К13 від 13.02.2007 р. зі всіма змінами та доповненнями, відповідно до якого боржнику відкрито невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 294 216 341, 80 грн. та 34 193 393, 56 доларів США строком погашення до 31.12.2014 р.

Пунктом 1.3. зазначеного іпотечного договору передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно земельні ділянки, площею 51, 1585 га, які належать ТОВ «Київський гуртовий ринок» на праві власності та розташовані, у тому числі, на території Сошниківської сільської ради:

-земельна ділянка, площею 0, 9900 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0053;

Зазначений договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О. М. та зареєстровано в реєстрі за № 759.

З моменту надання кредиту та за період дії кредитного договору ТОВ «Алта Проперті» неналежним чином виконував свої обов`язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування за договором і інших платежів.

У встановлений кредитним договором строк ТОВ «Алта Проперті» обов`язок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом і оплати плати за управління кредитом та за зміну умов кредитного договору у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» склала 34 193 393, 56 доларів США - основна заборгованость по кредиту, 291 087 941, 80 грн. - основна заборгованость по кредиту, 1 30 153, 55 доларів США - основна заборгованость по сплаті відсотків за користування кредитом, 21 701 497, 76 грн. - основна заборгованость по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 392 889, 98 грн. - основна заборгованость по сплаті плати за управління кредитом, 1 000, 00 грн. - основна заборгованость по сплаті плати за зміну умов кредитного договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 14/009-12 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «Алта Проперті», ТОВ «Таурустрейдінг», ТОВ «Будвсесвіт», ТОВ «Київський гуртовий ринок», ТОВ «Технобілдінггруп», ТОВ «Логістик-Сервіс 1», ТОВ «Уорлд Клас Інтернейшенел Юкрейн», ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс», ТОВ «Агро-Промоушен 1», ТОВ «Рекріейшн-сервіс», ТОВ «Пріма-Сіті», ТОВ «Лайт Трейдінг Груп», ТОВ Фірми «МТВ», ТОВ «Євроцивілбуд 1», про стягнення 320 175 760, 13 грн та 35 847 105, 27 доларів США шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (земельні ділянки) позовні вимоги задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Алта Проперті» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 15107К13 від 13.02.2007 р., укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Алта Проперті», що складається з 34 193 393, 56 доларів США основної заборгованості по кредиту, 291 087 941, 80 грн основної заборгованості по кредиту, 1 301 153, 55 доларів США основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 21 701 497, 76 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 392 889 98 грн основної заборгованості по сплаті плати за управління кредитом, 1 000, 00 грн основної заборгованості по сплаті плати за зміну умов кредитного договору, 250 276, 64 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 130 602, 02 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 102 946, 39 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1 731 765 15 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 267 138, 65 грн пені за несвоєчасну сплату плати за управління кредитом звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), в тому числі земельну ділянку, площею 0, 9900 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0053, належну на праві власності ТОВ «Київський гуртовий ринок» (ідентифікаційний код 34010399), розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сошниківська сільська рада, початковою ціною реалізації - 320 364, 00 грн; встановлено спосіб реалізації заставленого майна (предмету іпотеку), загальною початковою вартістю 439 782 065, 00 грн., шляхом проведення публічних торгів; стягнуто відповідні судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. рішення господарського судуд Київської області від 26.12.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014 р. постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2014 р. залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 14/009-12 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «Алта Проперті», ТОВ «Таурустрейдінг», ТОВ «Будвсесвіт», ТОВ «Київський гуртовий ринок», ТОВ «Технобілдінггруп», ТОВ «Логістик-Сервіс 1», ТОВ «Уорлд Клас Інтернейшенел Юкрейн», ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс», ТОВ «Агро-Промоушен 1», ТОВ «Рекріейшн-сервіс», ТОВ «Пріма-Сіті», ТОВ «Лайт Трейдінг Груп», ТОВ Фірми «МТВ», ТОВ «Євроцивілбуд 1», про стягнення 320 175 760, 13 грн та 35 847 105, 27 доларів США шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (земельні ділянки).

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивачів просить суд визнати недійсним державний акт на земельну ділянку серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р., визнати недійсним договір іпотеки № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0,99 га, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О. В. за № 759.

З приводу вказаних позовних вимог прокурора в інтересах позивачів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до вимог ст. 77 цього ж кодексу, ст. 1 Закону України «Про використання земель оборони», ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України» землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань утворених відповідно до законів України. Вказані землі, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності; порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону.

Отже, власником земельних ділянок, закріплених за суб`єктами, що перебувають у сфері управління Національної гвардії України, є держава в особі Кабінету Міністрів України, який є вищим органом в системі органів виконавчої влади, якому надано повноваження з управління об`єктами державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 141 цього ж кодексу передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;

ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи за Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" на підставі державного акту серії Б № 025629 від 1979 р. на право користування землею 23.05.2014 р. було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933, площею 7 665, 0239 га, для розміщення та постійної діяльності внутрішніх військ МВС, при цьому вказана земельна ділянка є однією із частин земельної ділянки, що входить до загальної площі 16 132,7 га. земель оборони.

Як вбачається з матеріалів справи, Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" не зверталась до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування землями, які входять до складу земельної ділянки площею 7 665,0239 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 і вказана земельна ділянка продовжує перебувати у військової частини на праві постійного користування земельної ділянки на підставі державного акту серії Б № 025629 від 1979 р., що підтверджується державним актом серії Б № 025629 від 1979 р. на право користування землею, актом прийому-передачі земельної ділянки від 29.09.1995 р., відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, листом № 01-01/6 від 21.01.2019 р. Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», листом Головного управління національної гвардії України № 27/29/2-452 від 21.01.2019 р., іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Крім того, під час розгляду даної справи встановлено, що Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 або її частини.

При цьому, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 715 від 11.03.2011 р. скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 1039 від 24.03.2009 р., яким було затверджено відповідні проекти землеустрою та надано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 5, 9400 га для ведення особистого селянського господарства, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га громадянці ОСОБА_2 , що повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 та в подальшому за низкою правочинів перейшла у власність ТОВ «Київський гуртовий ринок», про що на державному акті серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р. на право власності на земельну ділянку зроблено відмітку.

Отже, вимоги прокурора в інтересах позивачів до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право власності серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р. на земельну ділянку із кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га, яка розташована не території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, прокурор в інтересах позивачів у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0,99 га, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О. В. за № 759

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 5 цього ж закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на

набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування предмета іпотеки несе іпотекодавець, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об`єкт нерухомого майна. Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.217 цього ж кодексу, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Як було зазначено вище, на забезпечення виконання ТОВ «Алта Проперті» зобов`язань за кредитним договором № 15107К13 від 13.02.2007 р., укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Алта Проперті», 11.02.2010 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» було укладено іпотечний договір № 151410Z23, відповідно до п. 1.3. якого, предметом іпотеки є нерухоме майно земельні ділянки, площею 51, 1585 га, які належать ТОВ «Київський гуртовий ринок» на праві власності та розташовані, зокрема, на території Сошниківської сільської ради:

-земельна ділянка, площею 0, 9900 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0053;

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, станом на момент укладення іпотечного договору № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок», ТОВ «Київський гуртовий ринок» не мало прав власника на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р. з відміткою про перехід права власності на зазначену ділянку ТОВ «Київський гуртовий ринок», що у встановленому чинним законодавством України порядку визнано судом недійсним, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора в інтересах позивачів до відповідачів про визнання зазначеного іпотечного договору в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0,99 га недійсним, є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, як було зазначено вище, відповідач-2 у своєму відзиві № 010-0/216 від 21.05.2019 р. просить суд відмовити прокурору в інтересах позивачів у задоволенні позову повністю, у тому числі, у зв`язку із пропущенням позовної давності.

З приводу вказаної заяви відповідача-2 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор в інтересах позивачів дізнався про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933, площею 7 665, 0 239 га, яка перебуває на праві постійного користування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" на підставі державного акту серії Б № 025629 від 1979 р. лише у січні 2019 р., на підставі інформації, наданої Київським державним підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаціних систем «Київгеоінформатика» та Головним управлінням національної гвардії, що підтверджується листом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» № 01-01/6 від 21.01.2019 р., листом Головного управління Національної гвардії України № 27/29/2-452, іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачами у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували інший момент та факт обізнаності прокурора в інтересах позивачів про обставини накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 9900 га на на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7 665, 0239 га.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, прокурор в інтересах позивачів звернувся в господарський суд Київської області із позовною заявою № 05/2-256вих19 від 28.02.2019 р. до відповідачів про визнання недійсним державного акту, договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - 19.04.2019 р., а тому суд дійшов висновку, що загальна позовна давність по позовних вимогах, в тому числі щодо визнання недійсним договору іпотеки № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0,99 га не спливла, і відповідно прокурор в інтересах позивачів в межах строків позовної давності звернувся в господарський суд із позовом до відповідачів за захистом прав і інтересів.

Крім того, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивачів, просить суд витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та в користування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" з незаконного володіння ТОВ «Київський гуртовий ринок» земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053, площею 0,99 га, вартістю 320 364 грн.

Що стосується вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивачів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 387 цього ж кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 цього ж кодексу передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом у процесі розгляду справи, станом на момент розгляду даної справи спірна земельна ділянка площею 0,99 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0053, для ведення підсобного сільського господарства, перебуває у власності відповідача-1 ТОВ «Київський гуртовий ринок».

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, спірна земельна ділянка площею 0,99 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0053, для ведення підсобного сільського господарства станом на момент розгляду даної справи перебуває у власності відповідача-1 ТОВ «Київський гуртовий ринок», за таких обставин, що Державний акт серії ЯД 970628 від 16.12.2009 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053, що знаходиться на території Сошниківської сільскої ради Бориспільського району Київської області, для ведення підсобного сільського господарства, виданий на користь ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» з відміткою про перехід права власності на зазначену ділянку ТОВ «Київський гуртовий ринок», у встановленому чинним законодавством України порядку визнаний судом недійсним та з огляду на те, що договір іпотеки № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Київський гуртовий ринок» у відповідній частині визнаний недійсним, а тому позовна вимога прокурора, заявлена в інтересах позивачів, про витребування у відповідача-1 на користь держави в особі позивачів спірної земельної ділянки, є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1, з огляду на те, що спір у даній справі виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним Державний акт серії ЯД № 970628 від 16.12.2009 р. на право власності на земельну ділянку з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 99 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок».

3.Визнати недійсним договір іпотеки № 151410Z23 від 11.02.2010 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ; ідентифікаційний код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» (04050, вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ; ідентифікаційний код 34010399) в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 99 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О. В. за № 759.

4.Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» (04050, вул. Мельникова, буд. 12 м. Київ; ідентифікаційний код 34010399) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) та у користування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" (08362, с. Старе, Бориспільський р-н, Київська область; ідентифікаційний код 40163246) земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0053 площею 0, 99 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вартістю 320 364 грн.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» (04050, вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ; ідентифікаційний код 34010399) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (01014, вул. Болбочана Петра, буд. 8, м. Київ; ідентифікаційний код 38347014) 8 647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн 46 (сорок шість) коп. судового збору.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

22 квітня 2020 р.