Єдиний унікальний номер 227/4475/19

Номер провадження 11-сс/804/322/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Круподері Д.О.

суддів: Савкової С.В., Смірнової В.В.,

з участю

секретаря: Юрченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Добропільського ВП ГУНП Рекун О.І. та процесуального керівника ОСОБА_2 у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 12019050230000746 від 28.05.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Добропільського ВП ГУНП Рекун О.І. та процесуального керівника ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 12019050230000746 від 28.05.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що процесуальна поведінка слідчого Рекун О.І. була предметом розгляду у справі №227/4087/19 та за розглядами якої прийнято ухвалу від 08.04.2020 року. Обов`язок слідчого вчинити певну процесуальну дію покладається згідно судового рішення, яке є обов`язковим для виконання. Наслідки невиконання цього рішення не можуть оцінюватись слідчим суддею в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Із зазначеним рішенням слідчого суді не погодився ОСОБА_1 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове законне рішення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що на теперішній час, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим Рекун О.І. не виконано ухвалу слідчого судді від 08.04.2020 року щодо невідкладеного розгляду зазначеного клопотання слідчим та не здійснено відповідної процесуальної дії щодо розгляду його клопотання від 17.03.2020 року.

Зазначає, що саме ці дії слідчого є нездійсненням інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому підлягають оскарженню слідчому судді. Виконання ухвали суду передбачає виконання вимог ст. 220 КПК України у встановлені процесуальні строки. Зазначає, що особа має право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Тобто слідчий суддя на власний розсуд трактував положення ст. 303 КПК України щодо ігнорування слідчим обов`язку передбаченого ст. 220 КПК України.

В свою чергу процесуальний керівник не здійснював належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування з боку слідчого, який порушив вимоги ст. 220 КПК України, порушив його права та не виконав рішення суду, що набуло законної сили.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, ОСОБА_1 просив скаргу розглядати без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого Рекун О.І., яка полягала у не виконанні слідчим ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2020 року та нездійснені належного процесуального контролю прокурором Левковським К.І.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що бездіяльність слідчого Рекуна О.І., за клопотанням ОСОБА_1 від 17.03.2020 року вже була предметом судового розгляду із постановленням ухвали слідчим суддею та задоволенням скарги останнього. Крім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні слідчим ухвали слідчого судді та відсутності контролю, з боку прокурора Левковського К.І., за виконанням рішення слідчого судді.

Зазначена позиція також викладена в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, згідно з яким вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено проаналізував зміст скарги ОСОБА_1 та суть його прохання, встановивши, що останній оскаржує саме бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення суду та бездіяльність прокурора, яка полягає у відсутності контролю щодо виконання слідчим рішення суду, оскарження яких не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

До того ж, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо висновків слідчого судді не дають підстав вважати, що судом порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Добропільського ВП ГУНП Рекун О.І. та процесуального керівника ОСОБА_2 у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 12019050230000746 від 28.05.2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді