ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 813/3129/17

адміністративне провадження № К/9901/42243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 813/3129/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду (суддя Кухар Н. А.) від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Глушко І. В., Большакова О. О., Макарик В. Я.) від 15 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 477 ІХ сесії VII скликання Львівської обласної ради від 01 червня 2017 року.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що спірне рішення прийняте Львівською обласною радою з порушенням вимог Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та з порушенням Регламенту Львівської обласної ради VII скликання. В результаті оспорюваного рішення залишився лише 1 член у складі постійної комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту, перевезень та зв`язку (голова), залишилось лише 2 члени у складі постійної комісії з питань євроінтеграції, дерегуляції, зовнішньоекономічної діяльності, транскордонного співробітництва, агропромислового комплексу та зв`язків з українцями за кордоном (голова комісії та секретар), що позбавило вказані комісії легітимності та реальної можливості здійснювати свою діяльність у складі колегіальних органів ради, що суперечить вимогами ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 3.9 Типового Положення про постійні комісії Львівської обласної ради щодо складу обраних комісій, не забезпечивши мінімально необхідної кількості членів постійної комісії. Крім того рішенням № 477 порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та статей 24, 28 Регламенту Львівської обласної ради, оскільки не було забезпечено попередній розгляд на постійних комісіях кандидатур, які пропонуються для обрання відповідною радою, та не забезпечено дотримання права депутатських фракцій на попереднє обговорення кандидатури посадових осіб, яких обирає, призначає чи затверджує рада.

3. 27 листопада 2017 року Львівським окружним адміністративним судом у судовому засіданні залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 .

4. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

5. Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, 20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних у повному обсязі.

6. Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - суддя-доповідач, Данилевич Н. А., Шарапа В. М.) від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подання відзиву.

7. 10 квітня 2018 року до Верховного Суду від Львівської обласної ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому відповідач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 746/0/78-20 від 06 травня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

10. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 листопада 2015 року Львівською обласною радою І сесії VІI-го скликання прийнято рішення № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради». Цим рішенням вирішено обрати постійні комісії Львівської обласної ради у складі: голови комісії, заступника голови комісії, секретаря комісії та її членів.

12. 01 червня 2017 року ІХ сесією УІІ скликання Львівської обласної ради прийнято рішення № 477 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради», яким Львівська обласна рада вирішила:

1. внести зміни до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради», а саме:

- вивести зі складу постійної комісії з питань євроінтеграції, дерегуляції, зовнішньоекономічної діяльності, транскордонного співробітництва, агропромислового комплексу та зв'язків з українцями за кордоном ОСОБА_3 ;

- увести до складу постійної комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики ОСОБА_3 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту, перевезень та зв`язку ОСОБА_4 ;

- увести до складу постійної комісії з питань дорожнього господарства, інфраструктури, регулювання земельних відносин, адміністративно-територіального устрою, планування територій та архітектури ОСОБА_4 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань євроінтеграції, дерегуляції, зовнішньоекономічної діяльності, транскордонного співробітництва, агропромислового комплексу та зв`язків з українцями за кордоном ОСОБА_5 ;

- увести до складу постійної комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики ОСОБА_5 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань дорожнього господарства, інфраструктури, регулювання земельних відносин, адміністративно-територіального устрою, планування територій та архітектури ОСОБА_6 ;

- увести до складу постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку ОСОБА_6 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту, перевезень та зв`язку ОСОБА_7 ;

- увести до складу постійної комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики ОСОБА_7 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань екології, природних ресурсів та рекреації ОСОБА_8 ;

- увести до складу постійної комісії з питань охорони здоров`я, материнства, соціального захисту, молодіжної політики, фізичної культури та спорту ОСОБА_8 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку ОСОБА_9 ;

- увести до складу постійної комісії з питань екології, природних ресурсів та рекреації ОСОБА_9 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту, перевезень та зв`язку ОСОБА_10 ;

- увести до складу постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики ОСОБА_10 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту, перевезень та зв`язку ОСОБА_11 ;

- увести до складу постійної комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики ОСОБА_11 ;

- вивести зі складу постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку ОСОБА_2 ;

- увести до складу постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики ОСОБА_2 ;

2. Обрати головою постійної комісії з питань екології, природних ресурсів та рекреації ОСОБА_9 .

3. Внести зміни до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» і обрати ОСОБА_2 головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики.

13. Вважаючи спірне рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що процедура підготовки, внесення на розгляд сесії та прийняття рішення обласної ради «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» відповідає вимогам Регламенту Львівської обласної ради VII скликання.

15. Суди зазначили, що не обговорення постійними комісіями кандидатури щодо зміни голови постійної комісії та питання переходу депутатів у постійні комісії, не може бути підставою для визнання протиправним оскаржуваним рішення, оскільки Регламент Львівської обласної ради не встановлює вимог про обговорення кандидатур осіб як обов`язкової умови розгляду та прийняття питання порядку денного. Твердження позивача про відсутність висновку постійної комісії до запропонованого проекту рішення спростовується витягом з протоколу № 24 від 28 березня 2017 року засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики, на якому члени постійної комісії підтримали проект рішення «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» та включення його до порядку денного сесії обласної ради. Згідно порядку денного IX чергової сесії обласної ради та витягу з протоколу № 29 від 01 червня 2017 року сесії обласної ради, саме цей проект рішення (реєстр. номер 579-ПР) був предметом розгляду депутатів обласної ради.

16. Також суди зазначили, що посилання позивача на відсутність повноважень у обласної ради для прийняття рішення про внесення змін до складу постійних комісій спростовується положеннями пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 1.7 Типового положення про постійні комісії Львівської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 08 грудня 2015 року, які встановлюють, що протягом строку своїх повноважень обласна рада може реорганізовувати раніше утворені комісії та вносити зміни до їх складу.

17. Крім цього, суди відхилили твердження позивача щодо відсутності у голови обласної ради повноважень для внесення пропозицій до проектів рішень обласної ради, оскільки вони не відповідають п. 4 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

19. Зокрема, скаржник зазначив, що п. 3 спірного рішення порушено його особисті права, оскільки він був усунутий з посади голови постійної комісії Львівської обласної ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики. На думку скаржника, п. 3 оскаржуваного рішення не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, оскільки в цій частині рішення було прийняте відповідачем з порушенням способу та процедури, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Львівської обласної ради, без урахування обставин, що мали значення, нерозсудливо та без врахування права на участь у процесі прийняття рішення шляхом участі у передбаченій процедурі прийняття рішень радою.

20. Також, скаржник у касаційній скарзі здійснює виклад обставин справи та надає їм відповідну оцінку, цитує норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями про відмову у задоволенні позовних вимог.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

22. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

23. За правилом п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

24. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

26. За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Відповідно до ч. 4 ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

28. Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

29. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

30. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема, утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

31. Відповідно до ч. 1 - 3, 8, 13 - 15 ст. 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

32. Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 55 Закону № 280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті ради вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради.

33. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

34. Типове положення про постійні комісії Львівської обласної ради VII скликання затверджено Рішенням І сесії VІІ скликання Львівської обласної ради № 15 від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до зазначеного Типового положення, постійні комісії Львівської обласної ради є органами обласної ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради. Депутат обласної ради може бути обраним тільки до однієї постійної комісії. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. За пропозицією голови обласної ради сесія обласної ради також обирає заступника голови постійної комісії та секретаря постійної комісії. Інші питання структури комісій вирішуються відповідною комісією. Постійні комісії є підзвітними обласній раді та несуть відповідальність перед обласною радою.

35. Регламент Львівської обласної ради VІІ скликання затверджено рішенням обласної ради від 26 січня 2017 року № 59.

36. Відповідно до ст. 1 Розділу І Регламенту Львівська обласна рада (далі - рада) є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Львівської області, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Європейською Хартією місцевого самоврядування, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами, а також повноважень, переданих їй сільськими, селищними, міськими радами. Обласна рада є юридичною особою, має гербову печатку, рахунки в банківських установах. Загальний склад ради становить 84 депутати, яких обрано виборцями Львівської області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Третина від загального складу обласної ради становить 28 депутатів, дві третини - 56 депутатів, більшість від загального складу ради - 43 депутати. Обласна рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

37. Статтею 2 Регламенту встановлено, що регламент Львівської обласної ради VII скликання має силу рішення, встановлює порядок скликання, підготовки і проведення сесій обласної ради; формування органів ради; визначає процедуру прийняття рішень ради, порядок здійснення депутатської діяльності та інші процедури.

38. Відповідно до ст. 10 Регламенту основною організаційно-правовою формою діяльності ради є сесія; вона складається з пленарних засідань, засідань постійних комісій, а також засідань інших комісій, створених радою.

39. Згідно ст. 11 Регламенту сесія ради скликається, як правило, один раз на місяць. Тривалість сесії визначається радою. Сесії є черговими і позачерговими.

40. Відповідно до ст. 13 Регламенту сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини (43) депутатів від загального складу ради.

41. Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Регламенту підготовку питань на розгляд сесії ради організовує керуючий справами обласної ради. Винесенню питання на розгляд пленарного засідання ради передує його підготовка у відповідних постійних комісіях ради та президії ради.

42. Статтею 25 Регламенту встановлено право голови обласної ради, першого заступника голови обласної ради, заступника голови обласної ради, депутатів, постійних комісій, депутатських фракцій, груп, голови Львівської обласної державної адміністрації ініціювати розгляд питання на сесії ради.

43. Відповідно до ч. 1, 2 - 6 ст. 26 Регламенту проект рішення, що виноситься на розгляд ради, повинен мати такі реквізити: на бланку рішення обласної ради в правому верхньому куті слово «Проект» із зазначенням автора проекту рішення; вгорі з лівого боку бланку - назва рішення; нижче - текст проекту рішення із зазначенням виконавців, терміну виконання, а якщо потрібно - механізм виконання рішення з додатком техніко-економічного обґрунтування та розрахунком економічного ефекту від його прийняття.

Проект рішення повинен складатись з таких частин:

- мотивувальної, - у якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття цього рішення;

- резолютивної, - у якій конкретно і чітко формулюються заходи щодо рішення, вказуються виконавці і терміни виконання поставленого завдання;

- завершальної, - у якій містяться загальні терміни виконання, посилання на посадову особу або постійну комісію, на яких покладається контроль за виконанням рішення.

До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі, а якщо потрібно - висновки відповідних постійних комісій ради чи управлінь (відділів) обласної державної адміністрації.

Проект рішення повинен мати на звороті погоджувальні підписи (візи) в такому порядку: - автора (ініціатора) проекту; - радника-редактора; - радника, закріпленого за постійною комісією (за умови, що постійна комісія розглянула на своєму засіданні цей проект рішення та прийняла висновки і рекомендації); - керівника (ів) структурних підрозділів обласної ради, що здійснюють супровід комісії (й) (за умови, що постійна комісія розглянула на своєму засіданні цей проект рішення та прийняла висновки і рекомендації); - голови відповідної галузевої постійної комісії (або голів кількох комісій, якщо питання стосується компетенції кількох постійних комісій) (за умови, що постійна комісія розглянула на своєму засіданні цей проект рішення та прийняла висновки і рекомендації); - радника з інформаційних питань відділу організаційної роботи та доступу до публічної інформації; - начальника відділу правової та кадрової роботи; - керуючого справами обласної ради; - першого заступника голови обласної ради або заступника голови обласної ради, відповідно до визначених напрямів роботи.

Якщо автором проекту є депутатська фракція чи група, обов`язковою є віза її керівника. У випадку, коли автором проекту є Львівська обласна державна адміністрація, обов`язковими є візи керівника структурного підрозділу адміністрації - ініціатора; редактора; керівників фінансового (якщо передбачається фінансування) та юридичного структурних підрозділів адміністрації.

Віза містить назву посади візувача, розшифровку підпису, дату візування. Візи проставляються на останньому аркуші проекту рішення, як правило, на зворотній стороні і розміщуються так: зліва - назва посади, справа - підпис і розшифровка підпису, знизу під розшифровкою підпису - дата візування.

Візування проекту рішення є обов`язковим. Зауваження і пропозиції до проекту рішення можуть бути викладені на окремих аркушах, які є невід`ємним додатком до рішення.

44. Згідно ст. 28 Регламенту проект рішення ради та його електронна версія, всі матеріали (документи), що стосуються цього рішення, подаються на ім`я голови обласної ради, реєструються у виконавчому апараті обласної ради не пізніше як за 30 календарних днів до відкриття чергової сесії та оприлюднюються невідкладно, але не пізніше ніж за один робочий день після реєстрації, на офіційному веб-сайті обласної ради в розділі «Пленарні засідання ради» - «Ініціатива депутата (Групи депутатів)» або «Ініціатива виконавчих органів влади». Виконавчий апарат ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями проектів рішень, що виносяться на розгляд ради. Зауваження комісій подаються в письмовій формі та зберігаються у виконавчому апараті ради. Обговорення всіх проектів рішень у постійних комісіях закінчується за 10 днів до відкриття чергової сесії.

45. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Регламенту до порядку денного сесії президія ради вносить лише ті питання, проекти рішень з яких підготовлені та завізовані відповідно до вимог цього Регламенту, зареєстровані у виконавчому апараті обласної ради не пізніше як за 30 календарних днів до відкриття чергової сесії та оприлюднені на офіційному веб-сайті обласної ради.

46. Згідно ст. 51 Регламенту питання порядку денного сесії обласної ради розглядаються за стандартною процедурою, за винятком випадків, установлених статтями 52, 53 цього Регламенту. Стандартна процедура розгляду питань порядку денного сесії обласної ради включає такі етапи: доповідь ініціатора розгляду питання або, за його дорученням, уповноваженого представника - до 5 хв; співдоповідь голови профільної постійної комісії - до 2 хв; виступи депутатів в обговоренні - до 1 хв; виступ в обговоренні по одному депутату від кожної фракції - до 1 хв; запитання від депутатів - до 1 хв; голосування за проект рішення за основу; виступи з мотивів голосування по одному депутату від фракції - до 1 хв; виступи депутатів з пропозиціями до проголосованого за основу проекту рішення - до 1 хв; голосування щодо пропозиції депутатів; голосування в цілому.

47. Статтею 66 Регламенту визначено, що рішення обласної ради з будь-яких питань ухвалюються на пленарному засіданні після їх обговорення.

Голосування здійснюється депутатами особисто в залі засідань ради або у відведеному для таємного голосування місці.

Зауваження, поправки, доповнення до проекту рішення подаються письмово голові засідання, у тому числі і під час обговорення. Подані поправки і доповнення до проекту рішення ставляться на голосування.

Пропозиція, яка не отримала необхідної кількості голосів, вважається відхиленою. Таке процедурне питання заноситься до протоколу пленарного засідання.

48. Відповідно до ст. 90, 91, 96 Регламенту обговорення і проведення голосування з різних питань і пропозицій проводиться так, щоб виявити справжнє волевиявлення більшості депутатів. За жодних умов голосування не відокремлюється в часі від оголошення пропозицій головою засідання. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що надійшли й не були відхилені. Якщо окрема думка депутата містить пропозиції щодо обговорюваного питання, голова засідання оголошує ці пропозиції та ставить їх на голосування. Голова засідання може відмовити ініціаторові пропозиції чи поправки поставити на голосування запропонований ним текст, якщо текст сформульований нечітко або не стосується обговорюваного питання, суперечить раніше ухваленим рішенням, повторює за суттю відхилений радою текст. Процедурне рішення з цього приводу може ухвалюватися радою без обговорення. Відхилені радою пропозиції і поправки при повторному їх внесенні (у ході розгляду того ж питання порядку денного) щодо вже прийнятого відповідного тексту на голосування не ставляться, крім випадку, коли після скасування рішення щодо прийнятого тексту його розгляд починається знову. Тексти пропозицій чи поправок, що будуть ставитись на голосування, повинні оголошуватися; при цьому називається ініціатор внесення тексту або той, хто вніс його за своєю підтримкою. Голова засідання надає час до двох хвилин для обґрунтування поправки. Перед голосуванням із кількох пропозицій або поправок, які виключають одна одну, голова засідання послідовно оголошує їх зміст і, якщо немає зауважень до їх змісту, переходить до голосування за кожну поправку чи пропозицію окремо. Перед кожним голосуванням голова засідання формулює зміст питання, що буде ставитися на голосування, після чого відразу пропонує провести голосування щодо нього. Після закінчення голосування голова засідання оголошує повні результати і ухвалене рішення.

49. Згідно з ст. 123, 124 Регламенту повноваження постійних комісій обласної ради визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Типовим положенням про постійні комісії та положеннями про постійні комісії, які затверджується радою. Обласна рада створює і обирає постійні комісії в складі голови та членів комісії. Кількісний склад кожної комісії визначається радою. За пропозицією голови засідання сесія обласної ради може більшістю голосів від загального складу ради визначити і обрати заступників голови постійної комісії та секретаря комісії. Депутат може бути членом лише однієї постійної комісії. До складу постійних комісій не можуть бути обрані голова обласної ради, перший заступник голови обласної ради, заступник голови обласної ради та керуючий справами обласної ради. Про створення постійних комісій та обрання постійних комісій у складі голови та її членів обласна рада ухвалює відповідні рішення.

50. Відповідно до ст. 125 Регламенту тимчасові контрольні комісії обласної ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Тимчасові контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд обласної ради.

Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається ухваленим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

Засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, у закритому режимі. Депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені комісією для участі в її роботі спеціалісти, експерти, інші особи не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв`язку з її роботою.

Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту ухвалення радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради.

51. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівської обласної ради № 7 від 19 листопада 2015 року «Про обрання постійних комісій обласної ради» було створено постійні комісії обласної ради VII скликання та обрано їх персональний склад. У подальшому рішеннями обласної ради від 08 грудня 2015 року № 19 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради», від 01 березня 2016 року № 115 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради», від 01 червня 2017 року № 477 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» внесено зміни у склад постійних комісії обласної ради.

52. 21 березня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про його переведення до комісії з питань будівництва, ЖКГ, енергоефективності, альтернативної енергетики, промисловості та інвестиційної політики, за результатами опрацювання 22 березня 2017 року зареєстровано проект рішення «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» та оприлюднено його на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради за реєстраційним номером 579-ПР.

Відповідно до ст. 25, 28 Регламенту Львівської обласної ради VII скликання, проект рішення було передано для вивчення до постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики, яка за результатами його опрацювання прийняла рішення підтримати вищевказаний проект рішення та запропонувати внести його до порядку денного сесії обласної ради.

53. Зазначений проект рішення «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» включено до порядку денного IX чергової сесії обласної ради (25 квітня 2017 року) під номером « 69».

54. Згідно витягу з протоколу № 29 III пленарного засідання IX чергової сесії обласної ради від 01 червня 2017 року слідує, що на розгляд депутатів обласної ради запропоновано проект рішення «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» - реєстраційний номер 579-ПР від 22 березня 2017 року.

55. Згідно із процедурою, визначеною ст. 51 Регламенту Львівської обласної ради, депутати обласної ради більшістю голосів «За» (55 депутатів) підтримали проект рішення за основу.

56. Після прийняття проекту рішення за основу, голова обласної ради оголосив заяви депутатів обласної ради: А. Дума, М. Ковалів, В. Масний, П. Кошик, Л. Цибуля, Ю. Гудима, М. Седіло, І. Грабінський, А. Ковч про переведення до складу інших постійних комісій обласної ради. Заява кожного із депутатів була поставлена на голосування як окрема пропозиція до проекту рішення та, відповідно, набрала необхідну більшість голосів від загального складу ради.

Крім цього, голова облради О. Ганущин вніс ще дві пропозиції до обговорюваного проекту рішення, а саме:

- доповнити проект рішення пунктом 2, згідно із яким обрати ОСОБА_12 . Гудиму головою постійної комісії обласної ради з питань екології, природних ресурсів та рекреації;

- додати до проекту рішення пункт 3, яким внести зміни до рішення № 7 від 19 листопада 2015 року та обрати А. Ковча головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики.

Кожна із заявлених головою облради О. Ганущин пропозицій була розглянута депутатами обласної ради та підтримана шляхом відкритого голосування, в порядку, передбаченому ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В завершення процедури розгляду питання порядку денного «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради», відбулося голосування за проект рішення в цілому з підтриманими пропозиціями (47 голосів ЗА).

57. Суди попередніх інстанцій, на підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, дійшли висновку про правомірність проведення процедури підготовки, внесення на розгляд сесії та прийняття рішення обласної ради «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» та їх відповідність вимогам Регламенту Львівської обласної ради VII скликання.

58. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для скасування спірного рішення та зазначає, що доводи касаційної скарги були ретельно перевірені та проаналізовані судами під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

59. Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що арґументи скаржника про порушення Львівською обласною радою вимог Закону № 280/97-ВР та Регламенту в частині доповнення попередньо розглянутого на постійній комісії проекту рішення питаннями, які не були предметом такого обговорення на комісії (обрання головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики А. Ковча), та прийняття такого рішення, проєкт якого таких питань не передбачав, Суд відхиляє.

60. Суд зазначає, що депутат обласної ради має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів. Зокрема, депутати обласних рад наділені повноваженнями висловлювати пропозиції і зауваження з усіх питань, що відносяться до повноважень відповідної ради.

61. Цьому праву кореспондує передбачена Регламентом Львівської обласної ради процедура розгляду питань порядку денного, яка передбачає, що за наслідками голосування за проєкт рішення слідує етап виступів депутатів із пропозиціями до проголосованого за основу проєкту рішення.

62. Аналіз положень ч. 3 ст. 66 Регламенту в поєднанні з положеннями ч. 1, 3 ст. 91 Регламенту дає підстави для висновку, що на голосування ставляться усі пропозиції і поправки, за умови, що вони стосуються обговорюваного питання.

63. У спірних правовідносинах ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваним рішення відповідача, зокрема, щодо обрання головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики А. Ковча, оскільки головою цієї комісії був сам позивач.

64. В аспекті викладеного Суд зазначає, що діяльність ради, її органів, посадових осіб ґрунтується на колективному, вільному обговоренні і вирішенні питань, гласності, законності та відповідальності і підзвітності перед радою утворених нею органів, обраних або призначених посадових осіб.

65. Повноваження для прийняття рішення про реорганізації раніше утворених комісій та внесення змін до їх складу передбачені п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 1.7 Типового положення про постійні комісії Львівської обласної ради, затвердженого рішенням І сесії VII скликання Львівської обласної ради від 08 грудня 2015 року № 15, та кореспондується з повноваженнями голови обласної ради щодо внесення пропозицій до проектів рішень обласної ради визначені, зокрема, п. 4 ч. 6 ст. 55 Закону № 280/97-ВР.

66. Також, колегія суддів не погоджується з іншими доводами скаржника про те, що мало місце порушення процедури прийняття спірного рішення через порушення чинного законодавства та Регламенту, оскільки спірне рішення не відповідає проекту цього рішення, яке вносилося на розгляд сесії і зазначає таке.

67. Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

68. Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

69. У свою чергу, внутрішньоорганізаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб.

70. Враховуючи те, що проект рішення Львівської обласної ради «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 14 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради» подавався на розгляд ради з дотримання усіх вимог чинного законодавства та Регламенту, а доповнення проекту пунктом 3 щодо обрання головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики А. Ковча стосувалося внутрішньоорганізаційного (кадрового) питання щодо обрання голови постійної комісії, яке вирішується виключно депутатами ради, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спірне рішення прийняте з дотримання вимог чинного законодавства та Регламенту, оскільки кожна із пропозицій О. Ганущина була розглянута депутатами обласної ради та підтримана шляхом відкритого голосування. Також, в завершення процедури розгляду питання порядку денного «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2015 року № 7 «Про обрання постійних комісій обласної ради», відбулося голосування за проект рішення в цілому з підтриманими пропозиціями (47 голосів ЗА).

71. Отже, оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи чи є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

72. Крім цього, колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

73. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

74. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

75. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

76. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

77. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

78. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року справі № 813/3129/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов