Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року м. Київ № 640/6758/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор»до третя особа проВиконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 №157 в частині переліку рекламних засобів №61-118 додатку до рішення, визнання протиправними дій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про демонтаж рекламних засобів» від 07.02.2020 № 157 в частині переліку рекламних засобів №№ 61-118 додатку до рішення;
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради щодо проведення демонтажу 58 рекламних конструкцій «TOB «Довіра Аутдор» у місті Дніпрі за адресами:
- вул. Осіння, 7 (пункт 61 додатку до рішення);
- вул. Богдана Хмельницького (меблевий комбінат) (пункт 62 додатку до рішення);
- вул. Янтарна (АЗС «Сентоза») (пункт 63 додатку до рішення);
- вул. Каруни - вул. Трамвайна (пункт 64 додатку до рішення);
- вул. Янтарна, 53 (пункт 65 додатку до рішення);
- вул. Осіння, 7 (пункт 66 додатку до рішення);
- вул. Осіння (автомагазин) (пункт 67 додатку до рішення);
- вул. Янтарна (автосалон «Опель») (пункт 68 додатку до рішення);
- вул. Аеропортівська (пункт 69 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі» (пункт 70 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, біля садового товариства «Топольок» (пункт 71 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі» (пункт 72 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за санаторієм «Лісовий» (пункт 73 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, навпроти оз. Карпенкове (пункт 74 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі» (пункт 75 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі» (пункт 76 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, навпроти вул. Водопровідної, буд. 61 (пункт 77 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, навпроти оз. Карпенкове (пункт 78 додатку до рішення);
- Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, біля оз. Сага (пункт 79 додатку до рішення);
- Донецьке шосе, в напрямку виїзду із міста (пункт 80 додатку до рішення);
- Лівобережний - Донецьке шосе (пункт 81 додатку до рішення);
- вул. Янтарна, 71 (пункт 82 додатку до рішення);
- вул. Маршала Малиновського, в районі буд. 108 (пункт 83 додатку до рішення);
- вул. Набережна Заводська, в районі Стану 550 (пункт 84 додатку до рішення);
- вул. Калинова, ринок «Образцовий» (пункт 85 додатку до рішення);
- Донецьке шосе, в`їзд у місто (пункт 86 додатку до рішення);
- вул. 20-річчя Перемоги, 6 А (пункт 87 додатку до рішення);
- вул. Бориса Кротова, в районі буд. 40 (пункт 88 додатку до рішення);
- вул. Калинова, опора № 97 (пункт 89 додатку до рішення);
- вул. Метробудівська, 19 (пункт 90 додатку до рішення);
- вул. Святослава Хороброго (вул. Чкалова) - вул. Виконкомівська (пункт 91 додатку до рішення);
- Запорізьке шосе, навпроти автосалону «Нісан» (пункт 92 додатку до рішення);
- просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), в районі опори № 126) (пункт 93 додатку до рішення);
- вул. Маршала Малиновського, 78 (пункт 94 додатку до рішення);
- Донецьке шосе - вул. Передова (пункт 95 додатку до рішення);
- вул. Космічна, в районі пологового будинку (пункт 96 додатку до рішення);
- вул. Космічна, в районі салону меблів (пункт 97 додатку до рішення);
- просп. Олександра Поля (просп. Кірова), 131 (пункт 98 додатку до рішення);
- вул. Набережна Заводська, навпроти магазину «Технохід» (пункт 99 додатку до рішення);
- вул. Старокодацька, буд. 17 (пункт 100 додатку до рішення);
- вул. Набережна Перемоги, буд. 10 Ж (пункт 101 додатку до рішення);
- просп. Мануйлівський (просп. Воронцова) - вул. Брандиса (пункт 102 додатку до рішення);
- Запорізьке шосе - просп. Праці (пункт 103 додатку до рішення);
- вул. Набережна Заводська, ж/м «Червоний Камінь» (розподільча смуга) (пункт 104 додатку , до рішення);
- вул. Юрія Кондратюка (вул. Комунарівська), 5 (пункт 105 додатку до рішення);
- просп. Петра Калнишевського (вул. Косіора), 62 (пункт 106 додатку до рішення); - Донецьке шосе, з`їзд з моста на ж/м «Ломівський» (ж/м «Фрунзен- ський») (пункт 107 додатку до рішення);
- вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 1 Б (пункт 108 додатку до рішення);
- вул. Шинна, 10 (автозупинка) (пункт 109 додатку до рішення);
- вул. Яснополянська, Картодром (пункт 110 додатку до рішення);
- вул. Криворізька - просп. Металургів (пункт 111 додатку до рішення);
- вул. Будівельників, 18 (пункт 112 додатку до рішення);
- вул. Бориса Кротова, 23, на розподільчій смузі (пункт 113 додатку до рішення);
- Криворізьке шосе (навпроти АЗС «Авіас») - виїзд з міста (пункт 114 додатку до рішення);
- вул. Криворізька - Шаховий проїзд, 62 (пункт 115 додатку до рішення);
- вул. Енергетична- вул. Макарова (пункт 116 додатку до рішення);
- просп. Олександра Поля (просп. Кірова) (низ) на розподільчій смузі (пункт 117 додатку до рішення);
- просп. Олександра Поля (просп. Кірова) - просп. Пушкіна (пункт 118 додатку до рішення).
Позові вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами за відсутності на те правових підстав та з порушенням встановленого чинним законодавством порядку демонтовано рекламні засоби в місті Дніпрі, якими позивач користувався на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Так, у зв`язку із отриманням від Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (далі - відповідач 2) "Попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами", Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (далі - відповідач 1) передчасно, з порушенням процедур та безпідставно прийняв рішення "Про демонтаж рекламних засобів" №157, не дочекавшись спливу строку, встановленого відповідачем 2, та 10.02.2020 проінформував позивача про факт проведеного демонтажу, а також виставив рахунок на суму 243 600 грн в якості компенсації за проведений демонтаж, у зв`язку з чим були порушені права позивача та фактично знищений весь бізнес.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/6758/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.04.2020 від представника відповідача 2 та третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти позовних вимог заперечує, зазначивши, що доводи позивача про те, що відповідачами порушено вимоги чинного законодавства при проведенні демонтажу рекламних конструкцій, які належать позивачу, не відповідають дійсності, оскільки стаття 144 Конституції України прямо передбачає право органів місцевого самоврядування приймати в межах своїх повноважень відповідні рішення. Також представник наголосив, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачем обмежений у часі. Позивачем жодних заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами до Департаменту торгівлі та реклами міської ради скеровано не було. Відповідно, дозволи на розміщення зовнішньої реклами на новий строк продовжені не були. Строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивача закінчилися 15.02.2019 та 01.02.2020 відповідно, що підтверджується копіями таких дозволів. Окрім цього, позивач до свого позову долучив Договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 01.06.2017 №1392, укладений між ТОВ "Довіра Аутдор" та Комунальним підприємством "Земград" Дніпровської міської ради, відповідно до якого після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжено, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття (інший строк благоустрою може бути обумовлений сторонами додатково); забезпечити повторне відновлення твердого покриття в місцях виконання робіт у разі його руйнування або осідання протягом трьох років; протягом п`яти днів погасити всю заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. Враховуючи зазначене, позивач в повному обсязі був обізнаний про необхідність подачі заяви на продовження строку дії дозволів, про наслідки неподачі такої заяви та про необхідність здійснити демонтаж рекламних конструкцій у разі закінчення строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача 2 та третьої особи про передачу адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду відмовлено.
Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює свою діяльність у місті Дніпрі щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами.
Листом Комунального підприємства "Земград" від 03.01.2020 №4/2-05 попереджено позивача про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме повідомлено позивача, що рекламні засоби, які розміщуються за адресами: вул. Маршала Малиновського, в районі буд. № 108 (дозвіл № 1392/29); вул. Набережна Заводська, в районі Стану 550 (дозвіл № 1392/34); Запорізьке шосе, навпроти автосалону «Нісан» (дозвіл № 1392/50); вул. Маршала Малиновського, 78 (дозвіл № 1392/52); вул. Космічна, в районі пологового будинку (дозвіл № 1392/54); просп. Мануйлівський (просп. Воронцова) - вул. Брандиса (дозвіл № 1392/60); вул. Юрія Кондратюка (вул. Комунарівська), 5 (дозвіл № 1392/63); просп. Петра Калнишевського (вул. Косіора), 62 (дозвіл № 1392/64); Донецьке шосе, з`їзд з мосту на ж/м «Ломівський» (ж/м «Фрунзенський») (дозвіл № 1392/65), терміново потребують фарбування, відновлення технічного та естетичного стану та наголошено на необхідності здійснення обстежень інших рекламних засобів, які належать позивачу, та, у разі необхідності, провести відповідні дії щодо усунення порушення вищевказаних норм Порядку. Про вжиті заходи із виконання вимог цього попередження повідомити КП «Земград» протягом п`яти календарних днів з моменту отримання вказаного попередження.
Як зазначає позивач, останній отримав лист від відповідача-2 06.02.2020, що підтверджується матеріалами справи. Однак, 07.02.2020 відповідач-1 передчасно, з порушенням процедур та безпідставно прийняв рішення №157 "Про демонтаж рекламних засобів" з переліком розміщених рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами, що підлягають скасуванню (Додаток до рішення комітету міської ради від 07.02.2020 №157), не дочекавшись спливу встановленого строку.
Листом від 10.02.2020 відповідач-2 проінформував позивача про факт проведення примусового демонтажу з 07.02.2020 по 08.02.2020 окремо розташованих рекламних конструкцій у місті Дніпрі, за адресами: вул. Осіння, 7; вул. Богдана Хмельницького (меблевий комбінат); вул. Янтарна (АЗС «Сентоза»); вул. Каруни - вул. Трамвайна; вул. Янтарна, 53; вул. Осіння, 7; вул. Осіння (автомагазин); вул. Янтарна (автосалон «Опель»); вул. Аеропортівська; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі»; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, біля садового товариства «Топольок»; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі»; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за санаторієм «Лісовий»; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, навпроти оз. Карпенкове; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі»; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, за поворотом «Дачі»; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, навпроти вул. Водопровідної, буд. 61; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, навпроти оз. Карпенкове; Автодорога (М 04) до м. Київ (Полтава) нова траса, біля оз. Сага; Донецьке шосе, в напрямку виїзду із міста, 21 .Лівобережний - Донецьке шосе; вул. Янтарна, 71; вул. Маршала Малиновського, в районі буд. 108; вул. Набережна Заводська, в районі Стану 550; вул. Калинова, ринок «Образцовий»; Донецьке шосе, в`їзд у місто; вул. 20-річчя Перемоги, 6 А; вул. Бориса Кротова, в районі буд. 40; вул. Калинова, опора № 97; вул. Метробудівська, 19; вул. Святослава Xopofporo (вул. Чкалова) - вул. Виконкомівська, 32; Запорізьке шосе, навпроти автосалону «Нісан»; просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), в районі опори № 126); вул. Маршала Малиновського, 78; Донецьке шосе - вул. Передова; вул. Космічна, в районі пологового будинку; вул. Космічна,» районі салону меблів; просп. Олександра Поля (просп. Кірова), 131; вул. Набережна Заводська, навпроти магазину «Технохід»; вул. Старокодацька, буд. 17; вул. Набережна Перемоги, буд. 10 Ж; просп. Мануйлівський (просп. Воронцова) - вул. Брандиса, 43; Запорізьке шосе - просп. Праці; вул. Набережна Заводська, ж/м «Червоний Камінь» (розподільча смуга); вул. Юрія Кондратюка (вул. Комунарів-ська), 5; просп. Петра Калнишевського (вул. Косіора), 62; Донецьке шосе, з`їзд з моста на ж/м «Ломівський» (ж/м «Фрунзенський»).
Вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами встановлює Закон України «Про рекламу».
Відповідно до абзаців 6, 12 статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Статтею 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067.
Відповідно до пункту 2 Типових правил №2067 дозвіл - це документ встановленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).
Як вбачається з попередження від 03.01.2020 №4/2-05, відповідачем-2 зазначено що відповідно до пункту 8.2.2. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004 №325, конструкція рекламних засобів повинна відповідати таким вимогам, зокрема, стійкість конструкційних матеріалів, фарб та покриттів рекламних носіїв до впливу атмосферних умов на весь термін експлуатації. Окрім цього, відповідно до п. 8.3.1. Порядку, засоби зовнішньої реклами повинні утримуватися у належному технічному та естетичному стані; розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані забезпечити негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміну пошкодження рекламних сюжетів, своєчасне відновлення зовнішнього вигляду засобів зовнішньої реклами та рекламних сюжетів.
Також із вказаного попередження вбачається, що про вжиті заходи із виконання вимог цього попередження відповідач-2 просить повідомити його протягом п`яти календарних днів.
Як зазначає позивач, відповідач-1 передчасно прийняв рішення №157 "Про демонтаж рекламних засобів" від 07.02.2020, а відповідач-2, не чекаючи відповіді позивача, негайно приступив до демонтажу рекламних засобів.
Так, позивачем до матеріалів справи долучено копію конверта та копію опису до цінного листа, в якому зазначено реквізити документа, що скеровується - лист від 03.02.2020 №44\2-05.
Однак суд звертає увагу, що реквізити письмового попередження відповідача-2 (від 03.01.2020 №4/2-05) відрізняються від реквізитів документа, зазначеного в описі до цінного листа (від 03.02.2020 №44\2-05), а тому суд не може брати цей доказ до уваги разом із копією конверта, оскільки із наданої копії також неможливо встановити, що саме в ньому було направлено письмове попередження відповідача-2 від 03.01.2020 №4/2-05 на адресу позивача.
В свою чергу, відповідачем-2 надано до суду попередження від 03.02.2020 №44/2-05, в якому зазначено, що строк дії дозволу позивача на розміщення зовнішньої реклами №1392/61 закінчився 15.02.2019, а строк дії інших дозволів позивача на розміщення зовнішньої реклами закінчився 01.02.2020, що підтверджується відповідними копіями таких дозволів. З вказаного попередження також вбачається, що згідно з п. 3.10. Договору №1392 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів" від 01.06.2017 після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжено розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний протягом п`яти днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття (інший строк благоустрою може бути обумовлений сторонами додатково); забезпечити повторне відновлення твердого покриття в місцях виконання робіт у разі його руйнування або осідання протягом трьох років; протягом п`яти днів погасити всю заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. У разі невиконання вимог цього попередження щодо демонтажу рекламних засобів у строки, визначені Договором, демонтаж буде здійснено у примусовому порядку згідно з вимогами Положення.
Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.04.2004 №325, у відповідності до Законів України "Про внесення змін до Закону України" "Про рекламу" (ст. 16, ч. 1), "Про місцеве самоврядування в України", керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" і на підставі листа Міського комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" від 16.01.2004 №13/2-7 виконкомом міської ради затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі.
Пунктом 2.1. Порядку про розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (Додаток 1 до рішення Виконкому міської ради від 16.02.2004 №325) встановлено, що функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі здійснює робочий орган, яким визначено Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.
Відповідно до пункту 2.4. Порядку про розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (Додаток 1 до рішення Виконкому міської ради від 16.02.2004 №325) комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, є Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради.
Так відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 2.5. Порядку, до повноважень КП "Земград" належить, зокрема, здійснення перевірок дотримання розповсюджувачами зовнішньої реклами вимог щодо технічного та естетичного стану рекламних засобів, а також належного станітарно-технічного стану місць розташування рекламних засобів; направлення попереджень розповсюджувачам зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством "Земград" Дніпровської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (у подальшому розповсюджувач зовнішньої реклами) укладено Договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 01.06.2017 №1392.
Відповідно до розділу 1 вказаного договору, підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконкому міської ради, надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.
Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.
Як встановлено судом, позивач здійснює свою діяльність у місті Дніпрі шляхом розміщення об`єктів зовнішньої реклами.
Згідно з пунктом 3 Типових правил №2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Так, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено наявність копій дозволів щодо розміщення зовнішніх реклам позивачем, а саме: від 25.05.2006 №1392/1, від 25.05.2006 №1392/2, від 25.05.2006 №1392/3, від 25.05.2006 №1392/4, від 25.05.2006 №1392/5, від 25.05.2006 №1392/6, від 25.05.2006 №1392/8, від 25.05.2006 №1392/9, від 25.05.2006 №1392/11, від 23.04.2007 №1392/12, від 23.04.2007 №1392/13, від 23.04.2007 №1392/14, від 23.04.2007 №1392/15, від 23.04.2007 №1392/16, від 23.04.2007 №1392/17, від 23.04.2007 №1392/18, від 23.04.2007 №1392/19, від 23.04.2007 №1392/20, від 23.04.2007 №1392/21, від 01.11.2001 №792/3, від 01.11.2001 №792/5, від 01.11.2001 №792/6, від 01.11.2001 №792/8, від 01.11.2001 №792/13, від 08.04.2002 №792/17, від 17.04.2002 №792/18, від 17.04.2002 №792/19, від 17.04.2002 №792/21, від 17.04.2002 №792/22, від 17.04.2002 №792/24, від 01.11.2001 №791/1, від 01.11.2001 №791/2, від 01.11.2001 №791/3, від 01.11.2001 №791/4, від 01.11.2001 №791/5, від 01.11.2001 №791/6, від 01.11.2001 №791/7, від 01.11.2001 №791/8, від 21.10.2002 №791/9, від 15.09.2005 №791/10, від 15.09.2005 №791/11, від 15.09.2005 №791/12, від 15.02.2010 №1343/25, від 05.09.2006 №1434/1, від 05.09.2006 №1434/2, від 27.09.2006 №1330/53, від 10.12.2002 №707/5, від 10.12.2002 №707/6, від 25.11.2014 №1392/67, від 25.11.2014 №1392/70, від 25.11.2014 №1392/71, від 25.11.2014 №1392/72, від 25.11.2014 №1392/73, від 25.11.2014 №1392/74, від 25.11.2014 №1392/75, від 25.11.2014 №1392/76 та від 25.11.2014 №1392/77.
Із зазначених дозволів вбачається, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 15.02.2010 №1343/23 закінчився 15.02.2019. Строк дії всіх інших дозволів на розміщення зовнішніх реклам за адресами, зазначеними в них, а також в попередженнях від 03.01.2020 №4/2-05 та від 03.02.2020 №44/2-05 відповідно, закінчився 01.02.2020, що підтверджується відтиском печатки, датою та підписом уповноважених осіб на зворотній стороні даних дозволів.
Отже, для продовження здійснення діяльності щодо розміщення рекламних засобів розповсюджувач реклами повинен продовжити строк дії таких дозволів.
Суд звертає увагу, що матеріали справи жодних доказів на підтвердження продовження строку дії таких дозволів не містять, позивачем, в свою чергу, таких доказів не надано.
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Типових правил №2067 до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.
Пунктом 8.1.12. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004 № 325 (зі змінами), встановлено, що після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, якщо дозвіл на новий строк не продовжено, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен, зокрема, здійснити демонтаж рекламного засобу з укладанням акта демонтажу.
У пункті 8.1.15. Порядку встановлено, що розміщення зовнішньої реклами без дозволів, у разі закінчення терміну дії дозволів або їх скасування, вважається самовільним, рекламні засоби підлягають демонтажу в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.
Так, пунктом 1.4.4. Положення про порядок демонажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (далі - Положення), затвердженого рішенням Виконкому міської ради від 31.08.2011 №1148 передбачено, що демонтажу підлягають самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу - якщо строк дії дозволу не продовжено).
Водночас, з пункту 3.10. Договору №1392 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів" від 01.06.2017 вбачається, що після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжено розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний протягом п`яти днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття (інший строк благоустрою може бути обумовлений сторонами додатково); забезпечити повторне відновлення твердого покриття в місцях виконання робіт у разі його руйнування або осідання протягом трьох років; протягом п`яти днів погасити всю заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу.
Відповідно до пункту 6.2. Договору у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно демонтажу у передбачений термін та/або невиконання вимог (попередження) Підприємства щодо демонтажу, Підприємство має право здійснити демонтаж примусово в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради. Підприємство не несе відповідальності перед Розповсюджувачем зовнішньої реклами за збитки, що виникли у Розповсюджувача зовнішньої реклами внаслідок демонтажу.
Відповідно до пункту 3.6. Порядку про розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (Додаток 1 до рішення Виконкому міської ради від 16.02.2004 №325) протягом п`яти днів з дати прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, заявник подає робочому органу копію укладеного ним договору про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у період встановлення пріоритету та копію документа щодо місця, яке перебуває у комунальний власності, який підтверджує внесення відповідної плати.
У разі звернення заявника за будь-яких підстав про продовження строку оформлення дозволу строк встановлення пріоритету щодо місця, яке перебуває в комунальній власності, може бути продовжений тільки у разі відсутності заборгованості з оплати за весь попередній період.
Так, виходячи з аналізу норм законодавства, беручи до уваги матеріали справи, судом встановлено, що позивач жодним чином не обгрунтовує додержання ним вказаної процедури продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та не зазначає про направлення таких заяв у строки, визначені Типовими правилами та Порядком, а також не підтверджує того факту, що дозволи були продовжені на новий строк.
За наведених обставин, беручи до уваги наявність приписів закону, якими врегульовані спірні правовідносини, керуючись матеріалами справи, суд погоджується з доводами відповідачів про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що відповідачами доведено правомірність їх рішень, дій та бездіяльності, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» не підлягають задоволенню.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (квитанція № 0.0.1653726720.1 від 18.03.2020). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.
