Справа № 307/55/20

Провадження № 2-к/307/1/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання адвоката Бряника Миколи Миколайовичав інтересах стягувачки громадянки ОСОБА_1 , де боржник - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатськоїобласті від адвоката ОСОБА_3 в інтересах стягувачки громадянки ОСОБА_1 надійшло клопотанняпро надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що рішенням районного суду міста Долний ОСОБА_4 Республіки від 07 грудня 2015 року задоволено позов малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представленого Управлінням праці, соціальних прав та сім`ї м.Долний Кубін в особі опікуна, про встановлення батьківства судом до малолітнього і про виховання та утримання цієї дитини. Даним рішенням встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком малолітнього позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даним рішенням батька малолітнього ОСОБА_7 зобов`язано платити на утримання малолітнього ОСОБА_8 за період 03 серпня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 по 22,61 Євро (681, - СК) щомісяця, за період від 01 липня 2007 року до 30 червня 2008 року по 23, 30 Євро (702, - СК) щомісяця, за період від 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року по 24, 50 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року по 25, 36 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року по 25, 38 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2011 року до 30 червня 2012 року по 26,- Євро щомісяця, за період від 01 липня 2012 року до 30 червня 2013 року по 26, 65 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2013 року до оголошення рішення по 27, 13 Євро щомісячно та до майбутнього в розмірі 30% щомісяця від суми прожиткового мінімуму на дитину утримання згідно ст. 2 закону НОМЕР_1 601/ НОМЕР_2 Збірника законів про прожитковий мінімум та про редакцію і доповнення деяких законів в пізнішій редакції, чинного для конкретного місяця, за який згідно цього рішення відповідач зобов`язаний платити малолітньому позивачеві аліменти завжди п`ятнадцятий день кожного місяця заздалегідь на ім`я матері дитини. Крім цього, даним рішенням визначено порядок погашення батьком боргу по аліментах, а саме: прострочені аліменти за період від 03 серпня 2006 року до оголошення рішення в розмірі 2848, 30 Євро відповідачеві, як батькові дитини суд дозволяє сплачувати у виплатах по 100,- Євро щомісяця належних до сплати з поточними аліментними виплатами так, що перша виплата прострочених аліментів оплачується в місяці наступного після набрання рішення законної сили, в той час як заборгованість відповідача по сплаті однієї виплати має за наслідком строк оплати всього зобов`язання. Вказане рішення суду Словацької Республіки набрало законної сили 01 червня 2016 року та залишається невиконаним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року було призначено судовий розгляд клопотання адвоката Бряника Миколи Миколайовичав інтересах стягувачки громадянки ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України у відкритому судовому засіданні.

Адвокат Бряник Микола Миколайович, який дієв інтересах стягувачки громадянки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просить клопотання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання ним судової повістки та оголошення на сайті судової влади про його виклик до суду, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в місячний строк з дня отримання повідомлення заперечення проти клопотання до суду не подав, а тому, суд в порядку ч.5ст. 467 ЦПК Українирозглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності заявника та боржника, оскільки згідно з ч. 5 ст. 467 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до рішення районного суду міста Долний ОСОБА_4 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 зобов`язано платити на утримання малолітнього ОСОБА_8 за період 03 серпня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 червня 2007 року по 22,61 Євро (681, - СК) щомісяця, за період від 01 липня 2007 року до 30 червня 2008 року по 23, 30 Євро (702, - СК) щомісяця, за період від 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року по 24, 50 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року по 25, 36 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року по 25, 38 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2011 року до 30 червня 2012 року по 26,- Євро щомісяця, за період від 01 липня 2012 року до 30 червня 2013 року по 26, 65 Євро щомісяця, за період від 01 липня 2013 року до оголошення рішення по 27, 13 Євро щомісячно та до майбутнього в розмірі 30% щомісяця від суми прожиткового мінімуму на дитину утримання згідно ст. 2 закону НОМЕР_1 601/ НОМЕР_2 Збірника законів про прожитковий мінімум та про редакцію і доповнення деяких законів в пізнішій редакції, чинного для конкретного місяця, за який згідно цього рішення відповідач зобов`язаний платити малолітньому позивачеві аліменти завжди п`ятнадцятий день кожного місяця заздалегідь на ім`я матері дитини. Крім цього, даним рішенням визначено порядок погашення батьком боргу по аліментах, а саме: прострочені аліменти за період від 03 серпня 2006 року до оголошення рішення в розмірі 2848, 30 Євро відповідачеві, як батькові дитини суд дозволяє сплачувати у виплатах по 100,- Євро щомісяця належних до сплати з поточними аліментними виплатами так, що перша виплата прострочених аліментів оплачується в місяці наступного після набрання рішення законної сили, в той час як заборгованість відповідача по сплаті однієї виплати має за наслідком строк оплати всього зобов`язання.

Відповідно до довідки районного суду ОСОБА_9 встановлено, що рішення суду від 07 грудня 2015 року по справі у догляді за малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрало законної сили 01 червня 2016 року та підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 1ст.464ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Частиною 1статті 462 ЦПК Українипередбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно дост.81 Закону України «Про міжнародне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, які виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України»зазначено, що суди повинні з`ясовувати наявністьміжнароднихдоговорів про взаємне надання правової допомоги між Україною і державою, про визнання й виконаннярішеннясудучиарбітражуякоїнадійшло клопотання.

Відповідно до п. 12 Постанови клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Умови Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах дотримані.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, у відповідності дост.468 ЦПК України, - не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 , рішення іноземного суду набуло законної сили та не виконувалось раніше на території України, а тому воно підлягає до виконання на території України, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Згідно ч. 8ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином, станом на 18 травня 2020 року Національним банком України встановлено офіційний курс гривні щодо іноземної валютиЄвро,становить за 1 Євро- 28,7677 гривень.

Керуючись ст..247, 462-467Цивільного процесуального кодексу України, статтями 51-55 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 року, ст.81 Закону України «Про міжнародне право», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 Миколи Миколайовича, який діє в інтересах стягувачки громадянки ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення районного суду міста ОСОБА_12 Республіки від 07 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 01 червня 2016 року, яким із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 03 серпня 2006 року до 30 червня 2007 року по 22,61 Євро (681, - СК), що становить 661, 77 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2007 року до 30 червня 2008 року по 23, 30 Євро (702, - СК), що становить 681, 97 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року по 24, 50 Євро, що становить 717,09 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року по 25, 36 Євро, що становить 742, 26 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року по 25, 38 Євро, що становить 742,85 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2011 року до 30 червня 2012 року по 26,- Євро, що становить 760, 99 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2012 року до 30 червня 2013 року по 26, 65 Євро,що становить 780, 02 гривень щомісяця, за період від 01 липня 2013 року до оголошення рішення по 27, 13 Євро, що становить 794, 07 гривень щомісячно та до майбутнього в розмірі 30% щомісяця від суми прожиткового мінімуму на дитину утримання згідно ст. 2 закону НОМЕР_1 № 601/2003 Збірника законів про прожитковий мінімум та про редакцію і доповнення деяких законів в пізнішій редакції, чинного для конкретного місяця, за який згідно цього рішення відповідач зобов`язаний платити малолітньому позивачеві аліменти завжди п`ятнадцятий день кожного місяця заздалегідь на ім`я матері дитини.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові, на підставі рішення іноземного суду та цієї ухвали, після набрання нею чинності, видати виконавчий лист, який надіслати на виконання в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 18 травня 2020 року.

Головуючий суддя: Сойма М.М.