Справа № 592/5623/20

Провадження № 1-в/592/251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

06.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 , тимчасово перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, а саме про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Вирок виконується не в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно п.2ч.1ст.537КПК Українипід часвиконання вироківсуд,визначений частиноюдругою статті539цього Кодексу,має правовирішувати такіпитання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів особової справи, Витягу №3.9/13-2019 з протоколу № 13 від 21.02.2019 та пояснень засудженого ОСОБА_4 , останній засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч.1 ст.187, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (набрав законної сили 07.02.2019) та йому визначено відбувати покарання у ДУ «Олексіївська ВК №25».

Ухвалою Лебединського районного судом Сумської області від 02.03.2020 відмовлено ОСОБА_4 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №1-кп/580/216/17 справа №580/1763/17.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» (м. Харків вул. Цезаря Кюі, 44), тому це має наслідком відмови клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 26, п. 2 ч.1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до Дзержинського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1