УХВАЛА

14 травня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/646/20

Провадження № 1-кп/414/125/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.,

за участі прокурора: Погодіна В.С.,

захисника Осьмак Я.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: Олєйнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12019130460000704 від 22 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_2 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію. Разом із тим, захисник наполягав на тому, щоб суд перевірив зазначену особу відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувальний акт містить відомості про свідка- оперативного закупного під псевдонімом ОСОБА_2 . Прокурор повідомив суду, що саме ця особа була залегендована, яка проходить в якості свідка по вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що вона на даний час перебуває в таємній кімнаті Кремінського районного суду Луганської області.

Тому підстав ставити під сумнів таке твердження прокурора у суду немає.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Сторона обвинувачення вважає, що залегендована особа ОСОБА_2 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, тому суд приходить до висновку про необхідність допиту вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Суд також задовольнив клопотання захисника, перевіривши відомості про залегендовананого свідка на ім`я ОСОБА_2 .

Вказана позиція суду також відповідає вимогам ч. 2 ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року із змінами.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Погодіна В.С. задовольнити.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_2 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Кремінського районного суду Луганської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженій службовій особі суду забезпечити проведення допиту вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити уповноваженій особі суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ковальов