ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/8454/19 пров. № А/857/3550/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Крючкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року, прийняте суддею Стрельбицьким В. В. у місті Львові, повний текст складений 27.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС (в даний час - Галицька митниця Держмитслужби) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. від 15 жовтня 2019 року в справі про порушення митних правил № 3672/20900/19 про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити справу про порушення митних правил.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року позов задоволено.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. №3672/20900/19 від 15 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення скасовано. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 МК України направлено на новий розгляд до Галицької митниці Держмитслужби.

Суд виходив з того, що усіх обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення митним органом враховано не було, оскільки розгляд справи проведено з порушенням законної процедури притягнення особи до відповідальності та розгляду справи про порушення митних правил, а також без надання можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, реалізувати право на захист та надати відповідні пояснення та докази, без надання відповідної оцінки правам позивача та доказам по справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено обставини справи та проаналізовано норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Відповідач не погоджується, що позивача неналежно повідомлено про розгляд справи, позаяк нею особисто отримано листи, скеровані в її адресу, про виклик від 09 серпня 2019 року, 11 вересня 2019 року та 16 вересня 2019 року. Відтак, протокол було складено в її відсутності, скеровано в її адресу та отримано нею особисто 26 вересня 2019 року. Отже неналежне повідомлення про виклик відсутнє. Судом не враховано, що декларант при здійсненні декларування товарів, декларує такі від імені замовника, тому позивач повинен був передбачити настання наслідків при заявленні відомостей та наданні документів щодо митного оформлення. Необгрунтованими є висновки, що оскаржувана постанова винесена митницею з пропущенням строків притягнення особи до відповідальності, так як правопорушення триваюче і днем виявлення такого є його фіксація в протоколі. Також наведено мотиви щодо заміни сторони у справі.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Також просить провести заміну сторони правонаступником, а саме Львівську митницю ДФС на Галицьку митницю Держмитслужби.

Відповідно до статті 52 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що для здійснення митного оформлення товарів «одяг та інші вироби, що використовувались» в митному режимі «імпорт» митним постом «Сокаль» Львівської митниці ДФС декларантом Казанівським Т. І. було подано митні декларації типу IM40АА № 209070000/2016/004225, № 209070000/2016/004254 та № 209070000/2016/004380 разом з товаросупровідними документами, а саме, рахунками-фактурами, додатками до рахунку-фактури, міжнародними товарно-транспортними накладними.

Згідно з поданими документами, вказані товари є гуманітарною допомогою, донором якої заявлено британську компанію JOSEPH CENTRE, а отримувачем - благодійну організацію «Благодійний фонд «Лінія Добра». Вказані товари переміщувалися транспортним засобом за процедурою МДП, завантаження товарів здійснювалося на території Республіки Польща (м. Варшава).

Податковою та митною службою Великобританії листами від 04 квітня 2018 року та від 20 квітня 2018 року повідомлено, що компанія JOSEPH CENTRE фінансову звітність та податкові декларації не подавала. Компанія була створена для надання допомоги благодійним організаціям в Україні, однак ніяких поставок після її реєстрації на територію України не було здійснено, компанії не відомо ні про незаконну діяльність, здійснювану українськими підприємствами від її імені, ні про оформлені інвойси. Компанія ніколи не займалася торговою діяльністю та не відкривала рахунки у банківських установах. Компанію було ліквідовано 25 липня 2017 року. Ніякого дозволу для перевезення вантажів через кордон України після 01 січня 2017 року ні фірма, ні її партнери не надавали.

Вищевказану інформацію було отримано в рамках документальної невиїзної перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Харківській області та було скеровано на адресу Львівської митниці листом від 25 травня 2018 року №11738/7/20-40-14-15-11.

Митними органами Республіки Польща листом від 04 липня 2019 року № 0201-ICP.541.612.2019.JC на запит Львівської митниці ДФС № 1820/13-70-20/35 від 04 липня 2018 року надано копії товаросупровідних документів, які були підставою для митного оформлення митними органами Республіки Польoщі товарів, які переміщувалися на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Лінія Добра», зокрема, копії рахунків-фактур, згідно з якими польською компанією LOULOU Textile Sp.zo.o. здійснювався продаж товарів «одяг, взуття, постільна білизна, бувші у використанні» українській LLC LT Logistik. Будь-які дані щодо того, що вказані товари є гуманітарною допомогою у вказаних товаросупровідних документах відсутні.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 08 серпня 2019 року № 3424/13-70-19/45, загальна сума платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України вказаних вище товарів станом на дату здійснення митного оформлення становить 568320, 29 грн.

23 вересня 2019 року державним інспектором - кінологом відділу кінологічного забезпечення УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Гандзюк Л.С. складено протокол про порушення митних правил № 3672/20900/19, в якому зазначено, що громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Благодійної організації «Благодійний Фонд «Лінія Добра», вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, шляхом заявлення в митних деклараціях № 209070000/2016/004225 від 29.09.2016 року, № 209070000/2016/004254 від 30.09.2016 року та № 209070000/2016/004380 від 06.10.2016 року неправдивих відомостей щодо продавця, покупця, факту вартості товарів та мету їх переміщення через митний кордон України та надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я. І. в справі про порушення митних правил № 3672/20900/19 від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 704 960,87 гривень.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із статтею 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу України (частина перша статті 51 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документи, які підтверджують митну вартість, визначені частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що заявлення ОСОБА_1 в митних деклараціях № 209070000/2016/004225 від 29 вересня 2016 року, № 209070000/2016/004254 від 30 вересня 2016 року та № 209070000/2016/004380 від 06 жовтня 2016 року неправдивих відомостей щодо продавця, покупця, факту вартості товарів та мету їх переміщення через митний кордон України та надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, підтверджується документами компетентних органів Великобританії, які отримані в рамках документальної невиїзної перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Харківській області та документами митних органів Республіки Польщі.

Так, згідно з копіями товаросупровідних документів, які були підставою для митного оформлення митними органами Республіки Польщі товарів, які переміщувалися на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Лінія Добра», зокрема, рахунків-фактури, відсутні будь-які дані, що товари, які переміщувалися на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Лінія Добра» є гуманітарною допомогою. При цьому, польською компанією LOULOU Textile Sp.zo.o. здійснювався продаж товарів «одяг, взуття, постільна білизна, бувші у використанні» українській LLC LT Logistik.

Щодо висновку суду про розгляд відповідачем справи про порушення митних правил без надання можливості позивачу реалізувати право на захист та надати відповідні пояснення та докази, суд вважає такий помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 526 Митного кодексу України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Суд зазначає, що 09 серпня 2019 року на адресу ОСОБА_1. Львівською митницею ДФС було скеровано лист за вих.№ 13217/8/13-70-20/35 для надання пояснень, у відповідь на який вона вказала на неможливість прибуття до Львівської митниці ДФС до 22 серпня 2019 року у зв`язку з перебуванням на плановому лікуванні та просила перенести зустріч після 05 вересня 2019 року.

11 вересня 2019 року та 16 вересня 2019 року на адресу позивача відповідачем були скеровані листи про прибуття до Львівської митниці ДФС для надання пояснень, які були отримані неї «особисто», що підтверджується її підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення, однак на вказані виклики позивач до Львівської митниці ДФС не з`явилася, причин неявки не повідомила.

23 вересня 2019 року у відсутності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 3672/20900/19, примірник якого скеровано позивачу та отримано нею 26 вересня 2019 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.

Так, у вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 15 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв, тому, отримавши його копію, позивач була належно повідомлена про дату і час розгляду справи про порушення митних правил, однак право на захист не реалізувала.

Щодо доводів позивача про те, що нею не подавались жодні документи до митного оформлення особисто, оскільки такі подавались митним брокером, то такі не заслуговують на увагу, так як декларант при здійсненні декларування товарів декларує такі від імені замовника, яким є Благодійна організація «Благодійний фонд «Лінія Добра».

Покликання позивача на те, що у зазначений період особою, відповідальною за фінансове врегулювання від імені та в інтересах Благодійної організація «Благодійний фонд «Лінія Добра», був ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, суд не бере до уваги, оскільки вказана обставина, не спростовує наявність підстав для притягнення до відповідальності позивача відповідно до статті 485 Митного кодексу України, як керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Лінія Добра».

Також, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо пропущення відповідачем строку для притягнення її до відповідальності з огляду на наступне.

Частиною першою статті 522 Митного кодексу України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 467 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною першою статті 467 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на викладені норми, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, може бути накладено органом доходів і зборів не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення

Згідно зі статтею 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як підтверджується матеріалами справи, отримавши листи від 04 квітня 2018 року та від 20 квітня 2018 року від компетентних органів Великобританії про діяльність компанії JOSEPH CENTRE, Львівською митницею ДФС 04 липня 2018 року було подано запит до митних органів Республіки Польща для встановлення обставин щодо митного оформлення товарів, які переміщувалися на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Лінія Добра»

Так, митними органами Республіки Польща листом від 04 липня 2019 року № 0201-ICP.541.612.2019.JC (лист ДФС № 24740/7/99-99-20-02-01-17 від 31 липня 2019 року) на запит Львівської митниці ДФС № 1820/13-70-20/35 від 04 липня 2018 року надано копії товаросупровідних документів.

З урахуванням наведеного, про порушення позивачем митних правил Львівській митниці ДФС стало відомо після отримання листа митних органів Республіки Польща від 04 липня 2019 року, які надійшли на адресу Львівської митниці ДФС листом ДФС України № 24740/7/99-99-20-02-01-17 від 31 липня 2019 року.

Таким чином, з огляду на зміст статті 467 Митного кодексу України відлік перебігу строку для притягнення позивача до відповідальності слід пов`язувати із датою отримання Львівською митницею ДФС листа митних органів Республіки Польща від 04 липня 2019 року, а не з датою отримання інформації від компетентних органів Великобританії, а тому строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності не пропущений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, що свідчить про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 229, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задовольнити.

Скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в справі № 461/8454/19 та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Р. В. Кухтей Повне судове рішення складено 06.05.2020 року.