Справа №487/499/20

Провадження №3/487/465/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 195-6 КУпАП, а саме: 18.01.2020 року близько 09.20 год. в м. Миколаєві по вул.. Рюміна 2, ОСОБА_1 в порушення порядку встановленого п.п.7.1. п.7 Наказу МВС №1649 від 23.12.2003 р. «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», здійснював торгівлю піротехнічними засобами, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАЛ, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-6КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Диспозиція ч.1ст.195-6КУпАПпередбачає відповідальність за: «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Об`єктом правопорушень, передбаченихст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Стаття 195-6ч.1КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, за що передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА 256647 від 18.01.2020 року. Інших доказів вчинення правопорушення суду не надано.

Крім того, спеціальним нормативним актом, який регулює такий порядок є Наказ МВС України від 23 грудня 2003 року №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів»(далі - Наказ).

Однак, зазначений Наказ втратив чинність від 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23.12.2003 № 1649».

Таким чином обмежень щодо реалізації піротехнічних засобів законодавчо не закріплено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-6 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-6КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через Заводський районний суд м.Миколаєва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Щербина