Справа № 760/9323/20

3-4556/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0342/10000/20 від 18.02.2020 року вбачається, що 04.05.2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих ОСОБА_1 документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду свірістель - 50 голів, вартістю 2500 грн.; виду папуга корелла - 40 голів, вартістю 2 000 грн.; виду канарка - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду зяблик - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду костогриз - 10 голів, вартістю 500 грн.; виду в`юрок - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; виду коноплянка - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; на загальну суму 19 000 грн.

У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_1 04.05.2018 року митниці подано: засвідчену його особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, від 04.05.2018року; засвідчену його особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА «Бориспіль» від 04.05.2018 року; авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 03.05.2018 року №566-1445 5965; довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб», вих.№23-2018 від 03.05.2018 року, засвідчену печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна»; а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 04.05.2018 року серії УА №004392.

Відповідно до довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб», вих.№23-2018 від 03.05.2018 року, ОСОБА_1 придбав у їхньому клубі живих птахів: виду свірістель - 50 голів, вартістю 2500 грн.; виду папуга корелла - 40 голів, вартістю 2 000 грн.; виду канарка - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду зяблик - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду костогриз - 10 голів, вартістю 500 грн.; виду в`юрок - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; виду коноплянка - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; на загальну суму 19 000 грн.

Жодних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 року № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 року «Про захист тварин від жорстокого поводження» ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України митниці надано не було.

11.11.2019 року на адресу Київської митниці ДФС (за вх. №22859/45) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 року №14/20740нт «Щодо проведення спільних заходів» разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик) на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів в «Одеському орнітологічному клубі» благодійного фонду «ВІРА», засвідчених підписом директора ОСОБА_2 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи, серед яких - копія пояснення ОСОБА_2 , що було відібране 24.07.2019 року співробітником ГУБКОЗ СБ України.

У цьому листі зазначено, що ОСОБА_2 займає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду «ВІРА», який в свою чергу, здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, а також пов`язана із захистом дикої флори України, у зв`язку із чим фонд не здійснює підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів не проводив.

Крім того, безпосередньо громадянка ОСОБА_2 господарською діяльністю з вирощуванням птахів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур,чиж, синиця, вівчарик) та їх продажем не займалась та жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до вимог закону не отримувала, не здійснювала продаж птахів ОСОБА_1 за товарними накладними, оформленими на бланку «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА», які використовувались та були подані митниці для митного контролю та оформлення живих птахів під час їх відправлення в країни Південно-Східної Азії.

Також ОСОБА_2 пояснила, що вона протягом тривалого часу займалася благодійною діяльністю, пов`язаною із захистом диких тварин від жорстокого поводження, захистом дикої флори України, у зв`язку із чим вона перебуває в числі членів «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА», який станом на 24.07.2019 року припинив свою діяльність.

При цьому діяльність благодійного фонду «ВІРА» не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності та жодні операції, пов`язані із продажем диких птахів, фондом не проводились. Вона ніколи не займалась діяльністю, яка пов`язана з вирощуванням птахів родин «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик тощо) та не здійснювала продаж птахів вказаних видів ОСОБА_1 , який їй не відомий.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України від 13.12.2001 року № 2894-ІІІ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до Закону України від 29.10.1996 року Україна приєдналась до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення особливої охорони видів фауни, зазначених у додатку ІІ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів, а саме живих птахів: виду свірістель - 50 голів, вартістю 2500 грн.; виду папуга корелла - 40 голів, вартістю 2 000 грн.; виду канарка - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду зяблик - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду костогриз - 10 голів, вартістю 500 грн.; виду в`юрок - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; виду коноплянка - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; на загальну суму 19 000 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів митної декларації від 04.05.2018 року з неправдивими відомостями щодо ціни товару, які внесені на підставі підроблених документів, а саме: довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб», вих.№23-2018 від 03.05.2018 року, засвідчену печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна».

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 року № 123 розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання чи знищення тварин, згідно з правилами, наведеними у Тимчасовому порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, обчислюється шляхом збільшення встановлених нормативів плати за їх спеціальне використання у п`ять разів.

Відповідно до листа від 22.01.2020 року № 461/2.8/6-20 Державної екологічної інспекції щодо розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання чи знищення тварин, зокрема, вивезення за межі України «птахів виду щиглик - 440 голів», згідно з тимчасовими нормативами плата за спеціальне використання птахів виду «вівсяникові, в`юркові» складає 6 доларів США.

Тобто, загальний розмір плати за спеціальне використання птахів виду «вівсяникові, в`юркові» живих птахів виду зяблик - 150 голів, виду коноплянка - 20 голів, виду канарка - 150 голів, виду костогриз - 10 голів, виду в`юрок - 20 голів, загальна кількість 350 голів, складає 2 100 доларів США х 5 разів = 10 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.05.2018 року становить 275 005,50 грн.; виду свірістель - 50 голів складає 250 доларів США х 5 разів = 1 250 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.05.2018 року становить 32 738,75 грн.; виду папуга корелла - 40 голів, вартістю 2 000 грн. Загальна вартість - 309 744,25 грн.

Отже, зазначені дії ОСОБА_1 , на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, у зв`язку з чим, 18.02.2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 0342/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були переміщені через кордон.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеною про розгляд справи, та представник митного органу, явка якого не є обов`язковою, не з`явились.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній стверджує, що викладені в протоколі факти не відповідають дійсності, оскільки він ніколи не займався торгівлею зазначеними птахами, ніякі декларації чи інші відповідні документи, що мають відношення до такої торгівлі, не підписував власним підписом. Всі ці документи є підробкою, зроблені в результаті заволодіння його персональними даними зі зловмисною підробкою його підпису.

Вперше він мав змогу дізнатись про підробку документів на своє ім`я та ведення торгівлі від його імені в серпні-вересні 2019 року через дзвінок працівника Служби безпеки України, якому він дав вичерпні пояснення с приводу того, що жодного відношення до оформлення митних декларацій, придбання птахів з подальшою метою їх продажу через аеропорт «Бориспіль» він не має.

Посилаючись на те, що став жертвою зловмисників, виявив готовність сприяти з`ясуванню цих обставин, надати усі можливі свідчення, пройти почеркознавчу експертизу з метою доказати, що не порушував митні правила.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо цих товарів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено диспозицією ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Так, судом встановлено, що 04.05.2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих від імені ОСОБА_1 документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду свірістель - 50 голів, вартістю 2500 грн.; виду папуга корелла - 40 голів, вартістю 2 000 грн.; виду канарка - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду зяблик - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду костогриз - 10 голів, вартістю 500 грн.; виду в`юрок - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; виду коноплянка - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; на загальну суму 19 000 грн.

У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України митному органу 04.05.2018 року подано: засвідчену підписом від імені ОСОБА_1 митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, від 04.05.2018 року; засвідчену підписом від його імені Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА «Бориспіль» від 04.05.2018 року; авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 03.05.2018 року №566-1445 5965; довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб», вих.№23-2018 від 03.05.2018 року, засвідчену печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна»; міжнародний ветеринарний сертифікат від 04.05.2018 року серії УА №004392.

За змістом довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» громадянин України ОСОБА_1 придбав в Одеському орнітологічному клубі живих птахів: виду свірістель - 50 голів, вартістю 2500 грн.; виду папуга корелла - 40 голів, вартістю 2 000 грн.; виду канарка - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду зяблик - 150 голів, вартістю 6 000 грн.; виду костогриз - 10 голів, вартістю 500 грн.; виду в`юрок - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; виду коноплянка - 20 голів, вартістю 1 000 грн.; на загальну суму 19 000 грн.

Разом з тим, з протоколу про порушення митних правил № 0342/10000/20 від 18.02.2020 року вбачається, що, на думку митного органу, переміщення товарів, а саме птахів живих на загальну суму 19 000 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відбулось шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів документу з неправдивими відомостями щодо ціни товару - митної декларації від 04.05.2018 року, що внесені на підставі підроблених документів, а саме вищевказаної довідки.

Так, виходячи зі змісту наданих 24.07.2019 року Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України в межах перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів пояснень гр. ОСОБА_2 , діяльність благодійного фонду «ВІРА» не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності та жодні операції пов`язані із продажем диких птахів фондом не проводились.

При цьому громадянка ОСОБА_2 також пояснила, що вона не займалась діяльністю, яка пов`язана з вирощуванням птахів родин «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик тощо) та ніколи не здійснювала продаж птахів вказаних видів на бланках благодійного фонду « ВІРА ».

На підставі вказаного митний орган прийшов до висновку про наявність в документах, поданих від імені ОСОБА_1 , ознак підробки. Однак митний орган в порушення вимог закону не зазначив, що саме є підробкою у зазначених документах і яким чином це встановлено.

Встановлено, що від імені ОСОБА_1 заповнена та подана митному органу митна декларація товару, що переміщується через митний кордон України та в графі «відомості про товар» зазначено найменування, кількість та вартість.

Нормами ст. 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю можуть підлягати державному санітарно-епідіміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення таких товарів завершується тільки після встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, супроводжуються такими ветеринарними документами при переміщенні за межі України: міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Згідно з нормами ст. 94 цього Закону вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

В матеріалах справи наявний міжнародний ветеринарний сертифікат Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.05.2018 року УА № 004392 про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду «живі птахи в кількості 440 голів», що належать ОСОБА_4 і відправляються в м. Амман (Йорданія), протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими.

Між тим, митним органом не визначено, які саме ще документи на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 року № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 року «Про захист тварин від жорстокого поводження» були необхідні для виконання митних формальностей при переміщенні через митний кордон України, мали б були надані митниці та на відповідну вимогу надані не були.

При цьому, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , в матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на факт підроблення довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб», тому суд оцінює їх критично за наведених обставин.

Натомість, наявність цієї довідки за відсутності інших об`єктивних доказів не дає можливості беззаперечно вказувати на факт підроблення товаросупровідного документа.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Аналізуючи зазначені норми, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 04.05.2018 року, загальною вартістю 19 000 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Так, згідно з п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Таким чином, декларант товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. За відсутності зазначених умов відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, митним органом не надано жодної оцінки чи спростування поясненням ОСОБА_1 щодо його повної непричетності до здійснення будь-яких дій не тільки з приховуванням, а й взагалі з переміщення даного товару через митний кордон України.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 були здійснені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 483, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: