ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,

представників учасників справи:

позивача - компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH; далі - Компанія)- Огнев`юка Я. В., Ющенко Т. В.,

відповідача - публічного акціонерного товариства «Фармак» (далі - Товариство) - Теслі Ю. В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної фіскальної служби України, Київської митниці (далі - Митниця) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Assia Chemical Industries Ltd - Кислого Т.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення господарського суду Київської області від 07.11.2018 (суддя Христенко О. О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 [колегія суддів: Отрюх Б. В. (головуючий), Сотніков С. В., Остапенко О. М.]

зі справи № 911/165/18

за позовом Компанії

до Товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Митниця,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Assia Chemical Industries Ltd,

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Компанія звернулася до господарського суду Київської області з позовом про:

заборону Товариству використовувати винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339 без дозволу його власника - Компанії;

вилучення та знищення товару - фармсубстанції «Rivaroxaban», кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, CAS:366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник Assia Chemical Industries Ltd (Ізраїль), заявленого на митне оформлення згідно з митною декларацією від 11.01.2018 UA № 125100/2018/300832, імпортером якого є Товариство.

1.2. Позовна заява з посиланням на приписи, зокрема, статей 15, 418, 424, 431, 459, 462, 464 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 6, 21, 28 Закону України від 15.12.1993 № 3687-XII «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (далі - Закон № 3687) мотивована тим, що Товариством здійснюється імпорт продукції під торговельною маркою «Teva», в якому застосовано винахід за патентом України № 73339 на діючу речовину «Rivaroxaban», що є порушенням прав інтелектуальної власності Компанії, оскільки вона (Компанія) є власником майнових прав на винахід за патентом України № 73339 «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові», який використовується при виробництві та продажу лікарського засобу «Ксарелто» (Xarelto), діючою речовиною якого є «ривароксабан» («Rivaroxaban»).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, у задоволенні позову відмовлено.

2.2. Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 418, 420, 459, 462, 463, 464 ЦК України, статей 1, 6, 28, 31, 34 Закону № 3687, статей 1, 4 Закону України від 26.11.2015 № 848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність» (далі - Закон № 848), статей 2, 9 Закону України «Про лікарські засоби» та статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мотивовано тим, що з матеріалів справи не вбачається порушення права інтелектуальної власності позивача, захищеного патентом України № 73339.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

Компанія, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1.1. Висловлена в судових рішеннях позиція з приводу того, що конкретний вид дослідження не має значення для кваліфікації дій щодо порушення права власника патенту, заснована на неправильному тлумаченні (застосуванні) статті 1 Закону № 848 та статті 31 Закону № 3687.

4.1.2. Суди попередніх інстанцій здійснили невиправдано розширювальне тлумачення та застосування норми статті 31 Закону № 3687, що призвело до порушення законних інтересів та прав позивача, а також не застосували статтю 74 Митного кодексу України, якою визначено «імпорт».

4.1.3. Товариством було подано до суду довідку про структуру та штат Центральної лабораторії фармацевтичної розробки (далі - Лабораторія) Товариства від 09.10.2018 № 17-8/93 на підтвердження наявності у Лабораторії посад наукових працівників з пропущенням встановленого статтею 80 ГПК України строку на подання нових доказів та порушенням порядку їх подання (докази мають подаватись разом з відзивом, а не письмовими поясненнями).

4.1.4. Товариство не надало суду жодного наказу про зарахування на роботу наукових працівників, в той час як штатний розпис не належить до первинної облікової кадрової документації для визначення кількісного складу працівників підприємства.

4.1.5. Попередні судові інстанції в порушення приписів статей 236, 238 ГПК України необґрунтовано та невмотивовано відхилили всі доводи позивача.

4.2. Доводи інших учасників

Товариство та компанія Assia Chemical Industries Ltd, кожен окремо, подали відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначили про безпідставність її доводів, і просили зазначені судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Від Митниці відзив на касаційну скаргу не надходив.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Попередніми судовими інстанціями зі справи встановлено, що:

5.1. Позивач є власником патенту України № 73339 на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» (заявка № 2002076161 подана 11.12.2000, публікація про видачу здійснена 15.07.2005, очікувана дата закінчення терміну дії патенту 11.12.2025);

винахід за патентом України № 73339 використовується позивачем та пов`язаними з ним корпоративними правами особами при виробництві та продажу лікарського засобу «Ксарелто» («Xarelto»), діючою речовиною якого є «ривароксабан» («Rivaroxaban»);

молекула «ривароксобану» («Rivaroxaban») захищена чинним патентом України № 73339 у першому незалежному пункті формули винаходу, а також заявлена у залежному пункті 7 формули винаходу;

5.2. Митниця 12.01.2018 звернулася до Компанії з листом № 255/2/10-70-18-04-47 про призупинення митного оформлення товару - фармсубстанції (зразок для проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка і апробація аналітичних методів контролю якості) - «Rivaroxaban», кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, САS: 366789-02-8, торговельної марки «Teva», виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», заявленої згідно з митною декларацією від 11.01.2018 UA 125100/2018/300832, імпортер - Товариство;

Товариство не заперечує, що зразок субстанції ввозиться ним на територію України (заявлено згідно з митною декларацією UA 125100/2018/300832 від 11.01.2018) та в зразку субстанції застосовано винахід, який охороняється патентом України № 73339, проте зазначає, що зразок фармсубстанції «Rivaroxaban» ввозиться ним виключно з науковою метою, що виключає порушення прав, визначених у патенті;

вказана інформація щодо намірів ПАТ «Фармак» також міститься в митній декларації від 11.01.2018 UA 125100/2018/300832;

5.3. З метою ввезення зразка субстанції відповідач звертався до Міністерства охорони здоров`я в порядку, передбаченому наказом Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів» від 26.04.2011 № 237, та у відповідь Міністерство (лист від 19.12.2017 № 18.1-07/3868) не заперечувало щодо ввезення на митну територію України незареєстрованого лікарського засобу, стандартних зразків, реагентів, зокрема «Rivaroxaban», кількістю 9 кг, серії 150100217, 150100317, 150100417, виробник «Assia Chemical Industries Ltd.», Ізраїль, мета ввезення: проведення хімічних, фізичних досліджень, розробка та апробація аналітичних методів контролю якості;

5.4. Відповідно до пункту 3.2 Статуту Товариства предметом діяльності товариства є, поміж іншого, здійснення наукової та науково-технічної діяльності, спрямованої на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технології; здійснення прикладних наукових досліджень та проведення науково-дослідних, проектно-конструкторських, технологічних та проектно-пошукових робіт; виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інших робіт, пов`язаних з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання;

5.5. Поданий позивачем висновок експертів у галузі права від 24.09.2018, зроблений Київським регіональним центром Національної академії правових наук України та поданий відповідачем висновок експерта у галузі права доктора юридичних наук, доцента, професора кафедри інтелектуальної власності Київського національного університету імені Тараса Шевченка Кодинець А. О. містять такі висновки: що для з`ясування питання визначення поняття «використання з науковою матою», що відповідно до норм частини другої статті 31 Закону № 3687 не визнається порушенням прав, доцільно застосовувати аналогію закону; зміст термінологічної категорії «використання з науковою метою» можна розкрити шляхом аналізу законодавчих положень спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють наукову та науково-технічну діяльність в державі і їхньому системному взаємозв`язку з означеними положеннями Закону № 3687;

5.6. Відповідно до Положення № 19-01 про Центральну лабораторію фармацевтичної розробки, затверджену генеральним директором Товариства 31.01.2014 (далі - Положення), Лабораторія є самостійним структурним підрозділом Товариства, який підпорядковується керівнику департаменту досліджень та розробки (пункт 1.1 Положення);

Лабораторія призначена для організації та проведення науково-дослідних та експериментальних робіт з фармацевтичної розробки і впровадження технологій нових лікарських засобів та удосконалення діючих технологій і методів контролю лікарських засобів (пункт 1.2 Положення);

до складу Лабораторії входять: технологічна лабораторія, аналітична лабораторія, лабораторія розробки активних субстанцій, лабораторія розробки рідких лікарських засобів, сектор спеціальних проектів з фармацевтичної розробки, сектор експертизи та підготовки документації, сектор підтримки фармацевтичної розробки (пункт 1.7 Положення);

до задач і функцій Лабораторії, відносяться, зокрема, організація і проведення науково-дослідних та експериментальних робіт щодо розробки і впровадження інноваційних технологій, нормативної документації та нових методів аналізу з контролю якості сировини, продукції нових лікарських засобів та субстанцій згідно з планами розробки та впровадження нових лікарських засобів; розробка і перегляд методів контролю якості; оформлення супровідної документації на стадіях лабораторних робіт, дослідно-промислової апробації та удосконалення технологій і методів контролю для подальшої розробки нормативно-технічної документації; надання зацікавленим структурним підрозділам звітних даних науково-дослідних експериментів для розробки технічної документації на інноваційні лікарські засоби та виготовлену продукцію; організація робіт з науково-дослідними установами України і зарубіжжя з розробки нових лікарських засобів; контроль виконання робіт, що провадяться зовнішніми організаціями та експертиза отриманих результатів; участь у реалізації наукових проектів підприємства (пункти 2.1, 2.2, 2.9, 2.14, 2.17, 2.22 Положення);

Товариством наведені структура та штат Лабораторії, відповідно до якого 59 працівників з 71 займають керівні та інженерні посадити, що підтверджується довідкою від 09.10.2018 № 17-8/93;

5.7. Наказом Товариства від 21.04.2017 № 527 затверджено програму заходів щодо науково-технічної розробки лікарського препарату на основі субстанції «Rivaroxaban»; наказано: провести науково-технічну розробку та дослідження лікарського препарату на основі субстанції «Rivaroxaban»; забезпечити наявність вхідної сировини (субстанції) для проведення науково-технічної розробки; після завершення науково-технічної розробки підготувати звіт з фармацевтичної розробки з відображенням одержаних результатів; після проведення науково-технічної розробки залишок виготовленого продукту знищити;

згідно з додатком № 1 до наказу Товариства від 21.04.2017 № 527 затверджено «Програму заходів щодо науково-технічної розробки лікарського препарату на основі субстанції «Rivaroxaban»;

5.8. Відповідно до наданих відповідачем доказів вбачається систематичне забезпечення якості з відповідною документацією, що визначає основні етапи фармацевтичної розробки нових лікарських засобів, зокрема: лабораторна фармацевтична розробка (SOPRD000015/1 Товариство); розробка аналітичних методик (SOPRD000013/2 Товариство); вивчення стабільності референтних препаратів та лабораторій (SOPRD000005/3 Товариство);

проведення науково-технічної розробки є самостійним процесом, результат якого не може бути передбачуваний (як негативний, так і позитивний);

5.9. Висновок науково-правової експертизи від 20.09.2018 № 01/02-2018 містить інформацію, зазначену в частині другій статті 108 ГПК України, та не приймається судом до уваги.

6. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

6.1. Закон № 3687:

стаття 1:

винахід (корисна модель) - результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології; патент (патент на винахід, деклараційний патент на винахід, деклараційний патент на корисну модель, патент (деклараційний патент) на секретний винахід, деклараційний патент на секретну корисну модель) - охоронний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і право власності на винахід (корисну модель);

частина друга та п`ята статті 6:

- об`єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу;

- обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень;

частина друга та п`ята статті 28:

- патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів;

- використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним;

- патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом;

частина друга статті 31:

- не визнається порушенням прав, що випливають з патенту, використання запатентованого винаходу (корисної моделі), зокрема, з науковою метою або в порядку експерименту;

частина перша та друга статті 34:

- будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України;

- на вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

6.2. Закон № 848:

пункт 4, 12, 15, 16, 19, 20, 21, 26, 28, 30, 33 статті 1:

- вчений - фізична особа, яка проводить фундаментальні та (або) прикладні наукові дослідження і отримує наукові та (або) науково-технічні (прикладні) результати; - наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження;

- наукова (науково-технічна) робота - наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки, проведені з метою одержання наукового, науково-технічного (прикладного) результату. Основними видами наукової (науково-технічної) роботи є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, дослідно-технологічні, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов`язані з доведенням нових наукових і науково-технічних знань до стадії практичного використання;

- наукова (науково-дослідна, науково-технологічна, науково-технічна, науково-практична) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, утворена в установленому законодавством порядку, для якої наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною;

- науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є інститут, науково-дослідна частина, управління, відділення, комплекс, центр, відділ, лабораторія, секція, сектор, бюро, група, філіал, дослідна станція, дослідне поле, ботанічний сад, дендропарк, обсерваторія, наукова (науково-технічна) бібліотека, науковий (науково-технічний) музей;

- науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством;

- науковий (науково-технічний) проект - комплекс заходів, пов`язаних із забезпеченням виконання та безпосереднім проведенням наукових досліджень та (або) науково-технічних розробок з метою досягнення конкретного наукового або науково-технічного (прикладного) результату;

- науково-технічна діяльність - наукова діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань для розв`язання технологічних, інженерних, економічних, соціальних та гуманітарних проблем, основними видами якої є прикладні наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки;

- науково-технічні (експериментальні) розробки - науково-технічна діяльність, що базується на наукових знаннях, отриманих у результаті наукових досліджень чи практичного досвіду, та провадиться з метою доведення таких знань до стадії практичного використання. Результатом науково-технічних (експериментальних) розробок є нові або істотно вдосконалені матеріали, продукти, процеси, пристрої, технології, системи, об`єкти права інтелектуальної власності, нові або істотно вдосконалені послуги;

- прикладні наукові дослідження - теоретичні та експериментальні наукові дослідження, спрямовані на одержання і використання нових знань для практичних цілей. Результатом прикладних наукових досліджень є нові знання, призначені для створення нових або вдосконалення існуючих матеріалів, продуктів, пристроїв, методів, систем, технологій, конкретні пропозиції щодо виконання актуальних науково-технічних та суспільних завдань;

- фундаментальні наукові дослідження - теоретичні та експериментальні наукові дослідження, спрямовані на одержання нових знань про закономірності організації та розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозв`язків. Результатом фундаментальних наукових досліджень є гіпотези, теорії, нові методи пізнання, відкриття законів природи, невідомих раніше явищ і властивостей матерії, виявлення закономірностей розвитку суспільства тощо, які не орієнтовані на безпосереднє практичне використання у сфері економіки;

стаття 4:

суб`єктами наукової і науково-технічної діяльності є наукові працівники, науково-педагогічні працівники, аспіранти, ад`юнкти і докторанти, інші вчені, наукові установи, університети, академії, інститути, музеї, інші юридичні особи незалежно від форми власності, що мають відповідні наукові підрозділи, та громадські наукові організації;

пункт 8- 10 частини першої статті 31:

основними посадами наукових працівників наукових установ (їхніх філій, інших відокремлених підрозділів), наукових підрозділів юридичних осіб державної та інших форм власності є: керівник (завідувач, відповідальний секретар, головний редактор) та заступники керівника (завідувача, секретаря відповідального головного редактора) наукового підрозділу, наукового видавництва, редакції наукового видання; головний конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу та їх заступники; провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу.

6.3. ГПК України:

частина десята статті 11 ГПК України:

- якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права);

частина перша та пункт частини другої статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

- ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина перша стаття 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

стаття 77:

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

стаття 86:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

- суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів);

частини перша, друга та третя статті 300:

- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази;

- у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається;

пункт 2 частина перша статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

пункти 3 та 4 частини третьої статті 310:

- підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого та апеляційного господарських судів

7.1. Причиною виникнення цього спору є питання щодо наявності або відсутності підстав для заборони Товариству використовувати винахід за патентом України № 73339 без дозволу його власника.

7.2. За змістом статей 462, 464 ЦК України та статей 6, 28, 31 Закону № 3687: об`єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому надається згідно з цим Законом, може бути, зокрема, продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); авторство і право власності на винахід, корисну модель засвідчуються патентом; права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу; патент надає його власнику виключне право використовувати винахід за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів; патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід без його дозволу; не визнається порушенням прав, що випливають з патенту, використання запатентованого винаходу (корисної моделі), зокрема, з науковою метою або в порядку експерименту.

7.3. Відповідно до статей 1 та 4 Закону № 848: наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження; науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є інститут, науково-дослідна частина, управління, відділення, комплекс, центр, відділ, лабораторія, секція, сектор, бюро, група, філіал, дослідна станція, дослідне поле, ботанічний сад, дендропарк, обсерваторія, наукова (науково-технічна) бібліотека, науковий (науково-технічний) музей; науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством; суб`єктами наукової і науково-технічної діяльності є наукові працівники, науково-педагогічні працівники, аспіранти, ад`юнкти і докторанти, інші вчені, наукові установи, університети, академії, інститути, музеї, інші юридичні особи незалежно від форми власності, що мають відповідні наукові підрозділи, та громадські наукові організації.

7.4. Отже, виходячи з аналізу статті 31 Закону № 3687 та статті 1 Закону 848: не визнається порушенням прав, що випливають з патенту, використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту; для здійснення Лабораторією як науковим підрозділом Товариства наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, не лише в її штаті мають бути передбачені посади наукових працівників у кількості не менш як 50 відсотків, але й ці посади мають бути зайняті працівниками, які є саме науковими працівниками - мають вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадять наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та мають відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання.

7.5. Попередні судові інстанції у прийнятті судових рішень виходили, зокрема, з того, що Лабораторія є самостійним структурним підрозділом Товариства, який підпорядковується керівнику департаменту досліджень та розробки, а відповідно до наведеної Товариством структури та штату Лабораторії 59 працівників з 71 займають керівні та інженерні посади, що є більше 50 відсотків, встановлених у Законі № 848, для проведення Лабораторією наукової діяльності.

7.6. Проте попередні судові інстанції не звернули уваги на те, що до предмета доказування у цій справі належить відповідність й кваліфікаційних ознак наявних працівників Лабораторії (наукових працівників) вимогам Закону № 848, а тому судам належало б не обмежуватися структурою та штатом Лабораторії з посиланням на довідку Товариства від 09.10.2018 № 17-8/93, оскільки перелік формальних вимог до осіб, що мають заповнювати посади у штаті Лабораторії, не є належним та допустимим доказом відповідності конкретних працівників цим вимогам (науковий працівник).

7.7. При цьому Компанія як у письмових поясненнях від 29.10.2018 до місцевого суду, так і в апеляційній скарзі до апеляційного суду послідовно наголошувала про те, що Товариством не подано жодного належного доказу, на підставі якого можна встановити дійсну кількість наукових працівників Лабораторії, тоді як попередні судові інстанції зазначене залишили поза увагою.

7.8. Отже, наведене дозволяє дійти висновку про те, що попередні судові інстанції не звернули уваги на відсутність доказів, на підставі яких можна встановити дійсну кількість наукових працівників Лабораторії, та помилково обмежились встановленням наявності в штаті Лабораторії лише певної кількості відповідних посад на підставі довідки Товариства від 09.10.2018 № 17-8/93, що згідно з приписами пунктів 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для скасування прийнятих ними судових рішень з передачею справи на новий розгляд до місцевого суду.

7.9. Водночас з огляду на необхідність доведення використання запатентованої речовини саме з науковою метою (як визначеного законодавцем випадку обмеження майнових прав Компанії - власника відповідного патенту) до предмета доказування у цій справі входять й наявність у відповідача технічної можливості (обладнання) для проведення відповідних наукових робіт, й кількість речовини, зазвичай необхідної для реалізації проголошеної мети (надмірна для наукової мети кількість речовини може бути ознакою підготовки до вчинення інших - ніж наукові дослідження - дій). Разом з тим відповідні доводи позивача з цього приводу залишилися без належних дослідження та оцінки.

Разом з тим перелік наведених обставин не є вичерпним. Для правильного вирішення даного спору належить дослідити та оцінити усі фактичні обставини, які доводять або спростовують наявність у даному випадку наукової мети.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

8.1. Доводи позивача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення знайшли своє підтвердження за результатами перегляду справи в касаційному порядку. Заперечення Товариства і третьої особи, викладені ними у відзивах на касаційну скаргу, наявності такого порушення не спростовують.

8.2. За таких обставин касаційна скарга Компанії підлягає частковому задоволенню, оскаржувані рішення та постанова зі справи - скасуванню, а справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. Судові витрати

За результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 300, 310, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Київської області від 07.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 зі справи № 911/165/18 скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова