П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2020 р.

м.Одеса

Справа № 420/6267/19

П `ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.,

суддів - Осіпова Ю.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про залучення її в якості третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Одеського окружного адміністративного суду на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Одеського окружного адміністративного суду на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

13 березня 2020 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про залучення її в якості третьої особи до участі у справі, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з таких мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди з 01 січня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою для звернення позивача за судовим захистом стало його непогодження із розміром суддівської винагороди, нарахування та виплату якої здійснював відповідач - Одеський окружний адміністративний суд, як безпосередній розпорядник бюджетних коштів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Одеський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , судді Одеського окружного адміністративного суду, суддівської винагороди з 01 січня 2017 року відповідно до вимог статті 135 та пункту 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не позбавлений можливості залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, якщо встановить, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

Разом із тим, для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно встановити наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо майбутнім судовим рішенням у справі через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Закону України від 02.06.2016 № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів», Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно ч. 4 ст.148 вказаного Закону функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до п.п. 16 п. 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 № 12, ДСА України відповідно до покладених на неї завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

Відповідно до частини першої статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі – Закон № 1402-ІІІ) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною першою статті 149 Закону № 1402-ІІІ визначено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Повноваження Державної судової адміністрації України визначені статтею 152 Закону № 1402-ІІІ та Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 148 Закону № 1402-ІІІ ДСА України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, у тому чисті Одеського окружного адміністративного суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошторис розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, Одеський окружний адміністративний суд здійснює всі нарахування і виплати лише у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Водночас , порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України № 4901-УІ від 05.06.2012 р. "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі – Закон № 4901-УІ) і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до статті 3 Закону № 4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Абзацом десятим пункту 25 Порядку передбачено, що в разі наявності в боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за такою бюджетною програмою.

Таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

З огляду на предмет спору, колегія суддів вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ДСА України, а тому її необхідно залучити в якості третьої, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 306, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про залучення її в якості третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Одеського окружного адміністративного суду на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України.

Відкласти розгляд справи на 21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Стас Л.В.

Судді

Шеметенко Л.П. Осіпов Ю.В.