РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р.

Справа № 851/13/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.,

суддів: Гуцала М.І. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №851/13/19

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач , Харківська міська рада, звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкту нерухомості у розмірі 820100 (вісімсот двадцять тисяч сто) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту будівництва та шляхового господарська Харківської міської ради, призначених на викуп земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб під будівництво третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції “Метробудівників” до станції “Одеська” на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок (або на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач: ГУТЮ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 34859512; код банку отримувача: Державна казначейська служба України; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 37313018211604);

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт за Харківською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Харківської міської ради №1034/18 від 21.02.2018 "Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб" для будівництва третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції "Метробудівників" до станції "Одеська" визначено перелік земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, та які необхідно викупити для суспільних потреб, зокрема, п. 60 додатку до вказаного рішення об`єкт житлової нерухомості (житлові будівлі з надвірними будівлями (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_3 . Оскільки відповідач не надала згоди на викуп зазначеного об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб, а будівництво третьої ліні метрополітену, яка є об`єктом транспортної інфраструктури та підпадає під перелік об`єктів для будівництва, яких передбачена можливість примусового відчуження об`єктів нерухомості на підставі рішення суду, Харківська міська рада звернулася до суду із даним позовом.

Відповідач надала відзив на адміністративний позов, в якому просила частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та прийняти рішення, яким:

- примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частина) з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкту нерухомості у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на зазначений відповідачем банківський рахунок або депозитний рахунок нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), протягом 180 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт за Харківською міською радою.

- зобов`язати Харківську міську раду відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на зазначений відповідачем банківський рахунок.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначила, що частково визнає позов та не заперечує про необхідність розвитку інфраструктури міста, зокрема, шляхом будівництва третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції "Метробудівників" до станції "Одеська". Натомість, не погоджується із вказаною позивачем викупною ціною та вважає, що з урахуванням вартості земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель та споруд, багаторічних насаджень, що розміщені на земельній ділянці та збитків завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки викупна ціна складає 1500000 грн. Крім того, процес примусового відчуження земельної ділянки негативно впливає на її морально-психологічних стан та в цілому на стан здоров`я, тобто завдає моральної шкоди, яку відповідач оцінює у розмірі 200000 грн. Також вказує, що визначений позивачем строк звільнення об`єкту нерухомого майна є недостатнім (купівля іншого житла, переїзд, пересадження рослин та інше), в зв`язку з чим, вважає, що він повинен становити не менше 180 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт за Харківською міською радою.

16.12.2019 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою суду від 20.12.2019 року повернуто заявнику разом з доданими документами.

У судових засіданнях представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судових засіданнях підтримувала вимоги, вказані у відзиві на адміністративний позов.

У судове засідання призначене на 09.04.2020 року сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, відповідно до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1034/18 "Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб", у зв`язку із будівництвом третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції "Метробудівників" до станції "Одеська", передбаченої генеральним планом м. Харкова, з метою реалізації Програми будівництва та розвитку метрополітену на 2010-2020 роки, затвердженої рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року за № 37/10, керуючись ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішено викупити земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб згідно з додатком за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Вказаним рішенням доручено Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради повідомити власників земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, зазначених у додатку цього рішення, про викуп вказаних у такому рішенні об`єктів для суспільних потреб у порядку, визначеному статтею 10 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" та доручено забезпечити здійснення заходів з визначення викупної ціни у порядку, визначеному Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Зазначене Рішення опубліковано в газеті "Слобідський край", випуск 24 лютого 2018 року № 16 (22552). Відповідне оголошення опубліковане на офіційному сайті Харківської міської ради. Також, вказане Рішення додано до Єдиного міського реєстру актів Харківської міської ради, що є автоматизованою системою збирання, накопичення та опрацювання актів Харківської міської ради, міського голови та виконавчих органів ради, запроваджену розпорядженням міського голови від 21.04.2000 № 738.

Згідно з додатком (п. 60), відчуженню шляхом викупу підлягає об`єкт житлової нерухомості (житлові будівлі з надвірними будівлями (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_2 , будинок 5.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року.

Вказані обставини не оспорюються.

Харківською міською радою, а саме Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, листом від 23.02.2018 № 73 повідомлено відповідача про намір викупити належний відповідачу об`єкт нерухомості для суспільних потреб у зв`язку із будівництвом вищезазначеного об`єкту транспортної інфраструктури та необхідність повідомити міську раду у місячний строк про надання згоди на проведення переговорів щодо умов викупу або відмову від такого викупу.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошти (ukrposhta.ua) вказане відправлення вручено особисто 12.03.2018. Вищезазначене повідомлення також опубліковано в газеті “Слобідський край” випуск від 24.02.2018 року № 16 (22552).

Таким чином, позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору.

За результатами проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України конкурсу суб`єктом оціночної діяльності визначено Приватне підприємство “АС-ТЕРРА” (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015 року).

Відповідно до Звіту про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб, проведеної ПП “АС-ТЕРРА” (сертифікат оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015), оціночна вартість (викупна ціна) належного відповідачу об`єкту нерухомого майна складає 820100 грн.

У зв`язку із недосягненням згоди на відчуження шляхом викупу об`єкту житлової нерухомості, Харківська міська рада звернулась до суду із даним позовом.

На підставі положень ч. 2 ст. 267 КАС України справа підлягає розгляду Другим апеляційним адміністративним судом.

Приймаючи рішення по справі, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України визначено, що примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначені Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" від 17.11.2009 року № 1559-VI (далі – Закон України № 1559-VI).

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону, примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку, суспільна потреба - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади потреба у земельних ділянках, у тому числі тих, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, викуп яких здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 4 Закону України № 1559-VI передбачено, що фізичні або юридичні особи не можуть бути протиправно позбавлені права приватної власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені. Викуп чи примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, допускається на підставі та в порядку, встановлених цим Законом. Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об`єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно статті 8 зазначеного Закону, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об`єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб: зокрема, будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв`язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.

Відповідно ст. 10 Закону України № 1559-VI, ініціатива щодо викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб може належати лише органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування, спеціальним адміністраціям щодо управління територіями та об`єктами природно-заповідного фонду, особам, які отримали спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами, і підприємствам, які здійснюють будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію, експлуатацію об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури, захисних гідротехнічних споруд і які погодили місце розташування таких об`єктів у випадках та в порядку, визначених статтею 151 Земельного кодексу України.

Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу. Цей строк поширюється також на тих осіб, які стануть власниками об`єктів протягом трьох місяців з дня надходження зазначеного повідомлення.

Підстави для примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності визначені ст. 15 Закону України № 1559-VI.

Так, відповідно до частини першої вищевказаної статті Закону, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об`єктів для суспільних потреб зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, зокрема лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.

Примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, допускається, як виняток, з мотивів суспільної необхідності лише в разі, якщо будівництво зазначених у частині першій цієї статті об`єктів передбачається здійснити із застосуванням оптимального варіанта з урахуванням економічних, технологічних, соціальних, екологічних та інших чинників. Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду (ч.ч.2, 3 ст. 15 Закону України № 1559-VI).

Згідно ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, зокрема для таких суспільних потреб: будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв`язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.

Статтею 16 Закону України № 1559-VI визначений порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Так, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кривенький проти України» (заява № 43768/07) зазначено, що Суд має оцінити, чи позбавлення права власності на земельну ділянку було законним, чи здійснювалося воно в інтересах суспільства та чи переслідувало законну ціль за допомогою засобів, достатньо пропорційних цілі, якої прагнули досягнути (див., серед інших джерел, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункти 49, 50, від 15.09.2009). Суд вважає, що позбавлення майна відповідало суспільним інтересам і переслідувало законну ціль (пункт 44 вказаного рішення).

Як зазначено вище, Закон України № 1559-VI визначає суспільну необхідність як обумовлену загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключну необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому Законом порядку.

З огляду на викладене, примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені відбувається лише для загальнодержавних потреб чи потреб територіальної громади, що у свою чергу дає можливість власнику бути захищеним від неправомірного посягання.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.03.2020 року у справі №850/8/19.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об`єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Лише дотримання визначеного Законом порядку примусового відчуження земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна має бути основою відносин між власником та суспільством і державою, яка його представляє, для забезпечення свободи конституційно гарантованого права приватної власності.

Предметом даної справи є питання щодо примусового відчуження у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності належного відповідача об`єкту нерухомого майна з метою будівництва третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції "Метробудівників" до станції "Одеська".

Так, судовим розглядом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 року № 538-р затверджено проект "Будівництво третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції "Метробудівників" до станції "Одеська".

В подальшому, рішенням 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1034/18 "Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб" у зв`язку із будівництвом третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції "Метробудівників" до станції "Одеська", передбаченої генеральним планом м. Харкова, з метою реалізації Програми будівництва та розвитку метрополітену на 2010-2020 роки, затвердженої рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року за № 37/10, вирішено викупити земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб згідно з додатком за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Додатком до вказаного рішення визначено, що відчуженню шляхом викупу підлягає, зокрема, об`єкт житлової нерухомості (житлові будівлі з надвірними будівлями (домоволодіння) за адресою м. Харків, в`їзд Зміївський 3-й, будинок 5.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку Харківською міською радою доведена суспільна необхідність примусового відчуження об`єктів нерухомого майна, що належить відповідачу.

З приводу суми, яка підлягає відшкодуванню на користь відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 статті 16 Закону України № 1559-VI передбачено, що попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об`єктів банківський рахунок.

Викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода (ст. 1 Закону України № 1559-VI).

Згідно зі ст. 5 зазначеного Закону, викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб`єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об`єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оцінку землі", експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв`язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Відповідно до Звіту про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб, проведеної ПП “АС-ТЕРРА” (сертифікат оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015), оціночна вартість (викупна ціна) належного відповідачу об`єкту нерухомого майна складає 820100 грн.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведено рецензування зазначеного звіту.

Згідно Рецензії на Звіт про оцінку, наданого Колективним підприємством "Інформаційно-консультаційним центром Українського Товариства Оцінювачів" № 21-311 від 11.10.2018, Звіт про оцінку, у цілому, відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ) проведено експертизу вищевказаного Звіту про оцінку, за результатами якої надано висновок № 27989/18-43 від 10.12.2018, згідно якого вищевказаний Звіт про оцінку за ознаками встановленими пунктом 67 Національного стандарту № 1 класифікується як звіт, який, в цілому, відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Проте, відповідач не погоджуючись із розміром викупної ціни нерухомого майна визначеної за наслідками проведення незалежної оцінки ПП “АС-ТЕРРА”, зокрема, у відзиві на позовну заяву вказує, що згідно Звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна №73/06 від 26.06.2019 року, складеного ТОВ “Дельта-Консалтинг” (сертифікат №781/18 від 09.10.2018 року) ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 26.06.2019 року становить 659600 грн. 00 коп. без ПДВ.

Враховуючи наявні розбіжності в розмірі викупної ціни та втрати станом на час розгляду справи чинності результатів проведеної ПП “АС-ТЕРРА” незалежної оцінки, а також заявлене позивачем клопотання, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: «яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 5 (п`ять), що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року?». Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення експертного оціночно-будівельного дослідження № 15763/20723 від 29.10.2019 року, викупна вартість об`єкта нерухомого майна: 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року без ПДВ складає 1156895 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.

Представники позивача під час розгляду справи не заперечували проти результатів проведеної експертизи та просили задовольнити позов з урахуванням визначеної за її наслідками викупної вартості об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради та вважає, що останні підлягають задоволенню із урахуванням визначеної експертним оціночно-будівельним дослідженням викупної ціни об`єкта, відмінної від заявленої у позові.

Разом з тим, колегія суддів вважає непідтвердженою вказану відповідачем під час розгляду справи суму у розмірі 1500000 грн., виходячи наступного.

Щодо вказаної відповідачем суми відшкодування вартості земельної ділянки (її частини), колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів, що право власності відповідача на земельну ділянку зареєстроване у визначеному законом порядку. Тому, враховуючи відсутність факту перебування земельної ділянки (її частки) у власності відповідача, колегія суддів не вбачає правових підстав для відшкодування визначеної самим відповідачем суми.

Також, враховуючи відсутність доказів належності саме відповідачу багаторічних насаджень, що розміщені на вказаній вище земельній ділянці, їх кількість та фактичну вартість, колегія суддів вважає недоведеною вказану відповідачем суму, яка підлягає відшкодуванню за розміщені на земельній ділянці багаторічні та інші насадження.

З приводу доводів відповідача про відшкодування втрати права на субсидію протягом 12 місяців, колегія суддів зазначає наступне.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначені Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (п. 9 Положення).

Таким чином, вимоги відповідача щодо відшкодування вартості ще не призначеної та не отриманої житлової субсидії колегія суддів вважає передчасними.

Стосовно доводів відповідача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн., колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, які визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 № 4, моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частиною 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідачем під час розгляду справи не було надано жодного доказу на підтвердження факту перенесених ним душевних страждань, душевного або фізичного болю, приниженні честі та гідності, а також ділової репутації, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаних вимог.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно Висновку експерта за результатами проведення експертного оціночно-будівельного дослідження, вартість належного відповідачу об`єкта нерухомого майна, яка заснована на даних ринку і розрахована із застосуванням процедур порівняльного аналізу, дорівнює 604313 грн. В свою чергу, викупна вартість майна, яка включає коефіцієнт компенсації, інфляційні очікування та збитки (державне мито, збір ОДПС, оплата послуг ріелтора та нотаріуса, фіксовані витрати, що не прив`язані до суми договору та витрати на переїзд) складає 1156895 грн. 00 коп.

Також, на думку суду, вказаний позивачем у позові строк для звільнення відповідачем об`єкту нерухомого майна протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт за Харківською міською радою є необхідним та достатнім, а відтак, в цій частині вимоги є обґрунтованими.

Згідно з ч. 5 ст. 267 КАС України, у рішенні адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про: об`єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель; умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону; строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерело фінансування витрат, пов`язаних із примусовим відчуженням.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, примусивши відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкту нерухомості у розмірі 1 156 895 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту будівництва та шляхового господарська Харківської міської ради, призначених на викуп земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб під будівництво третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або на депозитний рахунок відкритий для зберігання грошових сум, прийнятих у депозит Першої Харківської міської державної нотаріальної контори за наступними реквізитами: "отримувач: ГУТЮ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 34859512; код банку отримувача: Державна казначейська служба України; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 37313018211604" та зобов`язавши відповідача звільнити об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, в`їзд Зміївський 3-й, будинок 5 (п`ять), протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт за Харківською міською радою (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 255, 267, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості – задовольнити.

Примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкту нерухомості у розмірі 1 156 895 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту будівництва та шляхового господарська Харківської міської ради, призначених на викуп земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб під будівництво третьої лінії метрополітену в м.Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або на депозитний рахунок відкритий для зберігання грошових сум, прийнятих у депозит Першої Харківської міської державної нотаріальної контори за наступними реквізитами: "отримувач: ГУТЮ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 34859512; код банку отримувача: Державна казначейська служба України; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 37313018211604".

Зобов`язати ОСОБА_1 (в- АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити об`єкт нерухомого майна – 1/4 частина житлового будинку літ. “А-1” загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. “Б-1” загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. “В-1” загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт за Харківською міською радою (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі апеляційної скарги через Другий апеляційний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень розділу VI КАС України.

Головуючий суддя

(підпис)

А.П. Бенедик

Судді

(підпис) (підпис)

М.І. Гуцал О.В. Присяжнюк

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2020 року.