Справа № 360/1173/18
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2020 рокусмт Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді сільського голови с.Озера Бородянського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функції представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, являючись розпорядником коштів місцевого бюджету, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та можливість настання тяжких наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, не забезпечив як замовник будівництва, технічний нагляд за об`єктом будівництва капітальним ремонтом проїзної частини вул. Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, залучив особу, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат та відповідно до чинного законодавства може здійснювати технічний нагляд за об`єктом будівництва, на предмет відповідності його проектним рішенням та вимогам державних стандартів, контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва, в с.Озера Бородянського району Київської області одноосібно прийняв 11 червня 2015 року по акту виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року та 22 червня 2015 року по акту №2 за червень 2015 року роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, підписавши їх та завіривши відтиском гербової печатки Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, достовірно знаючи, що вказані акти не мали бути підписані, оскільки будівельні роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Першотравневої в с.Озера Бородянського району Київської області в цілому не відповідали проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, тому не могли бути прийняті, оскільки є неякісними та потребують повного перероблення, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2017 року. Внаслідок підписання у такий спосіб Озерським сільським головою ОСОБА_5 зазначених офіційних документів на банківський рахунок № НОМЕР_1 приватного підприємства «Соло» з місцевого бюджету Озерської сільської ради Бородянського району, Київської області перераховано бюджетні кошти на загальну суму 997140,11 гривень, внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тобто 997140,11 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функції представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, 11 червня та 22 червня 2015 року, в точно невстановлений час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у відповідності до умов, укладеного з Озерською сільською радою договору №04/02-15 від 12 травня 2015 року щодо капітального ремонту проїзної частини вулиці Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, перевіривши об`єкт щодо готовності та достовірно знаючи, що будівельні роботи з капітального ремонту проїзної частини вулиці Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області в повному обсязі не виконано, діючи умисно, використовуючи службове станове, всупереч інтересам служби, погодив та особисто підписав акти-приймання виконаних робіт №1 форми КБ-2 від 11 червня 2015 та №2 форми КБ-2 від 22 червня 2015, завіривши відтиском гербової печатки Озерської сільської ради Бородянського району Київської області і тим самим засвідчив документи, що мають недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши їм статус офіційних.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, серед яких є підлеглі йому працівники, шляхом підкупу, погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину заперечував, вважав підозру необґрунтованою. Проти покладення на нього обов`язків зазначених в клопотанні не заперечував, мотивуючи тим, що все одно їх виконує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, яка в судовому засіданні вважала недоведеним наявність ризиків, зазначених в клопотанні, встановлено, що 26 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, він підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та підробленні службовою особою офіційних документів.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особа підозрюваного, щодо якого на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.368 КК України дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.
За таких обставин клопотання необхідно задовольнити та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177,178,179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 24 травня 2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7
