Провадження №2/731/60/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 квітня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 29 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», яке є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики № 129369. Відповідно до умов договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 1 000 гривень, перерахувавши їх на картковий рахунок через оператора послуг платіжної інфраструктури «WAYFORPAY», на умовах строковості, зворотності та платності строком на 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування. Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Натомість ОСОБА_1 в передбачені строки грошові кошти не повернув, внаслідок чого станом на 24 лютого 2020 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 41 612, 50 гривень, з яких 1 000 гривень основного боргу, 10 374 гривень заборгованості за відсотками та 30 238, 50 грн заборгованості за простроченими відсотками, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 41 612, 50 гривень, а також 2 102 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції на 10 квітня 2020 року.

Представник позивача Коцар О ОСОБА_2 С. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду направивши заяву на електронну адресу суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку (а.с. 50). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК №148 від 27 жовтня 2015 року (а.с. 8).

29 січня 2017 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір позики № 129369 в електронній формі (а.с. 20-24).

За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1 000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів, до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору, зазначений договір вважаються укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором.

Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок була перерахована сума позики в розмірі 1 000 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №6245-ВП від 30 січня 2020 року (а.с. 26), яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року (а.с. 27-29).

Згідно з п. 1.5 договору позики, нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 0,95 процентів від суми позики, але не менше ніж 30 грн за перший день користування позикою; 0,95 процентів від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.

У разі якщо позичальник не повернув суму позики у строк встановлений договором, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу позикодавця, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, позичальник зобов`язаний сплатити 2,85 проценти від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.

Пункт 6.3 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» встановлено, що у разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщення інформації щодо прийнятого рішення в Особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики.

У разі отримання договору позики засобами електронного зв`язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті (п. 6.4 Правил).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Стаття 13 цього Закону визначає, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Способи, строки та порядок розрахунків у сфері електронної комерції визначаються в електронному договорі з урахуванням вимог законодавства України (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію».

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору позики у встановлений строк. Станом на 24 лютого 2020 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 41 612, 50 грн, з яких 1 000 грн основного боргу, 10 374 грн заборгованість за відсотками та 30 238, 50 грн заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується довідкою щодо заборгованості за договором № 129369 від 29 січня 2017 року (а.с. 25).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Чинним цивільним законодавством передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі №175/4753/15-ц, згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзац 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК.

ОСОБА_1 зобов`язувався повернути позику протягом 30 днів. Після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки, а тому вимога ТОВ «ВЕЛЛФІН» в частині стягнення з відповідача заборгованості по основних та прострочених відсотках за користування позикою за період після 28 лютого 2017 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Згідно графіку розрахунків до Договору позики № 129369 від 29 січня 2017 року, який є невід`ємною частиною Договору (а.с. 24 зворот), сукупна вартість позики складає 1 305, 50 грн, з яких 1 000 гривень – позика та 305, 50 грн – відсотки.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 1 305, 50 грн заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн (а.с. 1, 6), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3,14%).

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398), заборгованість за договором позики № 129369 від 29 січня 2017 року в розмірі 1 305 (одна тисяча триста п`ять) гривень 50 копійок та судовий збір у сумі 66 (шістдесят шість) гривень 00 копійок, а всього стягнути 1 371 (три одну тисячу триста сімдесят одну) гривню 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя А.І.Савенко