Справа№ 553/2721/19

2-а/583/17/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби ДМС України,

третя особа: ТОВ « ALEX –А» ALEX –А Spolka z.o.o.

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 0065/80600/19 від 18.09.2019 р. відносно нього ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2019 заступником начальника Полтавської митниці ДФС, начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримським А.О. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0065/80600/19, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України. Дану постанову вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначив, що дійсно 04.11.2018 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ним було ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб – автобус Neoplan Starliner, державний номер НОМЕР_1 , власності ТОВ «ALEX –А» (Республіка Польща). Ввезення комерційного транспортного засобу здійснювалося згідно довіреності, виданої власником, термін дії довіреності був обмежений 10.11.2018 р. 22.11.2018 р. власником ТЗ до Полтавської митниці ДФС було надано офіційний лист, в якому власник повідомив митний орган про поломку транспортного засобу внаслідок виходу з ладу трансмісії. Проведення ремонтних робіт документально підтверджується. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 108 Митного кодексу України якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій. Власник ТЗ у встановлений термін до спливу 20 денного строку повідомив орган доходів і зборів про проведення ремонтних робіт транспортного засобу, а відповідно до положень ст. 617 ЦПК особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Суб`єктом владних повноважень було порушено порядок оформлення матеріалів справи про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності. Так, протокол про порушення митних правил було складено у його (позивача) відсутність, при цьому жодного разу орган доходів і зборів не викликав його для надання пояснень, у звязку з чим він (позивач) був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами. Крім того, справа про порушення митних правил була розглянута без його (позивача) присутності. Жодного виклику його для прийняття участі у розгляді справи Полтавська митниця не здійснювала, відомості щодо його реєстрації в оскаржуваній постанові органом доходів і зборів вказано невірно: з незясованих підстав зазначено адресу його проживання: « АДРЕСА_1 », при тому, що дійсною адресою його реєстрації є: « АДРЕСА_2 ». Полтавською митницею також було порушено пятнадцятиденний строк розгляду справи, так як остання розпочата 05.04.2019 р., а постанова по справі про порушення митних правил № 0065/80600/19 винесена 18.09.2019р. Відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства неправомірно, з порушенням порядку та допущенням ігнорування гарантованих прав учасника справи на ознайомлення та прийняття участі в оформленні матеріалів справи про порушення митних правил, протиправно винесено дану постанову, тому просить її скасувати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.02.2020 р. замінено відповідача Полтавську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби ДМС України.

Кулаков В.В. та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити та пояснили, що позивачем не було допущено порушення митних правил. Після ввезення на митну територію України транспортного засобу – автобусу Neoplan Starliner, державний номер НОМЕР_1 , власності ТОВ «ALEX –А», - він зламався. З 19.11.2018 р. по 10.06.2019 року здійснювався ремонт вказаного транспортного засобу, про що власником вчасно було повідомлено Полтавську митницю ДФС. Відповідно до ст. ст. 107, 108 МК України перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, як технічне обслуговування та ремонт, необхідність в яких виникла протягом строку перебування в митному режимі тимчасового ввезення. А тому позивачем не було порушено ніяких митних правил. Крім того зазначили, що відповідачем були допущені порушення порядку оформлення матеріалів справи про порушення митних правил. Все це є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Представник відповідача – Дніпровської митниці Держмитслужби ДМС України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника відповідача. У відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що 04.11.2018 р. об 18.01 год. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» був ввезений транспортний засіб Neoplan Starliner, державний номер НОМЕР_1 . Інформація щодо вивезення даного транспортного засобу зазначеним громадянином за межі митної території України з 04.11.2018 р. по 05.04.2019 р. була відсутня. 05.04.2019 р. Полтавською митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0065/80600/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України. Під час провадження у справі було встановлено, що даний транспортний засіб було вивезено за межі України 16.06.2019 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС. 18.09.2019 р. за результатами розгляду даної справи відповідно до ст. 522-527 Митного кодексу України Полтавською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0065/80600/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України факт своєчасного звернення до митниці із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення автомобіля за межі митної території України може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, за умови підтвердження відповідними документами. На адресу Полтавської митниці ДФС від ОСОБА_1 не надходили документи, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б завадили своєчасному вивезенню вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України. В заяві власника ТОВ «ALEX –А» відсутні відомості та документальне підтвердження щодо виникнення технічної поломки зазначеного автомобіля внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Крім цього, у заяві зазначена причина ремонтних робіт – вихід з ладу трансмісії, а в наданих позивачем у наряді замовленні від 19.11.2018 № 4145 та Акті наданих послуг № 46 від 10.06.2019 р. відсутні відомості щодо ремонту трансмісії. Такий факт, як ремонт автомобіля внаслідок технічної поломки не може бути прирівняний до аварії або обставин непереборної сили. Доказів того, що такий ремонт був здійснений у зв`язку з обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем не надано. Статтею 494 МК України встановлений порядок складання протоколу про порушення митних правил. Дана стаття не передбачає жодних обмежень щодо обов`язкової присутності особи під час складання протоколу. 05.04.2019 р. Полтавською митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол. Під час ввезення транспортного засобу 04.11.2018 року ОСОБА_1 була повідомлена адреса: АДРЕСА_1 , тому протокол був надісланий на вказану адресу. Даний протокол був складений за встановленою формою на бланку протоколу, в ньому зазначено, що протокол складений у відсутності ОСОБА_2 другому примірнику протоколу, а також у листі митниці були внесені відомості про дату, час, місце та адресу розгляду даної справи (02.05.2019 р. о 10.00 год.) та наступна дата – 15.05.2019 р. о 10.00 год., а також на стор. 2 протоколу зазначений перелік прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. ст. 494, 498 МК України, ст.ст. 63,68 Конституції України та у тому числі посилання на ч. 5 ст. 494 МК України щодо можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу. Даний лист митниці був направлений рекомендованим поштовим відправленням та повернувся не врученим по причині закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч. 10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним. В подальшому дата розгляду даної справи неодноразово переносилась на 17.07.2019 р. на 09.35 год., 11.09.2019 р. на 11.30 год., 18.09.2019 р. на 11.30 год. (виклики ОСОБА_1 направлялись рекомендованими поштовими відправленнями). Крім того, ОСОБА_1 направлялись повістки на опитування. Полтавською митницею ДФС було вжито всіх необхідних заходів щодо забезпечення ОСОБА_1 права на захист та прийняття участі у розгляді справи. Розгляд справи був проведений 18.09.2019 р. без присутності ОСОБА_1 , копія постанови була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною в протоколі про порушення митних правил. Однак ОСОБА_1 не був отриманий жодний лист Полтавської митниці, який був надісланий митницею рекомендованими відправленнями за повідомленою ним адресою. Вважають, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для скасування постанови.

Представник третьої особи ТОВ «ALEX –А» (ALEX –А Spolka z.o.o.) в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника третьої особи, в поясненнях зазначив, що дійсно ТОВ «ALEX –А» надавалася 01.11.2018 р. довіреність ОСОБА_1 для ввезення комерційного транспортного засобу – автобусу Neoplan Starliner, державний номер НОМЕР_1 В період перебування вище вказаного транспортного засобу на території України в режимі тимчасового ввезення до 20 днів виникла необхідність у проведенні ремонтних робіт через несправність в системі трансмісії, про що з дотримання термінів було повідомлено Полтавську митницю ДФС офіційним листом. Ремонт автобусу здійснювало на договірних умовах ТОВ «Стандарт Оіл 2017» на базі СТО, розташованого в м. Решетилів Решетилівського району Полтавської області. В процесі ремонтних робіт було виявлено ряд несправностей та поломок вузлів та агрегатів автобуса, окрім самої трансмісії, які теж необхідно було усувати, було діагностовано такий ступінь пошкоджень, відповідно до яких експлуатація ТЗ заборонена. Період ремонтних робіт склав з 19.11.2018 р. по 10.06.2019 р., так як необхідно було замовляти запчастини за кордоном, а також відсутність коштів у власника ТЗ. Після завершення ремонтних робіт автобус здійснив виїзд за межі митної території України 12.06.2019 р. Під час подальших перетинів кордону жодних складнощів не виникало.

Заслухавши пояснення позивача, його представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.11.2018 р. о 18.01 год. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» був ввезений транспортний засіб «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Під час проведення перевірки по факту відсутності інформації про вивезення гр. ОСОБА_1 у встановлені строки зазначеного транспортного засобу за межі митної території України було встановлено, що згідно даних з програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» від 05.04.2019 р., інформація щодо вивезення транспортного засобу «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_1 зазначеним громадянином за межі митної території України з 04.11.2018 р. по 05.04.2019 р. відсутня. Даний транспортний засіб був вивезений за межі митної території України 16.06.2019 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (копія витягу з програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» від 18.09.2019 р.). ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_1 більше ніж на десять діб. Таким чином, транспортний засіб «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_1 не був реекспортований ОСОБА_1 з дотриманням встановлених строків тимчасового ввезення, чим порушені вимоги ч.2 ст. 108, ч. 1 ст. 112 Митного кодексу України.

05.04.2019 р. головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Горбач В.Я. було складено протокол про порушення митних правил № 0065/80600/19 відносно водія рейсового автобуса ТОВ «ALEX –А» (ALEX–А Spolka z.o.o.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

18 вересня 2019 р. постановою начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримським А.О. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0065/80600/19, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що 04.11.2018 р. о 18.01 год. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» був ввезений транспортний засіб «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_3 99209, кузов № НОМЕР_2 . Під час провадження у справі було встановлено, що даний транспортний засіб був вивезений за межі митної території України 16.06.2019 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через п/п «Ягодин-Дорогуск». На адресу Полтавської митниці ДФС від громадянина Кулакова В. ОСОБА_3 не надходили документи, які підтверджують факт аварії, настанні дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які завадили своєчасному вивезенню вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України. Таким чином транспортний засіб «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_1 не був реекспортований гр. ОСОБА_1 з дотриманням встановлених строків тимчасового ввезення, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 112 Митного кодексу України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною третьою статті 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 ("Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили") Порядку N 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку N 657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку N 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 481 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку тимчасового ввзення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Судом встановлено, що 22.11.2018 р. власником транспортного засобу ТОВ « ALEX –А» ALEX –А Spolka z.o.o. до Полтавської митниці ДФС було надано офіційний лист, в якому власник повідомив митний орган про поломку транспортного засобу внаслідок виходу з ладу трансмісії (а.с. 15).

Проведення ремонтних робіт позивач підтверджує наступними документами: договором №15 про технічне обслуговування та /або ремонт транспортного засобу від 19.11.2018 р., актом №46 наданих послуг від 10.06.2019 р., платіжними дорученнями від 10.06.2019 р., рахунком на оплату від 06.06.2019р., актом №12 передавання-приймання транспортного засобу після надання послуг з технічного обслуговування та /або ремонту від 10.06.2019 р., нарядом- замовленням на надання послуг з технічного обслуговування та /або ремонту від 19.11.2018 р. №4145, довідкою ТОВ «Стандарт ОІЛ 2017» від 10.06.2019 р., дефектним актом від 19.11.2018 р., складеним ТОВ «Стандарт ОІЛ 2017» ю(а.с. 11-30).

Однак вихід з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Доказів же того, що ремонт ввезеного позивачем на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» транспортного засобу «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_3 99209, кузов № НОМЕР_2 , був здійснений у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 21.02.2020 року у справі №166/409/16-а, від 26.12.2018 року у справі №464/6899/16-а, від 31.10.2018 року у справі №569/4632/16-а.

Доводи представників позивача про те, що відповідно до ст. ст. 107, 108 МК України перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, як технічне обслуговування та ремонт, необхідність в яких виникла протягом строку перебування в митному режимі тимчасового ввезення, а тому позивачем не було порушено ніяких митних правил, - суд не бере до уваги з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 транспортний засіб «Neoplan Starliner», державний номер НОМЕР_3 99209, кузов № НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» 04.11.2018 р., і повинен був бути реекспортований (вивезений за межі митної території України) до 24.11.2018 року включно.

Закон № 2612-VIII від 08.11.2018, яким були внесені зміни до ч. 4 ст. 108 МК України, на яку посилаються представники позивача, набрав чинності 25.11.2018 року, а тому він не розповсюджується на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Щодо зазначеного позивачем порушення суб`єктом владних повноважень порядку оформлення матеріалів у справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи в органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За положеннями статті 494 МК України протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (частина сьома). У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним (частина восьма).

Згідно зі статтею 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника (частина перша). Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил (частина друга). Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (частина четверта).

Судом встановлено, що позивачу не було відомо про розгляд справи про порушення митних правил, протокол про порушення митних правил та постанову у справі про порушення митних прави позивач не отримував та дізнався про факт їх складення лише 07.11.2019 р., коли отримав СМС-повідомлення ПриватБанку про арешт його рахунку згідно Постанови міського відділу ДВС, яка була винесена на підставі постанови Полтавської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 0065/80600/19 від 18.09.2019 р. відносно нього ( ОСОБА_1 ) , з огляду на що позивач був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази та скористатися правовою допомогою, що є порушенням його процесуальних прав на захист.

Встановлено, що 05.04.2019 р. головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Горбач В.Я. було складено протокол про порушення митних правил № 0065/80600/19 відносно водія рейсового автобуса ТОВ «ALEX –А» (ALEX–А Spolka z.o.o.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

З даного протоколу вбачається, що він складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 02.05.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава вул. Анатолія Кукоби, 28.

18 вересня 2019 р. постановою начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримським А.О. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0065/80600/19, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що вона була винесена за відсутності ОСОБА_1 .

Копія даного протоколу з повідомлення про розгляд справи 02.05.2019 р. о 10.00 год. разом з повідомленням про складання протоколу про порушення митних правил, повісткою про явку в Полтавську митницю для опитування, повідомленням про призначення розгляду справи 05.04.2019 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена в протоколі про порушення митних правил № 0065/80600/19, а саме: Дніпропетровська АДРЕСА_1 .

Вказане поштове відправлення повернулося не отримане «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 55).

15.05.2019 р., 16.07.2019 р. Полтавською митницею ДФС Кулакову В.В. направлялись повідомлення про перенесення розгляду справи, а 18.09.2019 р. йому було направлено копію постанови в справі про порушення митних правил № 0065/80600/19.

На підтвердження відповідачем надані копії поштових відправлень, які були адресовані ОСОБА_1 та направлені за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що повідомлення № 1353/10/16-70-20 від 05.04.2019 р., № 1670/10/16-70-20-01 від 15.05.2019 р., № 1997/10/16-70-20-10-01 від 16.07.2019 р. повернулись не врученими «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 65, 67, 69).

При цьому Полтавською митницею ДФС не надано доказів того, що вказана вище адреса була повідомлена саме позивачем ОСОБА_1 під час ввезення ТЗ на митну територію України.

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.11.2000р., ОСОБА_1 з 11.11.2000 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно пояснень позивача ОСОБА_1 , фактичне місце його проживання: АДРЕСА_3 .

Таким чином, копію протоколу про порушення митних правил та повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, які направлялись ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , позивач не отримував.

При цьому, жодних даних про те, що Полтавською митницею ДФС вживались заходи до встановлення дійсного місця проживання або фактичного перебування позивача та повідомлення його про вчинення процесуальних дій, вручення процесуальних документів, відповідачем суду не надано.

З огляду на зазначене, вбачається, що Полтавською митницею не вжито заходів до встановлення дійсного місця перебування позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Полтавською митницею ДФС не дотримано порядок провадження у справах про порушення митних правил і розгляду відповідної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , яке полягає в недопущенні до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, що має місце в даній справі через відсутність належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що у відповідності до п. 4 ч.1 ст.531 МК України є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

За таких обставин постанову в справі про порушення митних правил № 0065/80600/19 від 18.09.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України слід скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 192, 458, 460, 467, 481, 491, 494 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 132, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил № 0065/80600/19, винесену начальником Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримським А.О. 18.09.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби України (код ЄДРПОУ 43350935, адреса: вул. Княгині Ольги, 22 м. Дніпро, 49038) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.